ব্লকচেইন ক্রিকেটের স্কোরকার্ড বদলাবে না, বদলাবে ডেটার মালিকানা

ব্লকচেইন ক্রিকেটের স্কোরকার্ড বদলাবে না, বদলাবে ডেটার মালিকানা

গত বছর একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের ফ্যান টোকেন চালু হওয়ার সন্ধ্যায় আমি দুটি স্ক্রিন পাশাপাশি রেখেছিলাম। বাঁদিকের স্ক্রিনে টোকেনের প্রাইস চার্ট, ডানদিকে সেই দলের গত তিন মৌসুমের ম্যাচ-ডে রেভিনিউয়ের স্প্রেডশিট। চার্টটি সাত দিনে প্রায় ৪০ শতাংশ উঠেছিল, কারণ দলটি ঘরের মাঠে দুটি ম্যাচ জিতেছিল। ডানদিকের স্প্রেডশিটে একটি ঘরও নড়েনি। ম্যাচ-ডে রেভিনিউ আসে গেট রসিদ, কনসেশন বিক্রি আর সম্প্রচার চুক্তি থেকে; টোকেনের দাম আসে সম্পূর্ণ আলাদা একটি বাজারের মেজাজ থেকে। সেদিন স্পষ্ট হলো, ক্রিকেটে ব্লকচেইন যা বিক্রি করছে তা প্রযুক্তি নয় — দর্শকের আবেগকে একটি ট্রেডেবল স্তরে বসিয়ে দেওয়া।

এই লেখা ব্লকচেইনের বিরুদ্ধে অভিযোগ নয়। প্রশ্নটি ভিন্ন: ক্রিকেটের যে সমস্যাগুলো সমাধানের প্রতিশ্রুতি দিয়ে ব্লকচেইনকে বাজারজাত করা হচ্ছে, সেগুলো আসলে কোন শ্রেণির সমস্যা — ডেটার সত্যতার সমস্যা, নাকি প্রণোদনার (incentive) সমস্যা? উত্তর খুঁজতে আমি বিষয়টিকে চারটি আলাদা স্তরে ভেঙেছি। কারণ ‘স্পোর্টস ব্লকচেইন’ নামের বাজারের আকার নিয়ে যে সংখ্যাগুলো ঘোরে, সেগুলোর সংজ্ঞা এক রিপোর্টে এক রকম, আরেক রিপোর্টে আরেক রকম। ন্যারেটিভ আসার আগে আমি বেসলাইন আর কন্ট্রোল গ্রুপ চেক করি।

প্রেক্ষাপট: ক্রিকেটে ব্লকচেইন বাস্তবে কোথায় বসেছে

বাস্তবে চারটি স্তর দেখা যায়। প্রথম স্তর ডিজিটাল কালেক্টিবল বা মেমোরাবিলিয়া — বোর্ড ও লিগের লাইসেন্স নিয়ে তৈরি এনএফটি, যেখানে একটি নির্দিষ্ট ডেলিভারি, একটি নির্দিষ্ট ছক্কা বা একটি নির্দিষ্ট ম্যাচ-মুহূর্ত সীমিত সংখ্যায় বিক্রি হয়। দ্বিতীয় স্তর ফ্যান টোকেন — দর্শক একটি ট্রেডেবল টোকেন কেনে, বিনিময়ে সাধারণত ভোটাভুটি, জার্সিতে ছাড়, বা খেলোয়াড়ের সঙ্গে সাক্ষাতের সুযোগ দেওয়া হয়। তৃতীয় স্তর টিকিটিং — ব্লকচেইনে টিকিট ইস্যু করে সেকেন্ডারি বিক্রয় নিয়ন্ত্রণ ও রয়্যালটি আদায়ের চেষ্টা। চতুর্থ স্তরটি সবচেয়ে কম আলোচিত: ইন্টিগ্রিটি ও পেমেন্ট — স্মার্ট কন্ট্রাক্টে ম্যাচ ফি বা চুক্তির কিস্তি দেওয়া, এবং দুর্নীতি-বিরোধী তদন্তে ট্যাম্পার-প্রুফ লগ রাখা।

২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের ডেটা ডেস্কে কাজ করতে গিয়ে আমি শিখেছিলাম, ভাইব দ্বিতীয় পাসে টেকে না। ৬৪ ম্যাচের বেসলাইনের সঙ্গে তুলনা না করে একক ম্যাচের সংখ্যা দিয়ে গল্প বানানো যায়, কিন্তু গল্পটি টেকে না। ব্লকচেইন বাজারের ক্ষেত্রেও একই শৃঙ্খলা দরকার। ২০২১ থেকে ২০২২ সালের স্পোর্টস এনএফটি উৎসবের পর ২০২৩ থেকে ২০২৪-এ সেই বাজারের বড় অংশ সংকুচিত হয়েছে। যে কয়েকটি প্ল্যাটফর্ম টিকে গেছে, তারা টিকে আছে লাইসেন্স ধরে রাখার কারণে, চেইনের কারণেই নয়। অর্থাৎ এই খাতের সফলতার নমুনা এখনো ছোট, এবং নমুনাটি নির্বাচন-পক্ষপাতযুক্ত — যারা ব্যর্থ হয়েছে, তাদের ডেটা কারও রিপোর্টে ওঠে না।

টিকিট: প্রযুক্তি বদলায় মালিকানার প্রমাণ, বদলায় না বণ্টন

টিকিট ব্লকচেইনে বসালে যা বদলায় তা হলো মালিকানার প্রমাণ ও হস্তান্তরের রেকর্ড। যা বদলায় না তা হলো বণ্টননীতি — কে আগে টিকিট পাবে, সদস্য কোটা কত, কর্পোরেট ব্লক কত, সাধারণ দর্শকের জন্য কত। ঘরের মাঠে টেস্ট ম্যাচের প্রথম দিনের চাহিদা সরবরাহের চেয়ে বহুগুণ বেশি থাকে; সেখানে মূল নির্ধারক প্রযুক্তি নয়, বোর্ডের বরাদ্দ সিদ্ধান্ত। ব্লকচেইনের আসল প্রস্তাব সেকেন্ডারি বিক্রয়ে রয়্যালটি আদায়। কিন্তু সেই রয়্যালটি আদায় হবে কেবল তখনই, যখন বিক্রয়টি বাধ্যতামূলকভাবে সেই প্ল্যাটফর্মেই হতে হবে। বাজার যদি নিয়ন্ত্রণের বাইরে চলে যায়, চেইন কেবল প্রাথমিক বিক্রয়ের রসিদ সংরক্ষণ করে, আর কালো বাজারে দাম ঠিক করে সম্পূর্ণ অন্য কেউ।

এখানেই আমার ব্রেন্টফোর্ড অভিজ্ঞতা প্রাসঙ্গিক। ২০১৭ সালে চ্যাম্পিয়নশিপের ৪৬টি ম্যাচ অডিট করে দেখেছিলাম, সেট-পিসের পর দ্বিতীয় বলে বল উদ্ধারের ধারা থেকে ব্রেন্টফোর্ড গড়ে ০.১৮ xG তৈরি করছিল — কিন্তু কেবল তখনই, যখন প্রথম কনট্যাক্টটি গোলের ১২ গজের মধ্যে জেতা হচ্ছিল। ট্রিগারটি ছিল অত্যন্ত নির্দিষ্ট। ৪০ ম্যাচের নমুনা পেরোনোর আগে আমি এটিকে সাধারণ সত্য বলে দাবি করিনি। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও একই সীমা: ডিজিটাল সম্পদের মালিকানার প্রমাণে এটি কাজ করে, আর সম্পদের ন্যায্য বণ্টনে এটি সম্পূর্ণ অকার্যকর।

ফ্যান টোকেন: আয় মসৃণ করার যন্ত্র, শাসনব্যবস্থা নয়

ফ্যান টোকেনের অর্থনীতি সহজ। ক্লাব ভবিষ্যতের দর্শক-সম্পর্কের একটি অংশ এখনই নগদে বিক্রি করে দেয়, আর ক্রেতা পান ভোট, ব্যাজ, দর্শনের সুযোগ। ক্রেতা পান না কোনো ইকুইটি, কোনো বোর্ড আসন, দল নির্বাচনে কোনো ভোট। সমস্যা হলো ক্রেতার গোষ্ঠীটি স্বেচ্ছায় বেরিয়ে যেতে পারে না — কারণ টোকেনের সঙ্গে তার আবেগ জড়িয়ে যায়, এবং আবেগের বাজার একটি অস্থিতিশীল বাজার নয়, বরং একটি চাহিদা-রেখা যার ভিত্তি প্রায় স্থিতিস্থাপক।

আমি ট্রান্সফার ফি পাগলামি বলা বন্ধ করেছি, যখন ডেডলাইন আর এজেন্ট ইনসেনটিভ মডেল করেছি। ডেডলাইনের শেষ ঘণ্টাগুলোতে দাম বাড়ে কারণ বিক্রেতা জানে ক্রেতার সময় ফুরোচ্ছে। ফ্যান টোকেনে ক্লাব জানে ক্রেতার বিকল্প নেই। কাঠামোটি এক: এমন একটি জনগোষ্ঠী থেকে মূল্য তোলা, যার প্রস্থান-খরচ (exit cost) বেশি। পার্থক্য শুধু এই যে ফুটবলে সীমা টানে লিগের নিয়ম আর সম্প্রচার চুক্তি, ক্রিকেটে সেই সীমা এখনো গড়ে ওঠেনি।

কালেক্টিবল: চেইন নয়, লাইসেন্সই আসল সম্পদ

কালেক্টিবল বাজারে মূল্যবান জিনিসটি প্রযুক্তি নয়, বরং একটি মুহূর্তের একচেটিয়া বাণিজ্যিক অধিকার। একটি ছোট বোর্ড বা ছোট লিগের একমাত্র সহজে নগদীকরণযোগ্য সম্পদ তার আর্কাইভ। সেই আর্কাইভ দীর্ঘমেয়াদি চুক্তিতে বড় প্ল্যাটফর্মকে লাইসেন্স দেওয়া হয়, আর ঝুঁকি প্ল্যাটফর্ম বহন করে। যুব উন্নয়ন খাতে আমি যে কাঠামো নিয়ে সন্দেহ প্রকাশ করি — ছোট লিগের প্রতিভা বড় কাঠামোর ‘উপগ্রহ সম্পদ’ হয়ে ওঠে — তার সঙ্গে এর গঠনগত মিল স্পষ্ট। পার্থক্য শুধু এই যে এখানে সম্পদটি খেলোয়াড় নয়, মুহূর্ত।

এর সঙ্গে জড়িয়ে আছে একটি না-সমাধান হওয়া ডেটা প্রশ্ন। যে ডেলিভারিটি এনএফটি হিসেবে বিক্রি হচ্ছে, তার বল-ট্র্যাকিং ডেটা কার? যে ক্যামেরা-অ্যাঙ্গেল থেকে সেই ‘মুহূর্ত’ তৈরি, সেটির মালিক কে? এই প্রশ্নের উত্তর কোনো চেইন দেয় না; উত্তর দেয় চুক্তি। আর চুক্তির খসড়া করে যে পক্ষ, তার হাতে সাধারণত বেশি দর-কষাকষির ক্ষমতা থাকে।

ইন্টিগ্রিটি: যেখানে ব্লকচেইনের যৌক্তিক জায়গা সত্যিই আছে

দুর্নীতি-বিরোধী কাজে ট্যাম্পার-প্রুফ লগের ব্যবহারিক মূল্য আছে। পিচ রিপোর্ট, আম্পায়ার নিয়োগ, খেলোয়াড়ের অবস্থান-রেকর্ড, বাজারে সন্দেহজনক বাজি-আন্দোলনের সতর্কবার্তা — এসব যদি একবার লেখা হয় এবং পরে নীরবে সম্পাদনা করা না যায়, তাহলে অডিট ট্রেইল অনেক বেশি বিশ্বাসযোগ্য হয়। তবে এখানেই আমাকে কঠিন সত্যটি বলতে হবে: নষ্ট ইনপুট থেকে অপরিবর্তনীয় নষ্ট রেকর্ড তৈরি হয়। যে খেলোয়াড় একটি সেশন ঠিক করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে, তাকে একটি লেজার থামায় না। যে বুকমেকার লেজারের বাইরে থাকে, তার ডেটা লেজারে ওঠে না। দুর্নীতি বাস করে প্রণোদনায়, নথিপত্রে নয়।

লেজারের প্রকৃত ক্ষমতা শুধু একটি জায়গায়: প্রমাণ নষ্ট করার খরচ বাড়িয়ে দেওয়া। এটিও কম নয়। তবে এটি ‘স্বচ্ছতা এসে গেছে’ ধরনের দাবি নয়।

ডেটার মালিকানা — ক্রিকেটের আসল লড়াই এখানেই

খেলোয়াড়ের জৈব-মেট্রিক (biometric) ডেটা, কাজের চাপের ডেটা, বল-ট্র্যাকিং, ফিল্ডিং-ম্যাপিং — এই সবের মালিক কে? কেন্দ্রীয় চুক্তিতে সাধারণত বোর্ড বিস্তৃত অধিকার নিয়ে নেয়। একটি পারমিশনড লেজার, যেখানে খেলোয়াড় দেখতে পায় তার ডেটা কোথায় কোথায় ব্যবহার হচ্ছে এবং প্রতিবার ব্যবহারে তার পাওনা জমা হচ্ছে, সেটিই ক্রিকেটে ব্লকচেইনের একমাত্র সত্যিকারের রূপান্তরমূলক প্রয়োগ। শাকিব আল হাসান বা বাবর আজমের একটি ইনিংসের বল-বাই-বল ডেটা কতবার বিক্রি হয়, কে বিক্রি করে, খেলোয়াড় কী পায় — এই হিসাব কোথাও প্রকাশ্যে নেই। যে প্রযুক্তি এই হিসাবটি দিতে পারে, সেটি দুর্দান্ত। কিন্তু সেটি বাজারজাত করা হচ্ছে না, কারণ ফ্যান টোকেন বিক্রি করা সহজ, আর খেলোয়াড় সমিতির সঙ্গে দর-কষাকষি কঠিন।

বিপরীতমুখী প্রশ্ন: স্বচ্ছতা কি সত্যিই বাধা?

প্রচলিত প্রত্যাশা হলো, ব্লকচেইন ক্রিকেট শাসনব্যবস্থাকে স্বচ্ছ করবে। আমার অডিট উল্টো দিকে ইশারা করে। বোর্ড ও লিগ ব্লকচেইন গ্রহণ করছে মালিকানার প্রমাণ নিয়ন্ত্রণ করতে এবং নতুন আয়ের স্তর খুলতে, স্বচ্ছতা দিতে নয়। যদি লক্ষ্য স্বচ্ছতা হতো, তাহলে বোর্ডের আয়-ব্যয়ের হিসাব একটি পাবলিক লেজারে বসানো যেত; কেউ তা করছে না।

খালি স্টেডিয়াম হোম অ্যাডভান্টেজ মুছেনি; দেখিয়েছে সুবিধাটা কোথায় বাস করত। ২০২০ সালে ৯২টি প্রিমিয়ার লিগ ম্যাচ বিশ্লেষণ করে দেখেছিলাম, হোম অ্যাডভান্টেজ ০.৪১ গোল প্রতি ম্যাচ থেকে ০.১৯-এ নেমে এসেছিল। তবু আমি বলিনি দর্শক অপ্রাসঙ্গিক, কারণ লকডাউন-পরবর্তী নমুনা ছিল মাত্র ৪৬ ম্যাচ। এখানেও একই শৃঙ্খলা: টোকেনের দাম সরিয়ে ফেলুন, তারপর দেখুন কী টিকে থাকে। টিকে থাকে টিকিটের লজিস্টিকস, লাইসেন্সিং, আর ডেটার মালিকানা। বাকিটা মেজাজ।

আরও একটি বিপরীত দিক আছে। ক্রিকেটের সমস্যাগুলো প্রায় ক্ষেত্রেই এমন এক পক্ষের আচরণ, যার কাছে ভুল সিদ্ধান্তের খরচ পড়ে না। একটি নির্বাচন কমিটি ভুল দল বাছলে তার দাম দেয় সমর্থক। একটি বোর্ড পিচ রিপোর্ট চাপা দিলে তার দাম দেয় বোলার। লেজার এই দায়ভার বদলায় না। ব্লকচেইন যেখানে সত্যিই সাহায্য করে, সেখানে সমস্যাটি ছিল রেকর্ড-রক্ষণ। যেখানে সাহায্য করে না, সেখানে সমস্যাটি ছিল ক্ষমতার বিন্যাস।

পরবর্তী রাউন্ডে কী দেখব

আগামী চক্রে তিনটি সংকেত আমি লিখে রাখছি। প্রথমত, কোনো পূর্ণ সদস্য বোর্ড খেলোয়াড়ের কেন্দ্রীয় চুক্তি বা ডেটা-অধিকার পারমিশনড লেজারে বসায় কি না — এটাই আসল পরীক্ষা। দ্বিতীয়ত, দুর্নীতি-বিরোধী ইউনিটগুলো ট্যাম্পার-প্রুফ লগকে বাধ্যতামূলক করে কি না, এবং সেই লগ কে পড়তে পারবে। তৃতীয়ত, টিকিটের সেকেন্ডারি রয়্যালটি সত্যিই বোর্ডের হিসাবে ঢোকে কি না — অডিটযোগ্য প্রমাণ ছাড়া সেই দাবি অসম্পূর্ণ।

এই তিনটির কোনোটিই সেক্সি নয়। টোকেনের প্রাইস চার্ট সেক্সি। কিন্তু যে সংখ্যাটি সাত দিনে ৪০ শতাংশ ওঠে, সেটি সাত দিনে ৪০ শতাংশ নামতেও পারে — আর সেই সময়ে ক্রিকেটের ডেটা কার হাতে থাকবে, তা ঠিক হয় সম্পূর্ণ অন্য একটি টেবিলে, যেখানে ভক্তের কোনো আসন নেই।