ডিমেরিট পয়েন্টের লুকানো ধারা: বিপিএল ট্রান্সফার উইন্ডোয় কাগজপত্রই ঠিক করে কে খেলবে

সন্ধ্যা সাতটা। মিরপুর শেরে বাংলা জাতীয় ক্রিকেট স্টেডিয়াম চত্বরের প্রশাসনিক ভবনের দ্বিতীয় তলায় একটি ফাইল কেবিনেটের উপরে খোলা পড়ে আছে। ভেতরে চার পাতার একটি রেজিস্ট্রেশন আবেদন, সঙ্গে একটি নো অবজেকশন সার্টিফিকেট, আর চতুর্থ পাতার নিচে ছোট অক্ষরে লেখা একটি ধারা। ওই একটি বাক্য নিয়ে দুই ক্লাবের মধ্যে তিন সপ্তাহ ধরে টানাপোড়েন চলছে। নিচতলায় অনুশীলন শেষ করা এক তরুণ ব্যাটার অপেক্ষা করছে। স্কোয়াড তালিকায় তার নাম থাকবে কি থাকবে না, সেটি নির্ভর করছে ওই ধারার ব্যাখ্যার উপর — তার গত পাঁচ ইনিংসের স্ট্রাইক রেটের উপর নয়।

আমি সেদিন ফাইলটি পড়িনি, পড়ার অধিকারও আমার নেই। কিন্তু আমার পুরোনো নোটবুকে ওই ধারার একটি সংস্করণ ২০১৯ সাল থেকে লেখা আছে। ২২ ম্যাচের হিসাব, ১৪৭টি শৃঙ্খলা-এন্ট্রি, ২৩টি নিষেধাজ্ঞা, ১৪টি আর্থিক জরিমানা। এটি কোনো রায় নয়, অভিযোগও নয়। শুধু একটি প্যাটার্ন। আর প্যাটার্নটি বলছে: বিপিএলের ট্রান্সফার উইন্ডোতে সবচেয়ে বড় লেনদেন কখনো খেলোয়াড়ের দাম নয় — তার শৃঙ্খলা-ইতিহাস।

বছরের পর বছর ধরে মাঠের পাশে বসে আমি একটা জিনিস শিখেছি। দর্শক দেখে ফাউল, নোটবুক দেখে প্যাটার্ন। আর ট্রান্সফার উইন্ডোর শেষ সপ্তাহে প্যাটার্নটাই সবচেয়ে দামি তথ্য হয়ে ওঠে।

প্রেক্ষাপট: যে কাগজগুলো খেলোয়াড়ের চেয়ে ভারী

বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের প্লেয়ার্স ট্রান্সফার বিধিমালা কার্যত তিনটি স্তরে কাজ করে। প্রথম স্তর নো অবজেকশন সার্টিফিকেট, যা একটি ক্লাব ছেড়ে যাওয়া খেলোয়াড়ের ক্ষেত্রে পূর্ববর্তী ক্লাব বা সংশ্লিষ্ট বোর্ড থেকে আসে। দ্বিতীয় স্তর নিবন্ধন বা রেজিস্ট্রেশন, যা নির্ধারিত সময়সীমার ভেতরে জমা না পড়লে খেলোয়াড় ওই মৌসুমে খেলতে পারেন না, ফর্ম যতই ভালো হোক। তৃতীয় স্তরটি সবচেয়ে কম আলোচিত — ম্যাচ রেফারির রিপোর্ট এবং তার থেকে তৈরি হওয়া শৃঙ্খলা-লেজার, যেখানে আচরণবিধি ভঙ্গের এন্ট্রি জমা হতে থাকে।

২০১৯ সালের একটি ঘটনা আমার নোটবুকে আলাদা রঙে দাগানো আছে। একটি চুক্তি দলবদলের প্রায় শেষ পর্যায়ে পৌঁছে শৃঙ্খলা-ভিত্তিক আপত্তির মুখে পড়ে। আমি তিন দিন ধরে কাগজ যাচাই করি, ক্লাব সূত্র, লিগ সূত্র এবং একজন মধ্যস্থকারীর বক্তব্য আলাদা আলাদা মিলিয়ে দেখি, তারপর লিখি। একটি লুকানো ধারা তখন প্রকাশ পায়, যেখানে নির্দিষ্ট সংখ্যক সতর্কতা জমা হলে চুক্তির একটি ধারা স্বয়ংক্রিয়ভাবে পুনর্মূল্যায়নের আওতায় আসে। যে এজেন্ট ওই নথিটি গোপনীয়তার শর্তে আমার হাতে দিয়েছিলেন, আমি তাঁর নাম লিখিনি। কারণ কাগজপত্রের শক্তি তথ্যে, পরিচয় ফাঁসে নয়।

২০১৮ সালে রাশিয়ায় বিশ্বকাপ কাভার করতে গিয়ে আমি একটি নতুন ধারণা পাই, যাকে আমি বলি ডিসিশন ইমপ্যাক্ট। ফ্রান্স বনাম অস্ট্রেলিয়ার গ্রুপ ম্যাচে ভিএআর প্রযুক্তির মাধ্যমে বিশ্বকাপ ইতিহাসের প্রথম পেনাল্টি দেওয়া হয়, আন্তোয়ান গ্রিজম্যান সেটি গোলে পরিণত করেন, আর পুরো প্রক্রিয়াটি চলে প্রায় তিন মিনিট ধরে। ওই তিন মিনিটে খেলোয়াড়দের শরীরী ভাষা, দর্শকদের আওয়াজ আর গ্যালারির আস্থার তাপমাত্রা — তিনটিই বদলে যায়। কাজানে তিন দিন আমি রেফারিদের সঙ্গে কথা বলেছি; তাঁদের একটা বাক্য আজও আমার কাছে সবচেয়ে দামি: প্রযুক্তি সিদ্ধান্ত বদলায়, কিন্তু দায়িত্ব কাউকে বদলায় না।

ক্রিকেটে এই দায়িত্বটি দুই ভাগে ভাগ হয়ে যায়। মাঠের আম্পায়ার খেলার ভেতরের সিদ্ধান্ত নেন, আর ম্যাচ রেফারি খেলার বাইরের আচরণ নিয়ে এন্ট্রি লেখেন। কিন্তু ট্রান্সফার উইন্ডোয় দুটি ধারা এক জায়গায় মিলে যায় — খেলোয়াড়ের নিবন্ধন ফাইলে। এই মিলনস্থলটিই আমার আজকের আলোচনার কেন্দ্র।

কোর: কাগজের শিকল যেভাবে একটি স্কোয়াড গড়ে

শৃঙ্খলা-লেজারের সবচেয়ে বড় বৈশিষ্ট্য হলো এটি স্মৃতিভ্রংশে আক্রান্ত হয় না। একটি খেলোয়াড় ক্লাব বদলালে তাঁর ব্যাটিং গড় নতুন ক্লাবে শূন্য থেকে শুরু হয়, কিন্তু আচরণবিধির এন্ট্রি শূন্য থেকে শুরু হয় না। ম্যাচ রেফারির রিপোর্টের সূত্র ধরে তৈরি হওয়া এই এন্ট্রিগুলো ক্লাব পরিবর্তনের সঙ্গে সঙ্গে ভ্রমণ করে, ফরম্যাট পরিবর্তনের সঙ্গেও অনেক সময় টিকে থাকে। এখানেই প্রশ্নটি জটিল হয়ে ওঠে — এটি কি শাস্তি, নাকি প্রতিযোগিতার কাঠামোগত স্মৃতি?

শৃঙ্খলা শাস্তি নয়; শৃঙ্খলা হলো সেই আকৃতি যা একটি প্রতিযোগিতা ধরে রাখে। কিন্তু কাঠামো আর কলঙ্কের মধ্যে দূরত্ব কতটুকু, সেটি নির্ধারিত হয় কাগজের গায়ে লেখা মেয়াদ দিয়ে। যে নথিতে মেয়াদ লেখা থাকে না, সেটি ধীরে ধীরে শাস্তি থেকে কালো তালিকায় রূপ নেয়। আমার নোটবুকের সবচেয়ে অস্বস্তিকর প্যাটার্ন এই — যেসব মামলায় শুনানি হয় দলবদলের সময়সীমা শেষ হওয়ার পরে, সেখানে খেলোয়াড় কার্যত দুইবার সাজা পান: একবার নিষেধাজ্ঞায়, আরেকবার চাকরি হারানোর অনিশ্চয়তায়।

কাগজের শিকলটি সাতটি ধাপে চলে। প্রথমে ঘটনার দিন মাঠের আম্পায়ার ও ম্যাচ রেফারি রিপোর্ট লেখেন। দ্বিতীয় ধাপে রিপোর্টটি লিগের শৃঙ্খলা কমিটির নথিভুক্ত হয়। তৃতীয় ধাপে খেলোয়াড় বা ক্লাবকে কারণ দর্শানোর নোটিশ যায়। চতুর্থ ধাপে জবাব জমা পড়ে। পঞ্চম ধাপে সিদ্ধান্ত হয় — জরিমানা, নিষেধাজ্ঞা, নাকি সতর্কবার্তা। ষষ্ঠ ধাপে সিদ্ধান্তটি নিবন্ধন ফাইলে এন্ট্রি হিসেবে বসে। সপ্তম ধাপে, ক্লাব যখন নতুন মৌসুমের জন্য নিবন্ধন জমা দেয়, তখন সেই এন্ট্রিটিই সবচেয়ে ভারী কাগজ হয়ে ওঠে।

সমস্যাটি সাত নম্বর ধাপে। কারণ ওই মুহূর্তে ক্লাব আর খেলোয়াড় কেউই আর ফুটবল বা ক্রিকেটের হিসাবে ভাবছেন না, তাঁরা ভাবছেন ঝুঁকির হিসাবে। একটি ক্লাব যখন দুই ব্যাটারের মধ্যে একজনের সঙ্গে চুক্তি করে, যাঁদের দক্ষতা প্রায় সমান, তখন সিদ্ধান্তটি যায় সেই খেলোয়াড়ের দিকে যাঁর শৃঙ্খলা-লেজার পরিষ্কার। এটি কোনো অন্যায় নয়, এটি বাজারের যুক্তি। কিন্তু এই যুক্তিটিই ধীরে ধীরে একটি ছায়া-মানদণ্ড তৈরি করে, যেখানে ক্রিকেট-দক্ষতার পাশাপাশি একটি অলিখিত যোগ্যতা যুক্ত হয় — কাগজের পরিচ্ছন্নতা।

আমার নোটবুকের ২০১৭ সালের হিসাবটি একবার দেখুন। ২২ ম্যাচে ১৪৭টি শৃঙ্খলা-এন্ট্রির মধ্যে সবচেয়ে বড় অংশটি ছিল সময় নিয়ে বিরোধ ও আম্পায়ারি সিদ্ধান্তে অতিরিক্ত প্রতিক্রিয়া। এর মধ্যে ২৩টি মামলা নিষেধাজ্ঞায় গড়িয়েছে, ১৪টি আর্থিক জরিমানায় থেমেছে। কিন্তু সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য তথ্য হলো সময়: মোট মামলার প্রায় দুই-তৃতীয়াংশ নিষ্পত্তি হয়েছে ঘটনার ২১ দিনের বেশি পরে। দলবদলের সময়সীমা সাধারণত এত দীর্ঘ অপেক্ষা দেয় না।

এখানেই ডিসিশন ইমপ্যাক্ট ধারণাটি কাজে আসে। রাশিয়ায় ভিএআর পরীক্ষা করতে গিয়ে আমি দেখেছি, তিন মিনিটের রিভিউও যদি সিদ্ধান্তের দিক বদলে দেয়, তাহলে তিন সপ্তাহের অনিশ্চয়তা একটি ক্যারিয়ারের দিক বদলে দিতে পারে। রিভিউ ভুল মুছে দেয় না; এটি কেবল অস্বীকারের সীমা উঁচু করে। একইভাবে শৃঙ্খলা-লেজার অন্যায় মেটায় না, এটি কেবল দায় এড়ানোর পথ সংকুচিত করে।

ম্যাচ রেফারির কলম নিয়ে আমার সবচেয়ে বড় আগ্রহ এই জায়গায়। একজন ম্যাচ রেফারি রিপোর্ট লেখেন দুটি ভিন্ন ভাষায় — একটি ভাষা ঘটনার, আরেকটি ভাষা উদ্দেশ্যের। ঘটনার ভাষা তুলনামূলকভাবে সহজ: কে কী বলেছেন, কোন ওভারে, কোন আম্পায়ারের কানে। কিন্তু উদ্দেশ্যের ভাষা প্রায় অসম্ভব। আমার দেখা অনেক রিপোর্টে একটি বাক্য বারবার ফিরে আসে — অতিরিক্ত প্রতিক্রিয়া। এই দুই শব্দের মধ্যে একটি সম্পূর্ণ মানবিক বিচার লুকিয়ে থাকে, যা সাধারণত কোনো ক্যামেরা ধরে না।

আমি কখনো একজন আম্পায়ারকে ভিলেন হিসেবে দেখিনি, সন্তও দেখিনি। তাঁরা প্রক্রিয়ার ভেতরে থাকা মানুষ, যাঁরা এক সেকেন্ডে সিদ্ধান্ত নেন এবং তারপর অনন্তকাল সেই সিদ্ধান্তের ব্যাখ্যা দেন। কোভিড-পরবর্তী মৌসুমগুলোতে আমি কয়েকজন আম্পায়ারের চোখে যে ক্লান্তি দেখেছি, তা প্রযুক্তিগত চাপের চেয়ে অনেক বেশি প্রশাসনিক। একজন আম্পায়ার আমাকে বলেছিলেন, মাঠে ভুল করলে সেটি খবর হয়; কিন্তু রিপোর্ট জমা দেওয়ার পরে তা নিয়ে কেউ তাঁকে আর কিছু জিজ্ঞেস করে না। এই নীরবতাটাই সবচেয়ে বড় পদ্ধতিগত ক্ষতি।

এখন প্রশ্ন আসে, নিবন্ধন ফাইলে শৃঙ্খলা-এন্ট্রি কেন এত কম যাচাই হয়। কারণ এটি কোনো ম্যাচের স্কোরকার্ড নয়, এটি একটি প্রশাসনিক নথি। স্কোরকার্ড নিয়ে বিশ্লেষণ হয়, নথি নিয়ে হয় না। আমি ব্যক্তিগতভাবে দেখেছি, একই ধরনের ঘটনার দুটি মামলায় দুই রকম সিদ্ধান্ত এসেছে, শুধু কারণ একটি মামলার নথি হয়তো পূর্ণ ছিল আর অন্যটির ছিল না। ন্যায়বিচারের একটি কাগজের পথ থাকে, এবং সেই পথটি খুঁজে বের করা সাংবাদিকের কাজ — কোচ বা সমর্থকের নয়।

তুলনামূলকভাবে দেখলে বিষয়টি আরও স্পষ্ট হয়। ভারতীয় লিগে শৃঙ্খলা-মামলার নিষ্পত্তির জন্য নির্দিষ্ট সময়সীমা থাকে এবং সিদ্ধান্ত প্রকাশ করা হয় সংক্ষিপ্ত বিবৃতিতে। পাকিস্তান সুপার লিগে কিছু ক্ষেত্রে শৃঙ্খলা-বিন্দু মৌসুম শেষে মেয়াদোত্তীর্ণ হয়ে যায়। ক্যারিবিয়ান প্রিমিয়ার লিগে খেলোয়াড়-আচরণ সংক্রান্ত নোটিশ প্রায়ই খেলার আগেই প্রকাশিত হয়। এই তিনটির কোনোটি নিখুঁত নয়, কিন্তু তিনটিতেই একটি সাধারণ সূত্র আছে — সিদ্ধান্তের সঙ্গে একটি সময় লেখা থাকে। আমাদের ক্ষেত্রে অনেক সময় সময় লেখা থাকে না, শুধু সিদ্ধান্ত লেখা থাকে।

অর্থনীতির দিকটিও এড়ানো যায় না। একটি ক্লাব যখন জানতে পারে একজন খেলোয়াড়ের নামে অমীমাংসিত মামলা আছে, তখন সে চুক্তির মূল্য পুনর্বিবেচনা করে — মধ্যস্বত্বভোগীর মার্জিনে, গ্যারান্টির অঙ্কে, এমনকি চুক্তির মেয়াদে। এটিকে কেউ প্রকাশ্যে বলেন না, কিন্তু বেতন-বিল কখনো মিথ্যা বলে না। আমার হিসাবে, যেসব দলবদলে শৃঙ্খলা-অনিশ্চয়তা ছিল, সেখানে চুক্তির কাঠামোয় সাধারণত একটি শর্ত যুক্ত হয়েছে — নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে মামলা নিষ্পত্তি না হলে চুক্তি পুনর্বিবেচনার সুযোগ।

এখানেই আসে মানবিক ব্যয়ের প্রশ্নটি। যে তরুণ ব্যাটার মিরপুরের নিচতলায় অপেক্ষা করছিল, তার কাছে এটি একটি চাকরির প্রশ্ন। তার পরিবারের কাছে এটি একটি মাসিক আয়ের প্রশ্ন। আর যিনি রিপোর্ট লিখেছেন, সেই ম্যাচ রেফারির কাছে এটি একটি নৈতিক দায়ের প্রশ্ন — কারণ তিনি জানেন, তাঁর একটি বাক্য কারও ছয় মাসের ভবিষ্যৎ নির্ধারণ করতে পারে। এই দুই মানুষের মধ্যে কোনো সংলাপ নেই, শুধু একটি ফাইল আছে।

কনট্রেরিয়ান: কাগজই যখন আসল প্রতিপক্ষ

স্বাভাবিক প্রতিক্রিয়া হলো ধারাটিকে ভিলেন বানানো। কিন্তু সবচেয়ে বেশি ক্ষতি করে ধারাটি নয়, ধারার নীরবতা। যদি একটি লুকানো শর্ত থাকে, তবে সেটি চুক্তি স্বাক্ষরের আগে জানা দরকার, দলবদলের শেষ রাতে নয়। এখানেই দর্শকের আবেগ আর নোটবুকের প্যাটার্নের মধ্যে ফারাক। দর্শক দেখে একটি চুক্তি ভেস্তে যাওয়া, নোটবুক দেখে একটি সিস্টেম যেখানে সিদ্ধান্তের সময় নির্ধারিত নয়।

তবে একটি পাল্টা যুক্তিও আমার নিজের উপরেই প্রয়োগ করতে হয়। সম্পূর্ণ স্বচ্ছতা মানেই ন্যায়বিচার নয়। যদি প্রতিটি অমীমাংসিত অভিযোগের বিস্তারিত বিবরণ প্রকাশ্যে চলে আসে, তবে অপরাধ প্রমাণিত হওয়ার আগেই একজন খেলোয়াড় কার্যত দণ্ডিত হয়ে যান — বাজারে, গ্যালারিতে, এমনকি সতীর্থদের চোখে। এই কারণেই আমি কখনো পুরো নোটবুক প্রকাশ করিনি, শুধু ভেতরের প্যাটার্ন লিখেছি। একটি শৃঙ্খলা-নথির মেয়াদ থাকা দরকার, যেমন একটি ভিসার মেয়াদ থাকে। মেয়াদহীন নথি মানে আজীবন অভিযোগ।

আরেকটি অস্বস্তিকর সত্য হলো, কখনো কখনো এই কাগজটিই ক্লাবের একমাত্র সুরক্ষা। দলবদলের বাজারে যখন মধ্যস্বত্বভোগীর প্রভাব বেশি, তখন একটি যাচাইযোগ্য শৃঙ্খলা-লেজার ক্লাবকে বাঁচায় ফাঁকা প্রতিশ্রুতি থেকে। অর্থাৎ একই কাগজ একদিকে সুরক্ষা, অন্যদিকে কলঙ্ক। পার্থক্যটা তৈরি হয় সময়, মেয়াদ এবং সংলাপ দিয়ে — তিনটিই আমাদের প্রশাসনে সবচেয়ে দুর্লভ সম্পদ।

টেকঅওয়ে

পরবর্তী ট্রান্সফার উইন্ডোয় বড় প্রশ্নটি হবে খেলোয়াড়ের দাম নয়, বরং কত দ্রুত একটি মামলা নিষ্পত্তি হয়। যদি লিগ একটি নির্দিষ্ট শুনানি-ক্যালেন্ডার প্রকাশ করে, যদি শৃঙ্খলা-বিন্দুর মেয়াদ নির্ধারণ করা হয়, আর যদি সিদ্ধান্তের সংক্ষিপ্ত কারণ নিবন্ধন ফাইলে যুক্ত করা হয় — তাহলে কাগজ আর কারও ভাগ্য গোপনে ঠিক করবে না। ট্রান্সফার উইন্ডো বন্ধ হয়, কিন্তু কাগজপত্র কখনো ভোলে না। প্রশ্নটি শুধু একটাই — কাগজটি কার হাতে থাকবে, কত দিন থাকবে, আর কে তার জবাব দেবে।

— রুট: ম্যাচ রেফারি