ক্রিকেটের অপর খাতা: এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইন কেন লেজার হয়ে উঠল, আদালত নয়

ক্রিকেটের অপর খাতা: এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইন কেন লেজার হয়ে উঠল, আদালত নয়

২০২২ সালের মার্চের শেষ সপ্তাহ। ঢাকার একটি হোটেলের দ্বিতীয় তলার কনফারেন্স রুমে স্লাইড বদলে দিচ্ছিলেন একটি ডিজিটাল সংগ্রাহক প্ল্যাটফর্মের প্রতিনিধি। স্ক্রিনে বড় হরফে লেখা—অপরিবর্তনীয় মালিকানা। আমার হাঁটুতে রাখা খাতায় সেই মুহূর্তে আমি লিখছিলাম একেবারে অন্য একটি কলাম: ক্লজ নম্বর, স্বাক্ষরের তারিখ, আর চুক্তির পক্ষগুলোর নাম। স্লাইড বলছিল, ভক্তরা আর কেবল খেলা দেখবেন না, খেলার একটি টুকরোর মালিক হবেন। খাতা বলছিল, সেই ক্রয়ের শর্তাবলিতে “মালিকানা” শব্দটি কোথাও নেই—আছে লাইসেন্স, আছে প্রদর্শনের সীমিত অধিকার, আর একটি ধারা যেখানে প্ল্যাটফর্ম যেকোনো সময় সেবা বন্ধ করার অধিকার নিজের কাছে রেখে দিয়েছে।

সেই রাতে আমি দুইটি খাতা পাশাপাশি রাখলাম। একটি ব্লকচেইনের—সবাই দেখতে পারে, কেউ বদলাতে পারে না। অন্যটি আমার—কাগজের, দাগি, কেবল আমার হাতে। প্রথমটির প্রতিটি ব্লক হুবহু একই রকম, কারণ তারা একই তথ্য বহন করে: কে, কত টাকায়, কোন ডিজিটাল ছবিটি কিনল। দ্বিতীয়টিতে ছিল সেই তথ্যগুলো, যা সত্যিই ক্রিকেটের ভাগ্য ঠিক করে—কে কত মিনিট মাঠে দাঁড়াল, কার বেতনের কিস্তি কত দিন আটকে আছে, আর কার স্বাক্ষর ছাড়া কেউ সীমানার ভেতরে নামতে পারবে না। এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইন এসেছিল একটি খাতা হয়ে। সে আদালত হয়ে উঠতে পারেনি, কারণ কেউ তাকে রায় দেওয়ার অধিকার দেয়নি।

ব্লকচেইন আসলে কী, সেটি প্রযুক্তির ভাষায় নয়, খাতার ভাষায় বললে সহজ হয়। একটি সাধারণ খাতায় লেখক থাকেন একজন; তিনি যা লিখবেন, সেটিই সত্য। একটি বিতরণকৃত খাতায় লেখকের সংখ্যা অনেক, আর প্রতিটি নতুন এন্ট্রি তার আগের সব এন্ট্রির একটি গাণিতিক ছাপ বহন করে। ফলে পুরনো কোনো পাতা বদলাতে হলে পরের সব পাতা নতুন করে বানাতে হয়, যা বাস্তবে অসম্ভব। এই একটিমাত্র গুণ থেকে তিনটি প্রতিশ্রুতি জন্মায়: উৎস-প্রমাণ, অপরিবর্তনীয়তা, আর বিশ্বাসহীনতা—অর্থাৎ মধ্যস্থতাকারীকে বিশ্বাস করার দরকার নেই, গণিতই যথেষ্ট।

এশিয়ার ক্রিকেট ২০২১ সালের দিকে এই তিনটি প্রতিশ্রুতির দিকে তাকিয়ে ছিল, কারণ এই অঞ্চলের খেলাটির একটি পুরনো অসুখ আছে। এখানে ক্রিকেট বড় অংশে চলে কাগজে: খেলোয়াড় নিবন্ধন, এনওসি, বয়স প্রমাণ, চুক্তিপত্র, বেতনের কিস্তি, ভিসা। একটি ঘরোয়া লিগে খেলোয়াড় মাঠে নামেন, কিন্তু তাঁর বেতনের দ্বিতীয় কিস্তি আসে ছয় মাস পরে। একটি বয়সভিত্তিক দলে কোনো পেসারের জন্মসনদ নিয়ে বোর্ড, স্কুল ও স্থানীয় ফেডারেশন তিনটি ভিন্ন তারিখ বলে। আর একজন ফ্র্যাঞ্চাইজি-খেলোয়াড় অন্য দেশে খেলতে যেতে চাইলে তাঁর নিজ দেশের বোর্ডের একটি কাগজে স্বাক্ষর দরকার; সেই কাগজ কখনও আসে, কখনও আসে না, আর কখনও আসে এমন সময়ে যে টুর্নামেন্টের অর্ধেক শেষ।

এই ফাঁকটাই ছিল প্রযুক্তির প্রবেশদ্বার। কিন্তু এশিয়ার ক্রিকেট যেদিক দিয়ে ঢুকল, সেটি ছিল ভক্তের পকেট—খেলোয়াড়ের নথি নয়।

সময়রেখাটি পরিষ্কার। ২০২১ সালে আইসিসি ক্রিকেটের জন্য একটি অফিসিয়াল এনএফটি অংশীদার ঘোষণা করে, ঠিক সেই বছরের শেষ দিকে যখন বিশ্বজুড়ে ডিজিটাল সংগ্রাহকের বাজার তার শীর্ষে। ২০২২ সালের ফেব্রুয়ারিতে একটি ভারতীয় ক্রিকেট-এনএফটি প্ল্যাটফর্ম বড় অঙ্কের বিনিয়োগ পায়, আর মার্চে আরেকটি প্ল্যাটফর্ম সংগ্রাহক-বাজারে সবচেয়ে বড় তহবিল তোলে। এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলোর জার্সিতে ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জের লোগো উঠে আসে। এরপর ২০২২ সালের মাঝামাঝি থেকে বাজার ভাঙতে শুরু করে; ২০২৩ সালের মধ্যে অনেক স্পনসর জার্সি থেকে নিঃশব্দে সরে যায়। ২০২৪ থেকে ২০২৬—এই সময়টিতে ব্লকচেইন ক্রিকেটে ফিরেছে, কিন্তু ভক্তের সামনে নয়; নেপথ্যে, ডেটা ও টিকিটিংয়ের মতো ক্লান্তিকর জায়গায়।

যে তিনটি প্রতিশ্রুতি নিয়ে ব্লকচেইন ক্রিকেটে এসেছিল, তিনটিই ভুল ঠিকানায় পৌঁছেছিল। উৎস-প্রমাণের দরকার ছিল খেলোয়াড়ের নিবন্ধনে; তা ব্যবহার করা হলো একটি ডিজিটাল ছবির মালিকানার ইতিহাসে। অপরিবর্তনীয়তার দরকার ছিল বয়স প্রমাণে আর বেতনের কিস্তির রেকর্ডে; তা ব্যবহার করা হলো সংগ্রাহকের তালিকায়। আর বিশ্বাসহীনতার দরকার ছিল এনওসি ও ট্রান্সফার-ফি-র হিসাবে, যেখানে এজেন্ট আর মধ্যস্বত্বভোগীরা ঘন ঘন হাত বদলায়; তা ব্যবহার করা হলো এমন এক মার্কেটপ্লেসে, যেখানে কেন্দ্রীয় কোম্পানিই টোকেন ছাড়ে, ফি ঠিক করে, আর প্রয়োজনে অ্যাকাউন্ট বন্ধ করে দেয়। যে ব্যবস্থা মধ্যস্থতাকারীকে মুছে ফেলার দাবি নিয়ে এসেছিল, সেটিই নিজেই একটি নতুন মধ্যস্থতাকারী হয়ে বসে পড়ল—এবং তার কাছে বোর্ডের মতো কোনো নিরীক্ষা-রিপোর্ট জমা দিতে হয় না।

আমি ২০১৭ সালের ভ্রমণ-খাতা খুলে বসেছিলাম, আর দেখলাম একটি ক্লিকবেইট শিরোনাম তার পায়ের নিচের জমি হারাচ্ছে। সেই খাতায় ঢাকা আবাহনীর ২৭টি ম্যাচ, ১৪টি ক্লিন শিট আর ১৮টি সেট-পিস রুটিন ছিল, সঙ্গে ঘুম, খাবার আর অনুশীলনের চাপ। সেদিন বুঝেছিলাম, একটি লেজার তখনই অর্থবহ হয় যখন সেটি এমন কিছু লিখে রাখে যা পরে কেউ অস্বীকার করতে পারে না। ব্লকচেইনের সমস্যা দর্শনগত নয়, বিষয়বস্তুগত: এশিয়ার ক্রিকেটে যে তথ্যগুলো নিয়ে সবচেয়ে বেশি ঝগড়া হয়, সেগুলোর একটিও কখনও কোনো পাবলিক চেইনে লেখা হয়নি।

ভক্তের পকেট থেকে খেলোয়াড়ের নথির দিকে যাওয়ার পথটি ছিল খোলা, এবং সেটি নেওয়া হয়নি। কারণটি টাকা নয়, ক্ষমতা। ধরুন একটি বোর্ড একটি অনুমতিভিত্তিক লেজার চালু করল, যেখানে প্রতিটি ঘরোয়া চুক্তির প্রতিটি কিস্তির তারিখ স্বয়ংক্রিয়ভাবে লেখা হয়ে যাবে। লাভ হবে একজন পেসারের, যিনি ঢাকা প্রিমিয়ার লিগে খেলে ছয় মাস ধরে টাকার জন্য দৌড়াচ্ছেন; ক্ষতি হবে সেই মধ্যস্থতাকারীর, যিনি কিস্তি আটকে রেখে নিজের সুবিধা নেন। কিন্তু এই লেজারের সবচেয়ে বড় সমস্যা হলো, নোড চালাবে বোর্ড নিজেই। যে পক্ষ চুক্তির শর্ত ভাঙার অভিযোগে অভিযুক্ত, সেই পক্ষই যদি খাতার রক্ষক হয়, তবে খাতা অপরিবর্তনীয় হওয়ার কোনো মানে থাকে না—কারণ খাতায় লেখা তথ্যটি নিয়ন্ত্রণ করে বোর্ড, আর খাতার বাইরে থাকা সত্যিটা নিয়ন্ত্রণ করে কেউ না।

এই জায়গায় আমার পুরনো নিয়মটি কাজে আসে। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি প্রতিটি ম্যাচে বসে ২৯টি পেনাল্টি সিদ্ধান্ত আর ২০টি ভিএআর ওভারটার্ন নিজের খাতায় তুলেছিলাম, কারণ সেখানে প্রশ্নটি ছিল “কে ভুল করল” নয়, “কোন ধারাটি এই ভুলটি ঠেকানোর জন্য লেখা হয়েছিল”। রাশিয়ায় ভিএআর-নিরীক্ষা সেই মুহূর্তটি বারবার চালিয়েছিল, যখন ঘটনাটি তখনও রায় হয়ে ওঠেনি। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও একই প্রশ্ন: কোন ধারাটি ঠেকাবে সেই অবস্থাটিকে, যখন কোনো সংগ্রাহক বুঝতে পারবেন যে তিনি কিছুই কেনেননি?

উত্তরটি চুক্তিপত্রে লেখা ছিল, এবং সেটি ছিল একেবারে পরিষ্কার। এনএফটি ক্রয় মানে প্রায় সব ক্ষেত্রেই একটি ডিজিটাল ফাইলের লাইসেন্স, কপিরাইট হস্তান্তর নয়। ব্যবহারকারী ছবিটি প্রদর্শন করতে পারেন, কিন্তু বিক্রি করতে পারেন না, বাণিজ্যিকভাবে ব্যবহার করতে পারেন না, আর প্ল্যাটফর্ম বন্ধ হয়ে গেলে সেই ছবির অস্তিত্ব থাকে একটি ঠিকানায়, যার দরজা খুলতে আর কোনো সেবা নেই। ব্লকচেইন নিখুঁতভাবে প্রমাণ করতে পারে যে একটি টোকেন কে ধারণ করছে। সে প্রমাণ করতে পারে না যে সেই টোকেনের মালিকের কোনো অর্থবহ অধিকার আছে। প্রমাণ আর অধিকার—এই দুইয়ের মধ্যে যে ফাঁক, সেটিই এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রথম এবং বড় পরাজয়।

টাকার অঙ্কটিও প্রতিকূল ছিল, এবং এটি সবচেয়ে কম আলোচিত। এশিয়ার ক্রিকেটের কেন্দ্রীয় আয় মূলত সম্প্রচার স্বত্বে। ২০২২ সালের জুনে ভারতের আইপিএলের ২০২৩–২০২৭ চক্রের সম্প্রচার স্বত্ব প্রায় ছয় দশমিক দুই বিলিয়ন ডলারে বিক্রি হয়—একটি লিগের জন্য এই অঙ্ক বিশ্বের যেকোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি টুর্নামেন্টের তুলনায় বড়। এর পাশে ধরুন, ২০২২ সালের মার্চে একটি ক্রিকেট-এনএফটি প্ল্যাটফর্ম একশো মিলিয়ন ডলার বিনিয়োগ পেয়েছিল, যা ছিল সেই সময়ের সবচেয়ে বড় ক্রিকেট-ডিজিটাল তহবিল। অর্থাৎ একটি লিগের এক চক্রের সম্প্রচার আয়ের এক-ষাট ভাগ। তহবিল বড় শোনায়, কিন্তু বোর্ডের বাজেটে সেটি একটি কলাম নয়—একটি বাক্য। আর বোর্ডের হিসাব চলে কিস্তিতে, অনুদানে, স্টেডিয়ামের ছাদে। একটি ডিজিটাল সংগ্রাহকের আয় দিয়ে বোর্ড একটি স্টেডিয়ামের বাতি বদলাতে পারে, কিন্তু একটি ঘরোয়া লিগের বকেয়া মেটাতে পারে না।

এখানেই আমার ২০২০ সালের অভিজ্ঞতা ফিরে আসে। খালি গ্যালারি আমাকে শিখিয়েছিল, নীরবতারও একটি চুক্তি থাকে—আর আমি তার প্রতিটি ধারা পড়েছি। সেই বছরে আমি ২২টি খেলোয়াড় চুক্তি, ৮টি বিদেশি ভিসা আর ৩টি বেতন-স্থগিতাদেশ ধরে ধরে মিলিয়ে একটি লেখা লিখেছিলাম, যেখানে দেখিয়েছিলাম একটি ক্লাব টিকে থাকতে পারবে, কিন্তু শক্তিশালী হতে পারবে না। সেই ২২টি চুক্তির মধ্যে একটিতেও এমন কোনো ধারা ছিল না, যা ভবিষ্যতে ডিজিটাল সম্পদের কথা উল্লেখ করেছিল। ব্লকচেইন ক্রিকেটে ঢোকার আগেই চুক্তির ভাষায় অনুপস্থিত ছিল।

কর ও নিয়ন্ত্রণের স্তরটি কাজটি আরও কঠিন করে দিল। ২০২২ সালের এপ্রিলে ভারত ভার্চুয়াল ডিজিটাল সম্পদের উপর ৩০ শতাংশ কর চালু করে, আর জুলাই থেকে লেনদেনে ১ শতাংশ উৎসে কর কাটা শুরু হয়। এর প্রভাবটি তাৎক্ষণিক ও দৃশ্যমান: ফ্র্যাঞ্চাইজি জার্সিতে ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জের লোগোর সংখ্যা কমতে শুরু করে, এবং ২০২৩ সালের মধ্যে অনেক দল সেই অংশীদারিত্ব নবায়ন করেনি। বাংলাদেশ ব্যাংক ক্রিপ্টোকে বৈধ মুদ্রা হিসেবে স্বীকৃতি না দেওয়ার অবস্থান বারবার স্পষ্ট করেছে; পাকিস্তানের কেন্দ্রীয় ব্যাংক ২০১৮ সালে ব্যাংকগুলোর মাধ্যমে ক্রিপ্টো লেনদেনে বাধা দেয়, পরে অবস্থান কিছুটা নরম হলেও অনিশ্চয়তা যায়নি। নিয়ন্ত্রক অনিশ্চয়তা ক্রিকেটের ক্ষেত্রে অন্য যেকোনো শিল্পের চেয়ে বেশি ক্ষতিকর, কারণ এখানে স্পনসরশিপ চুক্তি চলে তিন থেকে পাঁচ বছরের চক্রে, আর একটি বোর্ড কখনও এমন চুক্তিতে সই করতে পারে না যা পরের বছর আইন ভাঙতে পারে।

আর এই খেলার একটি নির্দিষ্ট সত্য আছে: এশিয়ার ক্রিকেটের ভক্ত-সম্পর্ক ক্লাব-কেন্দ্রিক নয়, দেশ ও তারকার কেন্দ্রিক। ইউরোপীয় ফুটবলে একটি ক্লাবের ভক্ত সারাজীবন সেই ক্লাবেরই থাকেন, আর তাই ভোটাধিকারসম্পন্ন ভক্ত-টোকেন সেখানে অর্থবহ। ক্রিকেটে ভক্ত সমর্থন করেন বাংলাদেশ, ভারত বা পাকিস্তানকে; ফ্র্যাঞ্চাইজি দল বদলায়, নাম বদলায়, মালিক বদলায়। শাকিব আল হাসান বা মুস্তাফিজুর রহমানের মতো খেলোয়াড়রা একাধিক দেশের ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে খেলেন, আর প্রতিটি স্থানান্তরের পেছনে একটি এনওসি, একটি ভিসা, একটি চুক্তি—কিন্তু তাঁর ভক্তের টোকেন কিনতে কোনো কারণ নেই, কারণ ভক্ত আগামী বছরও একই জার্সি দেখবেন এমন নিশ্চয়তা কেউ দেয় না।

তাহলে যে কাজটি সত্যিই করা যেত, সেটি কী? তিনটি, এবং তিনটিই বিরক্তিকর। প্রথম, যাচাইযোগ্য ডিজিটাল সনদ: বোর্ড-স্বাক্ষরিত একটি যাচাইযোগ্য শংসাপত্র, যেখানে খেলোয়াড়ের জন্মতারিখ, নিবন্ধন, আর যোগ্যতা এক জায়গায় বসে থাকে। বয়স-বিতর্ক এশীয় ক্রিকেটের একটি পুরনো ক্ষত; হাড়-পরীক্ষা একটি পদ্ধতি, কিন্তু সেটি ব্যয়বহুল ও বিতর্কিত। একটি স্বাক্ষরিত, সময়মোহরযুক্ত শংসাপত্র স্কুলের জন্মসনদ আর বোর্ডের নথির মধ্যে ফাঁকটি বন্ধ করতে পারে। দ্বিতীয়, এনওসি-র জন্য একটি সময়মোহরযুক্ত টোকেন: কে অনুরোধ করল, কে অনুমোদন করল, কত তারিখে, কোন শর্তে—সব যদি একটি অপরিবর্তনীয় ছাপে বসে যায়, তবে “বোর্ড কাগজটি আটকে রেখেছে” অভিযোগটি আর মুখের কথা থাকে না, কারণ দুই পক্ষই একই খাতা দেখতে পায়। তৃতীয়, বেতনের কিস্তির জন্য এস্ক্রো: টাকা একটি শর্তসাপেক্ষ চুক্তিতে আটকে থাকবে, আর ম্যাচের একটি নির্দিষ্ট সংখ্যা শেষ হলে স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড় পাবে।

এই তিনটির একটিও বড় লাভজনক নয়। এখানেই আসল সমস্যাটি। একটি বোর্ডের জন্য একটি বেতন-বকেয়া একটি আইনি জটিলতা, কিন্তু একটি দুর্দান্ত সংগ্রাহক-অভিযান একটি বিপণন সাফল্য। ২০২১ থেকে ২০২৩ পর্যন্ত এশিয়ার ক্রিকেট প্রশাসন দ্বিতীয়টির দিকে হাত বাড়িয়েছে, কারণ সেখানে ছবি তোলা যায়, মঞ্চে দাঁড়ানো যায়, আর স্পনসরকে বলা যায় যে আমরা প্রযুক্তিতে বিনিয়োগ করছি। প্রথমটির দিকে হাত বাড়ালে নিজেরই ঘরের দিকে আলো ফেলতে হয়।

আমাকে এখন স্বীকার করতে হবে, আমার খাতায় কিছু এন্ট্রি এখনও হলুদ রঙে লেখা, কারণ সেগুলো আমি দুই সূত্রে পেয়েছি, তিন সূত্রে নয়। এশিয়ার কোনো বোর্ড সত্যিই একটি খেলোয়াড়-নিবন্ধন লেজার চালু করেছে কি না, সেই তথ্য আমি নিশ্চিতভাবে মিলিয়ে উঠতে পারিনি। আমার নিয়ম হলো, তিনটি স্বাধীন সূত্র একই ফল বলে না দেওয়া পর্যন্ত আমি সেটিকে প্রবণতা বলি না। তবে যেটি নিশ্চিত, সেটি হলো বাণিজ্যিক সংগ্রাহক-অভিযানগুলো এখন ইতিহাসের দলিল, আর প্রযুক্তিটি নিজে বিলুপ্ত নয়—সে কেবল মঞ্চ ছেড়ে পর্দার পেছনে গিয়েছে।

এখন সেই অংশটি, যেখানে সাধারণ ব্যাখ্যাটি ভুল। প্রচলিত ধারণা হলো, ২০২২ সালের বাজার-ধস ক্রিকেটে ব্লকচেইনকে মেরে ফেলেছে। আমার খাতা সেটি বলে না। বাজার ভাঙার আগেই এই মডেলের আইনি কাঠামো ভেতর থেকে ফাঁকা ছিল: ক্রেতা মালিকানা পেতেন না, প্ল্যাটফর্ম সেবা বন্ধ করার অধিকার রাখত, আর বোর্ড চুক্তিতে কিছুই ঝুঁকি নিত না। ধস ছিল ময়নাতদন্ত, মৃত্যুর কারণ নয়। এমনকি বাজার যদি ২০২২ সালের শীর্ষেই স্থির থাকত, তবু এশিয়ার কোনো ঘরোয়া লিগের বকেয়া বেতন মিটত না, কারণ এনএফটি-র আয় চুক্তির কাঠামোয় ঢুকত না—সে ঢুকত বিপণন শাখায়।

আরও একটি কথা, যা বলতে এশিয়ার ক্রিকেট-প্রশাসনকে অস্বস্তিতে ফেলবে। ক্রিকেটের সমস্যা এই নয় যে খাতাটিকে কেউ বিশ্বাস করে না। সমস্যা হলো, খাতায় যারা লেখেন, তাদের বিশ্বাস করা যায় না। বিশ্বাসহীন ব্যবস্থার পুরো ধারণাটি তাই ক্রিকেটে উল্টো কাজ করে: যদি লেখকের উপর আস্থা না থাকে, তবে এমন একটি খাতা তৈরি করা উচিত যা সংশোধনযোগ্য, কিন্তু কেউ সংশোধন করতে পারবে না গোপনে। ক্রিকেটের প্রকৃত চাহিদা অপরিবর্তনীয়তার নয়, স্বচ্ছ সংশোধনের। এবং এখানেই ব্লকচেইনের মূল প্রতিশ্রুতির সঙ্গে খেলাটির মূল প্রকৃতির সংঘর্ষ: ক্রিকেট একটি আপিলের খেলা। আম্পায়ার সিদ্ধান্ত দেন, পক্ষ আপিল করে, তৃতীয় আম্পায়ার দেখেন, সিদ্ধান্ত বদলায়। যে প্রযুক্তি বলে “একবার লেখা হয়ে গেলে কেউ বদলাতে পারবে না”, সেটি এমন একটি খেলায় বেমানান, যেখানে প্রতিটি গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্তের পাশে একটি আপিল-সিঁড়ি রাখা আছে।

আরেকটি ফাঁকা জায়গা আছে, যা প্রায় কেউ দেখেন না: ডেটা-মালিকানা। বল-বাই-বল তথ্য, ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্মের স্কোর, স্কাউটিং ভিডিও—এই সবের মালিক কে? খেলোয়াড় নন, বোর্ড নন, বরং বোর্ডের সঙ্গে চুক্তি করা সংস্থা। একটি যাচাইযোগ্য খাতা এখানে সত্যিই কাজে লাগত: কোন সংস্থা কোন ম্যাচের কোন তথ্য ব্যবহার করছে, তার একটি প্রকাশ্য তালিকা। কেউ সেটি করতে চায়নি, কারণ তালিকাটি প্রকাশ্য হলে রাজস্ব-ভাগের প্রশ্ন উঠে যেত। ২০২২ সালের কাতার বিশ্বকাপে আমি মরক্কোর সঙ্গে সাতটি ম্যাচ ধরে মিনিট, ইনজুরি আর ডিফেন্সিভ লাইন-হাইট মিলিয়ে একটি টেকসই সূচক বানিয়েছিলাম, আর দেখেছিলাম একটি প্রবণতা কত দ্রুত ভেঙে পড়ে। ব্লকচেইন-প্রযুক্তির ক্ষেত্রেও সেই সূচকটি কাজে লাগে: পাঁচ ম্যাচ ধরে যদি বাস্তব ব্যবহার ৭০ শতাংশের নিচে নামে, তবে সেটি বিপ্লব নয়, কেবল একটি মৌসুম। এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইনের ব্যবহার পাঁচ ম্যাচে নামার আগেই শূন্যে নামেছিল।

একজন ভ্রমণকারী লেখক হিসেবে আমার কাজ কোনো সিদ্ধান্তকে গালি দেওয়া নয়, তার নথিটি পড়া। আর নথিটি যেটি বলে, সেটি হলো—এশিয়ার ক্রিকেট ব্লকচেইনকে প্রত্যাখ্যান করেনি, তাকে এমন একটি ভূমিকা দিয়েছিল যেখানে সে কখনও নিজের শক্তি ব্যবহার করতে পারে না। একটি খাতা যদি কেবল ধারণের প্রমাণ রাখে, কিন্তু অধিকার, দায়বদ্ধতা আর সময়সীমা না রাখে, তবে সেটি হিসাব নয়, সেটি কেবল স্মারক। ক্রিকেটে স্মারক দিয়ে ম্যাচ চলে না।

২০২৬ সালের স্থানান্তর-চক্রে নজর রাখার জায়গাটি তাই ভক্তের অ্যাপ নয়, বোর্ডের নিবন্ধন-বিভাগ। দেখুন, কোনো এশীয় বোর্ড তার খেলোয়াড়-নিবন্ধন আর এনওসি-র হিসাব প্রকাশ্যে আনছে কি না; দেখুন, নতুন প্রজন্মের স্পনসর-টাকা জার্সিতে ফিরছে কি না, নাকি ডেটা ও টিকিটিং-এর পর্দার পেছনে ঢুকছে; দেখুন, কর-অনিশ্চয়তা কাটলে ক্রিপ্টো সংস্থাগুলো আবার কিস্তিতে বিনিয়োগ করছে কি না। আর তারপর এই প্রশ্নটি নিজেকে করুন: খাতাটি যদি বদলানো যায় না, কিন্তু খাতায় যারা লেখেন তাদের কেনা যায়, তবে আমরা ঠিক কোন জিনিসটিকে বিকেন্দ্রীকরণ করলাম?