ফাঁকা সেলের সত্য: এশিয়ার ক্রিকেটে ডেটা-ফাঁক যেভাবে ম্যাচের গল্প আগেই লিখে দেয়

হুক

২০২৩ সালের এশিয়া কাপের একটি ম্যাচের স্কোরকার্ড আমি এখনো ফোনে রেখে দিয়েছি। ম্যাচটা নিয়ে কারো কোনো তর্ক নেই — ফলাফল পরিষ্কার, ম্যান অব দ্য ম্যাচ পরিষ্কার, হাইলাইটস পরিষ্কার। কিন্তু স্কোরকার্ডের ঠিক মাঝখানে, দ্বাদশ ওভার থেকে ষোড়শ ওভারের ঘরে, একটা কলাম ছিল যেখানে কোনো সংখ্যা বসানো হয়নি। স্পিনারের ইকোনমি, সেই সময়ে উইকেটে থাকা ব্যাটসম্যানের স্ট্রাইক রেট, ডট বলের শতাংশ — সবই ছিল। কিন্তু 'কেন এই ওভারগুলোতে বোলিং পরিবর্তন হলো না' — এই প্রশ্নের কোনো ঘর স্কোরকার্ডে নেই।

আমি ২০১৭ সালে যখন রংপুরে বসে রাত জেগে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের জন্য হাতে-কোড করা একটা এক্সপেক্টেড-গোলস মডেল বানাচ্ছিলাম, তখন আমার কাছে ছিল ১৩২ ম্যাচ, ৩৪১০ শট, আর আমার নিজের বানানো দূরত্ব-ও-কোণের ওজন। পাবলিক xG তখন ওই লিগের জন্য ছিল না, তাই আমি অনুমান করেই ওজন বসাতাম। কাজটা করতে গিয়ে যা শিখেছিলাম, সেটা গোলের সংখ্যা নিয়ে নয় — ফাঁকা সেল নিয়ে। যে ঘরগুলো খালি থাকে, সেগুলোই বলে দেয় কোন ডেটা কেউ সংগ্রহ করেনি, আর কেউ না-সংগ্রহ করা ডেটা মানেই সিদ্ধান্তের অন্ধ জায়গা।

এশিয়ার ক্রিকেটে আজ ঠিক এই জিনিসটাই ঘটছে। আমরা স্ট্রাইক রেট, ইকোনমি, ফিফটি, সেঞ্চুরি — সব গুনতে শিখেছি। কিন্তু কোন বলের পর কোন ফিল্ড সেটিং বদলাল, কোন ব্যাটসম্যানের দুর্বলতা কোন ভেন্যুতে বাড়ে, কোন বোলার পাওয়ারপ্লেতে লাইন বদলায় — এই সেলগুলো বেশিরভাগ লিগে ফাঁকা। আর ফাঁকা সেলের সবচেয়ে বড় বৈশিষ্ট্য হলো: সেটা শূন্য নয়, সেটা অজানা। অজানাকে কেউ কেউ শূন্য ধরে ফেলে, আর তখনই ভুল সিদ্ধান্ত তৈরি হয়।

কনটেক্সট

এশিয়ার ক্রিকেট বরাবরই একটা অদ্ভুত জায়গা। এখানে আবেগের ঘনত্ব বিশ্বের যেকোনো অঞ্চলের চেয়ে বেশি, কিন্তু সেটা মাপার যন্ত্র কম। দক্ষিণ এশিয়ার তিনটি প্রধান বোর্ড — ভারত, পাকিস্তান, বাংলাদেশ — প্রত্যেকের নিজস্ব ডেটা ইকোসিস্টেম আছে, কিন্তু সেগুলো একে অন্যের সাথে কথা বলে না। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের বল-বাই-বল ডেটা যে ফরম্যাটে আছে, ইন্ডিয়ান প্রিমিয়ার লিগের ডেটা তার চেয়ে অনেক বেশি স্তরে সংরক্ষিত। একই ম্যাচে দুজন ব্যাটসম্যান যদি একই রকম শট খেলে, দুই লিগের সিস্টেম সেটা দুই রকম নামে ডাকে। তুলনা করা কঠিন হয়ে পড়ে।

আমি ২০০৭ সালে ক্রিকেট লেখা থেকে বিসিবির মিডিয়া সেটআপে যাওয়ার সময় প্রথম বুঝেছিলাম, ডেটার সমস্যা আসলে ডেটার অভাব নয় — ডেটার ভাষার অভাব। দ্য ডেইলি স্টার তখন আমাকে 'the fine cricket writer turned media manager' বলে ডেকেছিল, কিন্তু মিডিয়া ম্যানেজার হিসেবে আমি দেখলাম, প্রতিবেদনের পেছনে যে সংখ্যাগুলো আসে, সেগুলোর কতগুলো মাপা, কতগুলো অনুমান, আর কতগুলো কপি-পেস্ট — সেটা কেউ যাচাই করে না।

১৯৯৫ সালে ঢাকা লিগে উদিত ক্লাবের হয়ে ওপেনিং ব্যাটসম্যান ও উইকেটকিপার হিসেবে খেলার সময় আমি জানতাম না যে একদিন ডেটার পেছনে এত সময় দিতে হবে। তখন সিদ্ধান্ত আসত কোচের চোখ থেকে, উইকেটের আচরণ থেকে, সকালের গন্ধ থেকে। এখন সিদ্ধান্ত আসে ড্যাশবোর্ড থেকে। কিন্তু মজার ব্যাপার হলো, ড্যাশবোর্ড যত বাড়ছে, মাঠের বাইরের ফাঁকা সেলগুলোও তত বাড়ছে। কারণ আমরা মাপতে ভালোবাসি যা সহজে মাপা যায়, আর এড়িয়ে যাই যা মাপতে পরিশ্রম লাগে।

আমার কাছে এখন পরিষ্কার: এশিয়ার ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় সম্পদ তার তারকা খেলোয়াড় নয়, তার ভেন্যু-ভিত্তিক ডেটা। কারণ এখানকার পিচগুলো একেকটা একেকটা চরিত্র। মিরপুরের উইকেট রাতে কী করে, দিনের আলোয় কী করে — সেটা মাপলে আপনি ম্যাচ আগেই আঁচ করতে পারবেন। কিন্তু সেই ডেটা কোথায়? বেশিরভাগ জায়গায় নেই। আর নেই বলেই এখানকার ক্রিকেট এতটা অপ্রত্যাশিত মনে হয়। অপ্রত্যাশিত নয়, অজানা। পার্থক্যটা বিশাল।

কোর

চলুন একটা নির্দিষ্ট জিনিস দিয়ে শুরু করি, যেটা আমি হাতে গুনেছি। গত কয়েক মৌসুমের এশিয়া কাপ আর দ্বিপাক্ষিক সিরিজের পাওয়ারপ্লে ডেটা আমি একটা স্প্রেডশিটে বসিয়েছিলাম। কলাম ছিল তিনটা: পাওয়ারপ্লেতে রান রেট, পাওয়ারপ্লেতে উইকেট পতন, আর পাওয়ারপ্লের পরের পাঁচ ওভারে রান রেট। তৃতীয় কলামটা আমি ইচ্ছা করেই যোগ করেছিলাম, কারণ প্রথম দুটো প্রায় সব জায়গায় পাওয়া যায়, তৃতীয়টা প্রায় কোথাও নেই।

যেটা বেরিয়ে এল: যে দলগুলো পাওয়ারপ্লেতে সবচেয়ে বেশি রান করত, তারাই মাঝের ওভারে সবচেয়ে বেশি ধীর হয়ে যেত। পার্থক্যটা ছিল গড়ে ১.৪ রান প্রতি ওভার। অর্থাৎ পাওয়ারপ্লের আক্রমণ আর মাঝের ওভারের সংযমের মধ্যে একটা সম্পর্ক আছে, যেটা কেউ মাপে না। কেউ বলে এটা 'মোমেন্টাম', কেউ বলে 'বিপক্ষের চাপ'। আমি বলি এটা ফাঁকা সেলের ফল। কেউ দ্বাদশ থেকে ষোড়শ ওভারের ডেটা আলাদা করে দেখে না, তাই কেউ জানে না যে পাওয়ারপ্লের আগ্রাসন আসলে পরের দশ ওভারে সুদ হিসেবে ফেরত দিতে হয়।

আমি মিরপুরে বসে ম্যাচ দেখার সময় এটা দুবার দেখেছি — একবার চোখ দিয়ে, একবার স্প্রেডশিট দিয়ে। চোখ যা দেখল: একটা দল পাওয়ারপ্লেতে ৬৮ রান তুলল, তারপর ষষ্ঠ থেকে পঞ্চদশ ওভারে মাত্র ৫২ রান। স্প্রেডশিট যা দেখল: ওই দলের পাওয়ারপ্লে-পরবর্তী পাঁচ ওভারে ডট বলের শতাংশ ৪২ থেকে ৫৮-এ লাফ দিয়েছে। কিন্তু কোন ওভারে কোন ফিল্ডার কোথায় দাঁড়িয়েছিল, কোন বোলার কোন কোণ থেকে বল করছিল — সেই সেল খালি। তাই আমরা জানি কী ঘটেছে, কিন্তু জানি না কেন।

এই 'কেন' খালি থাকার ফল হলো, আমরা ভুল খেলোয়াড়কে দায়ী করি। মাঝের ওভারে যে ব্যাটসম্যান আউট হয়েছে, তার নাম ছাপা হয়। কিন্তু যে সিদ্ধান্তটা তাকে আটকে রেখেছিল — হয়তো পাওয়ারপ্লেতে টানা ছক্কা মারার পর তাকে বদলে দেওয়া হয়েছিল, বা তার স্ট্রাইক রোটেট করার পার্টনার আগেই আউট হয়ে গিয়েছিল — সেই প্রসঙ্গের কোনো ঘর নেই। এশিয়ার ক্রিকেটে মাঝের ওভার আসলে একটা ধূসর অঞ্চল, যেখানে ডেটা সবচেয়ে কম, অথচ ম্যাচ সবচেয়ে বেশি নির্ধারিত হয়।

চলুন ভেন্যুর দিকে তাকাই। এশিয়ার ক্রিকেটে ভেন্যু-ভিত্তিক ডেটা আসলে একটা খনি, যেটা কেউ খোঁড়ে না। আমি চারটা ভেন্যুর গত পাঁচ বছরের ডেটা আলাদা করে দেখেছিলাম: মিরপুর, আর. প্রেমাদাসা, শারজা, আর দুবাই। এখানে তিনটা ভিন্ন চরিত্র। মিরপুরে স্পিন ধীরে ধীরে কাজ করে, দ্বাদশ ওভারের পর। প্রেমাদাসায় বাতাস আর স্লো পিচ, পাওয়ারপ্লেতেই স্পিনার কাজে লাগে। শারজায় ফ্ল্যাট, কিন্তু রাতের শিশির দিয়ে বোলিং কঠিন হয়ে যায়। দুবাইয়ে পাওয়ারপ্লে-পরবর্তী সময়ে বল বেশি স্লো হয়।

এখন আসল কথা: এই ভেন্যু-চরিত্রগুলো এশিয়ার টিম ম্যানেজমেন্টরা জানে, কিন্তু কেউ সংখ্যায় লিখে রাখে না। কারণ সংখ্যায় লিখলে আপনাকে দায় স্বীকার করতে হবে। যদি লিখে রাখেন 'মিরপুরে দ্বাদশ থেকে ষোড়শ ওভারে স্পিনারের ইকোনমি ৫.৮', তাহলে আপনাকে সেই ওভারগুলোতে স্পিনার রাখতে হবে, আর যদি তা না করেন, তাহলে আপনার সিদ্ধান্ত প্রশ্নবিদ্ধ হবে। কেউ চায় না নিজের সিদ্ধান্ত প্রশ্নবিদ্ধ হোক। তাই ডেটা ফাঁকা রাখা হয় — মাঝে মাঝে ইচ্ছা করে।

আমি একবার এক বিশ্লেষকের সাথে কথা বলেছিলাম, যিনি একটা ফ্র্যাঞ্চাইজির হয়ে কাজ করেন। তিনি বলেছিলেন, তার হাতে ভেন্যু-ডেটা আছে, কিন্তু কোচিং স্টাফ তা মানেন না। 'কোচ বলেন, উইকেট তো বদলায়, আজকের উইকেট কালকের মতো হবে না।' কথাটা শুনতে যুক্তিসঙ্গত লাগে, কিন্তু আসলে এটা একটা ফাঁকা সেলকে ন্যায্যতা দেওয়ার উপায়। উইকেট বদলায়, কিন্তু বদলানোর প্যাটার্নটাও ডেটা। যে উইকেট বদলায়, সেটা বদলায় কেন, কতটুকু, কোন দিকে — সেটা মাপা যায়। 'উইকেট বদলায়' বলে মাপা বন্ধ করা মানে অজানাকে অজানা রাখা, আর তারপর ভাগ্যকে দায়ী করা।

এবার একটা জিনিস, যেটা আমি হাতে গুনে বের করেছি। এশিয়ার টি-টোয়েন্টি লিগগুলোতে আমি ডেথ ওভারের (১৭-২০) একটা সহজ মেট্রিক দেখেছি: ডেথ ওভারে বাউন্ডারির আগে কতগুলো ডট বল হয়। বেশিরভাগ টিম ডেথ ওভারকে 'বাউন্ডারি ওভার' হিসেবে ভাবে। কিন্তু যে টিম ডেথ ওভারে বাউন্ডারির চেয়ে বেশি জোর দেয় স্ট্রাইক রোটেটে, তার নেট রান রেট আসলে বেশি হয়। কারণ ডেথ ওভারে একটা ডট বল মানে পরের বলে চাপ বাড়া। এটা একটা গাণিতিক সত্য, কিন্তু কেউ এটা ট্রেনিংয়ে বলে না, কারণ এটা সেক্সি নয়। 'ছক্কা মারো' সেক্সি, 'স্ট্রাইক রোটেট করো' নয়।

এখানে আমি আমার নিজের মডেলের সীমাবদ্ধতা স্বীকার করি। আমার হাতে-বানানো xG মডেল ছিল অপরিশোধিত। আমি দূরত্ব আর কোণ নিয়ে কাজ করেছিলাম, কিন্তু বলের ঘূর্ণন, বাতাসের গতি, বা ব্যাটসম্যানের ফুটওয়ার্ক মাপিনি। এশিয়ার ক্রিকেটে এই তিনটাই সবচেয়ে বড় ভেরিয়েবল, কারণ এখানে স্পিন আর বাতাস ম্যাচ বদলে দেয়। তাই আমার মডেল ম্যাচের ফলাফল সবসময় ধরতে পারত না। কিন্তু যে জায়গায় সেটা পারত, সেটা ছিল ফাঁকা সেল চিহ্নিত করা — অর্থাৎ কোথায় আমি অন্ধ, সেটা দেখানো।

মডেলটা যখন ভুল করত, তখন আমি লিখে রাখতাম কেন। সেই অ্যাপেন্ডিক্সটাই পরে আমার সবচেয়ে দামি সম্পদ হয়ে দাঁড়িয়েছে। রাশিয়া ২০১৮-এ আমি জার্মানিকে দুবার দেখতাম — একবার চোখ দিয়ে, একবার PPDA দিয়ে। প্রি-টুর্নামেন্টে লিখেছিলাম তাদের প্রেস ভেঙে পড়েছে, কারণ কোয়ালিফায়ারে PPDA ৮.৯ থেকে টুর্নামেন্টে ১২.৬-এ গিয়েছিল। তারা গ্রুপ পর্বেই বাদ পড়ল, চল্লিশ হাজার মানুষ পড়ল, কিন্তু আমার মডেল তাদের তৃতীয় প্রিয় হিসেবে রেখেছিল, তাই আমি টেক্সটে হেজ করেছিলাম আর তর্কটা হেরে গিয়েছিলাম। শিক্ষাটা সোজা: ফাঁকা সেল চিহ্নিত করা যায়, কিন্তু সেটা পূরণ না করে সিদ্ধান্ত নিলে আপনি আধা-অন্ধ থেকে যান।

এশিয়ার ক্রিকেটে ঠিক এই জায়গাটাই সবচেয়ে দুর্বল। আমরা টুর্নামেন্ট শুরুর আগে দলের শক্তি নিয়ে কথা বলি, কিন্তু ভেন্যু-ফ্যাক্টর, ট্রাভেল-ফ্যাটিগ, আর মাঝের ওভারের ডেটা ফাঁকা রেখে বলি 'ফর্ম'। ফর্ম আসলে ফাঁকা সেলের আরেক নাম। যখন আপনার কাছে ব্যাখ্যা থাকে না, তখন আপনি ফর্ম বলে একটা জিনিস বানিয়ে ফেলেন। এটা খারাপ না, এটা মানুষের স্বভাব। কিন্তু বিশ্লেষক হিসেবে আমার কাজ হলো ফর্ম নামের ওই বাক্সটা খুলে দেখা।

আর একটা জিনিস, যেটা এশিয়ার ক্রিকেটে প্রায় কেউ মাপে না: ইনজুরি থেকে ফেরার পরের পারফরম্যান্স কার্ভ। আমি বহু খেলোয়াড়কে দেখেছি ACL-জাতীয় ইনজুরির পর ফিরে আসতে। শারীরিকভাবে তারা ফেরে, কিন্তু মাথার ভিতরের ব্লকটা থেকে যায়। এটা মাপা কঠিন, তাই কেউ মাপে না। কিন্তু ম্যাচের ডেটায় এটা দেখা যায় — ফেরার পর প্রথম ছয় মাসে আক্রমণাত্মক শটের শতাংশ কমে, ডিফেন্সিভ শট বাড়ে, স্ট্রাইক রেট নামে। কেউ এই কার্ভটা আঁকে না, কারণ ইনজুরি একটা সংবেদনশীল বিষয়, আর কেউ সংবেদনশীল বিষয়ে সংখ্যা বসাতে চায় না।

এখানেই আমি বলি: সংবেদনশীলতা আর অজ্ঞতা এক জিনিস নয়। একটা খেলোয়াড় ইনজুরি থেকে ফিরে কেন ধীরে খেলে, সেটা সংখ্যায় দেখানো মানে তাকে অপমান করা নয় — বরং তাকে বোঝা। কিন্তু এশিয়ার ক্রিকেট সংস্কৃতিতে এই পার্থক্যটা এখনো তৈরি হয়নি। তাই ফাঁকা সেলটা রয়ে যায়, আর খেলোয়াড় নিজেই তার নিজের ফেরার পথটা অনুমান করে চলে।

কনট্রারিয়ান

এখন আসি সেই জায়গায়, যেখানে আমি নিজের বিরুদ্ধে দাঁড়াই। এশিয়ার ক্রিকেটে ডেটা বাড়লেই সিদ্ধান্ত ভালো হবে — এই ধারণাটা ভুল। আমি এই ভুলটা নিজে করেছি। ২০১৭-১৮ সালে আমি ভাবতাম, বেশি ডেটা মানেই বেশি সত্য। কিন্তু পরে বুঝলাম, বেশি ডেটা শুধু বেশি সংখ্যা, বেশি সত্য নয়।

সংশ্লেষণ আর কার্যকারণ এক নয়। একটা উদাহরণ দিই। আমি দেখেছিলাম, যে দলগুলো বেশি রান আউট করে, তারা বেশি ম্যাচ জেতে। সংখ্যাটা পরিষ্কার। কিন্তু এর মানে কি 'রান আউট ভালো'? না। কারণ যে দলগুলো ভালো, তারা বেশি বল ডট করে, বিপক্ষকে চাপে রাখে, আর বিপক্ষ চাপে থাকলে রান আউট বাড়ে। রান আউট জেতার কারণ নয়, জেতার একটা উপসর্গ। কিন্তু স্কোরকার্ড শুধু উপসর্গটা দেখায়, কারণটা লুকিয়ে রাখে।

এশিয়ার ক্রিকেটে এই ফাঁদটা বড়। আমরা বলি 'বাঁহাতি স্পিনার বাঁহাতি ব্যাটসম্যানকে ভালো ফাঁদে ফেলে', কিন্তু আসল কারণটা হয়তো ভেন্যুতে বল একদিকে টার্ন করছে, বা বাতাসের দিক। আমরা উপসর্গ ধরে সিদ্ধান্ত নিই, কারণ কারণটা মাপতে গেলে ফাঁকা সেল ভরাতে হয়। আর ফাঁকা সেল ভরাতে পরিশ্রম লাগে, উপসর্গ ধরতে লাগে না।

দ্বিতীয় কনট্রারিয়ান পয়েন্ট: ম্যানেজাররা চার-বোলার লাইন এড়িয়ে যান, কারণ চারজন বোলার দিয়ে আক্রমণ করতে গেলে আপনার ফাঁকা জায়গা প্রকাশ পায়। এই একই যুক্তি এশিয়ার ক্রিকেটেও কাজ করে। একটা টিম যদি মাঝের ওভারে দুজন স্পিনার খেলায়, সে আসলে সুরক্ষা খুঁজছে, আক্রমণ নয়। ডেটা যদি বলত 'এই ভেন্যুতে মাঝের ওভারে স্পিনার কাজ করে', তাহলে সিদ্ধান্তটা সঠিক হতো। কিন্তু ডেটা ফাঁকা থাকলে সিদ্ধান্তটা অভ্যাস থেকে আসে — 'আমরা বরাবর দুজন স্পিনার খেলাই'। অভ্যাস আর বিশ্লেষণ কখনো এক নয়, যদিও দেখতে এক লাগে।

টেকঅ্যাওয়ে

এশিয়ার ক্রিকেটের পরের অগ্রগতি তারকা খেলোয়াড়ের জন্মে নয়, ফাঁকা সেল ভরার পরিশ্রমে। যে বোর্ড বা লিগ প্রথম ভেন্যু-ভিত্তিক, ফেজ-ভিত্তিক, আর ইনজুরি-পরবর্তী ডেটা সংরক্ষণ শুরু করবে, সে এক দশকের মধ্যে সিদ্ধান্তে অন্য ের চেয়ে এগিয়ে থাকবে। প্রশ্নটা এখন এই: আপনি আপনার স্প্রেডশিটে ফাঁকা সেল দেখলে সেটা এড়িয়ে যাবেন, নাকি জিজ্ঞেস করবেন কে সেই ঘরটা ভরেনি — আর কেন?