খাম থেকে লেজার: ক্রিকেটের ট্রান্সফার-অর্থনীতিতে ব্লকচেইনের নীরব প্রবেশ

গত জানুয়ারির একটা রাতে, ঢাকার একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির অফিসে বসে ছিলাম। ঘড়িতে তখন ১১টা ৪৭। সামনে দুই মৌসুমের একটা চুক্তি — বিদেশি পেসার, ভিসা আর NOC নিয়ে টানাটানি চলছিল তিন দিন ধরে। টেবিলে কোনো ফাইল নেই। একটা ল্যাপটপ, একটা ওয়ালেট অ্যাড্রেস, আর তিনজন মানুষের ডিজিটাল স্বাক্ষরের অপেক্ষা।

স্ক্রিনটা আমি দশ মিনিট ধরে দেখছিলাম। প্রতিটা স্বাক্ষরের পাশে সেকেন্ড-লেভেল টাইমস্ট্যাম্প। একটা চুক্তি, যেটা কয়েক বছর আগেও একটা সাধারণ খামে, একটা কুরিয়ারে, তিন দিনে পৌঁছাত, সেটা এখন সাতাশ সেকেন্ডে সম্পন্ন হলো।

ঊনচল্লিশ ঘণ্টার মাথায়, টেপটা প্রথমে পলক ফেলল। কারণ ওই সাতাশ সেকেন্ড আমাকে একটা প্রশ্নের দিকে ঠেলে দিল, যেটা ক্রিকেটের ট্রান্সফার-অর্থনীতি নিয়ে ভাবতে গেলে এড়ানো যায় না: ক্রিকেটের টাকা আসলে কোথায় লুকিয়ে থাকে, আর কে সেটা দেখে?

ভিসার কাগজ, NOC, বোর্ড-ছাড়পত্র, ব্যাংক গ্যারান্টি — এসব ক্রিকেটে বছরের পর বছর ধরে একটাই কাজ করেছে: বিশ্বাস তৈরি করা। কেউ কারও ওপর ভরসা করে না বলেই কাগজের দরকার। ব্লকচেইন ঠিক ওই জায়গাতেই হাত দিয়েছে, খুব চুপচাপ, প্রায় কোনো হৈচৈ ছাড়াই।

সিস্টেমটা বুঝতে হলে আগে জানতে হবে, ক্রিকেটে ব্লকচেইন আসলে কোথায় কোথায় ঢুকেছে। প্রথমত, ফ্যান টোকেন — ফুটবলে যেমন সোসিওস ডট কম দলগুলোর সঙ্গে টোকেন বের করেছে, ক্রিকেটেও একই মডেল ধীরে ধীরে ঢুকছে। দ্বিতীয়ত, কালেক্টিবল NFT — ২০২২ সালে ফ্যানক্রেজ ICC-র সঙ্গে অংশীদারিত্বে ক্রিকেট NFT বাজারে নামে, আর রারিও ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার সঙ্গে চুক্তি করেছিল। ফ্যানক্রেজ ওই বছরই প্রায় ১০ কোটি ডলারের একটি সিরিজ-A ফান্ডিং পায়। তৃতীয়ত, টিকিটিং — কিছু বোর্ড পরীক্ষামূলকভাবে ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকিট চালু করেছে, যাতে কালোবাজারি ঠেকানো যায়।

কিন্তু ট্রান্সফার উইন্ডোতে আসল গল্পটা NFT বা টিকিট নয়। আসল গল্পটা চুক্তির ভেতরের গঠন — রিলিজ ক্লজ, পারফরম্যান্স বোনাস, ইমেজ রাইট, আর এজেন্টের কমিশন। এখানেই ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় দাবি: স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট। একটা শর্ত পূরণ হলে টাকা নিজে নিজে চলে যায় — কেউ হয়রান করতে পারে না, কেউ ভুল করতে পারে না।

আমি সিস্টেমটা খুঁজে পাইনি। আমি বসে ছিলাম, যতক্ষণ না ওটা নড়ল। আর সেটা নড়ল একটা ছোট জায়গায় — একটা এজেন্টের ফি-এর হিসাব দেখতে গিয়ে।

আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে ট্রান্সফার-মূল্য আর বেতন — এই দুটো আলাদা জগৎ। বোর্ড ঘোষণা করে রিটেইনার, ফ্র্যাঞ্চাইজি ঘোষণা করে ডিলের অঙ্ক। কিন্তু এর মধ্যে যেটা কখনো ঘোষণা হয় না, সেটা হলো কমিশনের স্তর। কে কত পেল, কে কাকে খুঁজে এনেছে, কে শুধু সই করিয়েছে — এই তথ্য-অসমতা ক্রিকেটের ট্রান্সফার-বাজারের সবচেয়ে বড় সম্পদ। ব্লকচেইন এই তথ্য-অসমতাকে সরাতে চায়, কিন্তু সরাতে গিয়ে নতুন একটা অসমতা তৈরি করে।

কারণ একটা স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট কেবল কোড নয়। সেটা কে লিখবে, কে অডিট করবে, কে কী লিখবে — সেটাই আসল ক্ষমতা। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের শর্তগুলো যদি ফ্র্যাঞ্চাইজি লেখে, আর খেলোয়াড়ের এজেন্ট শুধু সই করে, তাহলে পুরোনো অসমতা মুছে যায় না — সেটা শুধু একটা টেক্সট ফাইল থেকে একটা সলিডিটি কোডে সরে যায়।

সবচেয়ে বড় বিভ্রান্তি হলো এই ভাবা যে ব্লকচেইন মধ্যস্থতাকারীকে সরিয়ে দেয়। সত্যিটা উল্টো: ব্লকচেইন মধ্যস্থতাকারীর ভূমিকা বদলে দেয়, কমায় না। আগে এজেন্ট ছিল দরজার সামনে দাঁড়ানো লোক, খাম হাতে। এখন এজেন্ট হবে ওয়ালেটের চাবি রাখা লোক, আর অডিট রিপোর্ট পড়ার লোক।

এই জায়গায় আমার বর্ডার-পেরোনো অভিজ্ঞতা কাজে লাগে। বাংলাদেশ আর ভারত — দুই বাজারের ক্রিকেট-অর্থনীতি দেখতে এক, কিন্তু কাজ করে আলাদা। ঢাকার ফ্র্যাঞ্চাইজি একটা ডিল শেষ করে দ্রুত, বিশ্বাস আর সম্পর্কের জোরে; মুম্বাই বা আহমেদাবাদের ফ্র্যাঞ্চাইজি একই ডিল শেষ করে ব্যাংক গ্যারান্টি, ক্লজ আর লিগ্যাল টিমের জোরে। একটার শক্তি নমনীয়তা, আরেকটার শক্তি নথিভুক্তি। ব্লকচেইন দুটোর কাছেই আলাদা প্রতিশ্রুতি নিয়ে আসে — ঢাকার কাছে স্বচ্ছতা, আর মুম্বাইয়ের কাছে গতি।

কিন্তু এখানে একটা মৌলিক প্রশ্ন থেকে যায়। IPL-এর ফ্র্যাঞ্চাইজি-মালিকানায় কতগুলো হোল্ডিং কোম্পানি জড়িত, তার একটা বড় অংশ কর্পোরেট কাঠামোর ভেতরে লুকিয়ে থাকে। একটা পাবলিক ব্লকচেইন লেজার সেই কাঠামোকে স্বচ্ছ করতে পারে না, যদি লেজারে শুধু চূড়ান্ত লেনদেনটা ওঠে। লেজার দেখাবে টাকা গেল, কিন্তু দেখাবে না টাকাটা কার থেকে কার দিকে ঘুরে এল।

আমার পড়া হলো: ক্রিকেটে ব্লকচেইনের আসল পরীক্ষা ফ্যান টোকেনের দামে নয়, বরং একটা প্রশ্নে — একটা আন্তর্জাতিক ট্রান্সফারের পুরো অর্থ-প্রবাহ কি কখনো একটা পাবলিক লেজারে ওঠে? এখন পর্যন্ত উত্তর: না।

৩৫ বছর ধরে খেলা দেখে আমি একটা জিনিস শিখেছি: যেকোনো ব্যবস্থা তার দুর্বলতা লুকায় ঠিক সেখানে, যেখানে সবাই তার শক্তির দিকে তাকিয়ে থাকে। ব্লকচেইনের শক্তি — অপরিবর্তনীয়তা। আর ঠিক সেটাই তার দুর্বলতা।

ভাবুন, একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি ভুল করে, বা ইচ্ছে করে, একটা স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে ভুল শর্ত বসাল। ব্লকচেইনে সেটা মুছে ফেলা যায় না — শুধু ওপরে আরেকটা লেনদেন বসিয়ে সংশোধন করা যায়। ক্রিকেটে এটা মারাত্মক। কারণ ক্রিকেটের ট্রান্সফার আসলে স্থির কিছু নয় — ইনজুরি, ফর্ম, ভিসা, রাজনীতি, সবকিছুতে বদলায়। একটা অনড় চুক্তি একটা নমনীয় খেলার সঙ্গে ঠিক যায় না।

এই জায়গায় আমার পুরোনো সন্দেহটা আবার ফিরে আসে — ডেটা অ্যানালিস্টদের নিয়ে। গত এক দশকে দেখেছি, অ্যানালিস্টরা ড্রেসিং রুমে ঢুকেছে, কিন্তু তাদের অনেক সিদ্ধান্ত ম্যাচের আসল ছন্দ থেকে বিচ্ছিন্ন। ব্লকচেইনও ঠিক সেই ফাঁদে পড়ার ঝুঁকিতে আছে। একটা স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট যত নিখুঁতই হোক, সেটা মাঠের বাইরের মানুষদের জন্য নিখুঁত — মাঠের ভেতরের অনিশ্চয়তার জন্য নয়।

আমি গত তিন মৌসুমে ফ্যান টোকেনের দাম আর ম্যাচের ফলাফলের মধ্যে সম্পর্ক খুঁজেছি। যা পেয়েছি, তা হতাশাজনক: দাম সাধারণত ফলাফল অনুসরণ করে না, অনুসরণ করে খবর — নাম-সই, ইনজুরি আপডেট, ট্রেড-রুমের গুজব। অর্থাৎ ফ্যান টোকেন এখনো একটা ট্রেডিং যন্ত্র, একটা ক্রিকেট-মতামতের যন্ত্র নয়।

এই তথ্যটাই বলে দেয়, ক্রিকেটে ব্লকচেইন এখনো খেলার সঙ্গে নয়, বাজারের সঙ্গে বেশি জড়িত। খেলা আর বাজারের মধ্যে একটা পর্দা আছে, আর ব্লকচেইন এখনো সেই পর্দার বাজারের দিকেই দাঁড়িয়ে আছে।

টিকিটিংয়ের দিকটা ভিন্ন। কালোবাজারি ক্রিকেটের একটা পুরোনো রোগ, বিশেষ করে বড় টুর্নামেন্টে। ব্লকচেইন-টিকিট যদি সত্যিই কাজ করে, তাহলে সেটা হবে ব্লকচেইনের সবচেয়ে সৎ ব্যবহার — কারণ এখানে লাভ-লোকসান কোনো মধ্যস্থতাকারীর পকেটে যায় না, যায় দর্শকের সুবিধায়। কিন্তু এখানেও একটা শর্ত: বোর্ডকে রাজস্বের একটা অংশ ছাড়তে হবে। আর সেই ছাড়টা কেউ দিতে চায় না।

আর একটা জিনিস আমি লক্ষ্য করেছি — ট্রান্সফার উইন্ডোর সময় সবচেয়ে বেশি গুজব ছড়ায় সেই ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো নিয়ে, যাদের ওয়েজ বিল ইতিমধ্যেই ভরে গেছে। ব্লকচেইন-স্বচ্ছতা সেখানে সাহায্য করত: কেউ দেখতে পেত, একটা দলের হাতে আসলে কত জায়গা আছে। কিন্তু ওয়েজ বিল কখনো পুরোপুরি পাবলিক হয় না, এবং ঠিক সেই কারণেই গুজবগুলো বাঁচে।

অর্থাৎ গুজবের অর্থনীতি আর তথ্য-অসমতার অর্থনীতি একই মুদ্রায় চলে — অনিশ্চয়তায়। ব্লকচেইন অনিশ্চয়তা কমায় না, সেটা সত্য; ব্লকচেইন অনিশ্চয়তার মালিকানা বদলে দেয়, সেটাও সত্য। আগে অনিশ্চয়তার মালিক ছিল এজেন্ট, এখন হবে কোড-লেখক।

এই কারণেই আমি ট্রান্সফার উইন্ডোকে একটা ট্যাকটিক্যাল ঘটনা হিসেবে দেখি, শুধু একটা সংবাদ-ঘটনা হিসেবে নয়। ২০২২ সালে যখন একটা ফ্র্যাঞ্চাইজির বিদেশি সাইনিং রাত ১১টায় মেডিকেল ফেল করল, আর দল দুই পয়েন্টে প্লে-অফ মিস করল — সেদিন আমি বুঝেছিলাম, একটা চুক্তি মাঠের বাইরে একটা দলের মাঠের ভাগ্য ঠিক করে দেয়। ব্লকচেইন সেই চুক্তির গতিটা বদলাতে পারে, কিন্তু চুক্তির পেছনের বিচারটা বদলাতে পারে না।

টেপ-রুমের অভ্যাস আমার একটা পুরোনো অভ্যাস। আমি ম্যাচের হাইলাইট দেখি না, আমি দেখি সেই ফ্রেমটা, যেখানে একটা দলের সিস্টেম নিজেকে প্রকাশ করে। ট্রান্সফার-মার্কেটেও এখন একই পদ্ধতি কাজে লাগে। আমি বিজ্ঞপ্তি দেখি না, আমি দেখি সেই সময়টা, যখন একটা ডিল প্রথমে নড়ে — একটা ইনস্টাগ্রাম ফলো, একটা ভিসা অ্যাপয়েন্টমেন্ট, একটা ফ্লাইট বুকিং। ব্লকচেইন এই সময়গুলোকে দৃশ্যমান করতে পারে, যদি লেনদেন সত্যিই পাবলিক হয়।

কিন্তু আজ পর্যন্ত, ক্রিকেটে যতগুলো ব্লকচেইন-উদ্যোগ দেখেছি, তার প্রায় সবগুলোই ছিল খেলার প্রান্তে — ভক্তের সংগ্রহ, টিকিট, টোকেন। খেলার কেন্দ্রে — ট্রান্সফার, চুক্তি, মালিকানা — সেখানে ব্লকচেইন এখনো একটা খামের মতোই বন্ধ।

কিন্তু আমার সবচেয়ে বড় আপত্তিটা আরও গভীরে। ক্রিকেটের ট্রান্সফার-অর্থনীতিতে সমস্যা কখনোই ছিল না চুক্তির অভাব। সমস্যা ছিল এবং আছে চুক্তির বাইরের কথাবার্তা — ম্যানেজার আর এজেন্টের মধ্যে ফোনকল, বোর্ড-কর্মকর্তার নীরব সম্মতি, একটা হোটেল লবিতে হওয়া দরকষাকষি। এই জগৎটা ইচ্ছাকৃতভাবেই অস্পষ্ট, কারণ অস্পষ্টতাই এখানে মুদ্রা।

ব্লকচেইন এই অস্পষ্ট জগৎটাকে স্বচ্ছ করতে পারে না, যদি না সব পক্ষ চায়। আর সব পক্ষ কখনো চায় না। যে এজেন্ট ব্লকচেইন-স্বচ্ছতা চায়, সে নিজের ব্যবসার মূলধনটাই হারায় — তথ্য। তাই আমার সন্দেহ: ক্রিকেটে ব্লকচেইন সবচেয়ে দ্রুত যেখানে ঢুকবে, সেখানে নয় যেখানে তার সবচেয়ে বেশি দরকার।

ক্রোয়েশিয়া রোটেট করল, আর আমি আমার কমিশন একটা সাধারণ খামে রেখে দিলাম। ২০১৮ সালে ওই রাতের কথা মনে পড়ে — একটা সিস্টেম কীভাবে নিজেকে বদলে ফেলে, আর তার পেছনের অদৃশ্য লোকেরা কীভাবে অদৃশ্য থেকে যায়। ক্রিকেটেও একই ঘটছে, শুধু খামের জায়গায় এখন ওয়ালেট।

তাহলে ট্রান্সফার উইন্ডোতে চোখ রাখব কোথায়? আমার তিনটা জায়গা। ফ্যান টোকেনের ট্রেডিং ভলিউম আর খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্সের সম্পর্ক কতটুকু — যদি সম্পর্কই না থাকে, তাহলে এটা ক্রিকেট নয়, স্পেকুলেশন। কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি বা বোর্ড প্রথমবার পুরো একটা আন্তর্জাতিক ট্রান্সফার একটা পাবলিক লেজারে করবে কি না — সেটাই হবে আসল সংকেত। আর স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের শর্তগুলো কে লিখছে — খেলোয়াড়পক্ষ, নাকি মালিকপক্ষ। ক্ষমতা সবসময় কোড লেখার হাতে থাকে, সই করার হাতে নয়।

সুতরাং পরের বার যখন কোনো চুক্তির খবর শুনবেন, একটা প্রশ্ন করুন — এই ডিলটা কাগজে হলো, কোডে হলো, নাকি এখনো একটা খামে? উত্তরটা হয়তো বলবে, ক্রিকেট কতটা এগোল, আর কতটা একই জায়গায় দাঁড়িয়ে আছে।