চ্যাম্পিয়ন্স লিগ টি-টোয়েন্টি আর ফিরছে না: ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট কেন নিজের কবর নিজেই খুঁড়ল

ছয়টি সংস্করণ। ২০০৯ থেকে ২০১৪। চারবার শিরোপা গেছে ভারতীয় ফ্র্যাঞ্চাইজির ঘরে, দুবার অস্ট্রেলিয়ার ক্লাবের। এরপর টানা এগারো বছর চ্যাম্পিয়ন্স লিগ টি-টোয়েন্টি নামের টুর্নামেন্টটি শুধু রেকর্ডের খাতায় বেঁচে আছে, মাঠে নেই। গত কয়েক মাসে একটা কথা ঘুরছিল—আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিল নাকি পুরনো এই টুর্নামেন্ট ফেরানোর পরিকল্পনা করছে। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের জনপ্রিয়তা যেভাবে বাড়ছে, তাতে ভাবনার ভিতটা অদ্ভুত ছিল না। কিন্তু শেষ পর্যন্ত সেই ভাবনা আবার কবরে ফিরে গেল। কারণটা যেটা বলা হচ্ছে, সেটা সহজ—আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের ব্যস্ত সূচি, আর বিভিন্ন ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের সঙ্গে তারিখ মেলানোর জটিলতা।

আমি এই লেখাটা শুরু করছি একটা সতর্কতা দিয়ে। এই খবরের প্রতিটি তথ্য—টুর্নামেন্ট ফেরানোর পরিকল্পনা, সেটা বাতিল হওয়া, ব্যস্ত সূচির কারণ—কোথাও সূত্র ছাড়া, অসংরক্ষিত। মূল সূত্র অজানা। মানে এগুলো যাচাই করা খবর নয়, যাচাইয়ের অপেক্ষায় থাকা দাবি। তবু বিষয়টা নিয়ে ভাবার আছে, কারণ এখানে আসল গল্পটা কোনো একক ম্যাচের নয়—এটা একটা ব্যবস্থার গল্প। লেজার বিচার করে না; সে শুধু লিপিবদ্ধ করে পজেশন কী প্রকাশ করেছে।

প্রসঙ্গ

চ্যাম্পিয়ন্স লিগ টি-টোয়েন্টি কী ছিল, সেটা এক লাইনে বলা যায়: বিশ্বের সেরা ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি লিগগুলোর সেরা দলগুলোকে একই ব্র্যাকেটে নামানো একটা ক্রস-লিগ টুর্নামেন্ট। অংশ নিত ইন্ডিয়ান প্রিমিয়ার লিগ, অস্ট্রেলিয়ার বিগ ব্যাশ লিগ, ক্যারিবিয়ান প্রিমিয়ার লিগ, আর দক্ষিণ আফ্রিকার ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি। ছয়টি সংস্করণ হয়েছে ২০০৯ থেকে ২০১৪ সালের মধ্যে, তারপর থেমে গেছে।

এই গঠনটাই আসল। চারটি আলাদা বোর্ড, চারটি আলাদা লিগ, প্রত্যেকের নিজস্ব জানালা, নিজস্ব স্বার্থ। একটা ক্রস-লিগ টুর্নামেন্ট মানে চারটি স্বাধীনভাবে পরিচালিত লিগকে একসঙ্গে নিজেদের ক্যালেন্ডারের জায়গা ছাড়তে রাজি করানো। ফুটবলের ভাষায় বললে, এটা একই সময়ে চারটি লিগের উইন্ডো মেলানোর সমস্যা, আর ক্রিকেটে এই সমস্যা ফুটবলের চেয়ে কম নয়। আমি বাস্কেটবলের জ্যামিতিকে ফুটবলের ব্যাকরণে অনুবাদ করি, তারপর মার্জিন যাচাই করি—এখানেও সেই একই কাজ করছি।

লক্ষণীয়, লিগটা বন্ধ হওয়ার কারণ হিসেবে কখনো বলা হয়নি যে খেলার মান খারাপ ছিল। বরং এটাই বলা হচ্ছে যে টুর্নামেন্টটা এক সময় বেশ জনপ্রিয় ছিল, আর ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের বাড়বাড়ন্তের কারণেই আবার ফেরানোর কথা উঠেছিল। অর্থাৎ সমস্যাটা খেলার যোগ্যতায় নয়, ক্যালেন্ডারে। এটাই এই খবরের কেন্দ্রীয় সূত্র, আর এই সূত্র ধরেই বাকি বিশ্লেষণ এগোবে।

এই জায়গায় আমার নিজের অভিজ্ঞতার একটা টুকরো যোগ করি। বছরের পর বছর খেলা দেখতে গিয়ে আমি শিখেছি, কোনো ইভেন্টের ভাগ্য কখনো কেবল তার নিজের গুণে নির্ধারিত হয় না—তা নির্ধারিত হয় তার আশপাশের ব্যবস্থায়। ২০১৭ সালে বাংলুর এক দলের পজেশন লিপি হাতে-কলমে রাখতে গিয়ে দেখেছি, একটা সিদ্ধান্ত কতটা ভালো, সেটা নির্ভর করে তার কনটেক্সটের উপর। ক্রিকেটেও ঠিক একই নিয়ম। চ্যাম্পিয়ন্স লিগ টি-টোয়েন্টির গল্পটা তাই পড়তে হবে তার সময়ের ক্যালেন্ডার-রাজনীতির ভেতর দিয়ে।

মূল বিশ্লেষণ

এই টুর্নামেন্টের গল্পে একটা স্ববিরোধী গতি আছে, যেটা খেয়াল না করলে পুরো বিষয়টা ভুল বোঝা হবে। যে শক্তি একটা চ্যাম্পিয়ন্স ইভেন্টের চাহিদা তৈরি করেছিল—ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের সংখ্যা ও জনপ্রিয়তার বিস্তার—সেই একই শক্তি ইভেন্টটা আয়োজন করা প্রায় অসম্ভব করে তুলেছে। এটা নিজের পায়ে কুড়াল মারা নয়, এটা একটা ব্যবস্থার নিজের বিরুদ্ধে দাঁড়িয়ে যাওয়া।

ভাবুন, ২০০৯ থেকে ২০১৪-র মধ্যে ক্যালেন্ডারে কতগুলো ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ ছিল, আর এখন কতগুলো। তখন আইপিএল, বিগ ব্যাশ, সিপিএল—মোটামুটি এই কয়েকটা। এখন সেই তালিকায় যোগ হয়েছে এসএ২০, আইএলটি২০, মেজর লিগ ক্রিকেট। প্রতিটি নতুন লিগ নিজের একটা সংরক্ষিত জানালা দাবি করে, আর প্রতিটি লিগের মালিকানা এখন আর শুধু সেই দেশের বোর্ডের হাতে নেই। আইপিএলের ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিকেরাই এখন এসএ২০, আইএলটি২০, এমএলসি-তে ক্লাব চালান। এই মালিকানা-জট একসময় ছিল না।

এখানেই আসল সংকট: একটা ক্রস-লিগ চ্যাম্পিয়ন্স ইভেন্ট কখনোই শুধু একটা ক্যালেন্ডার সমস্যা নয়, এটা মালিকানার স্বার্থ-সংঘাতের সমস্যা। একই মালিক যখন দু-তিনটি লিগে দল চালান, তখন তিনি চাইবেন না তাঁর নিজের লিগের জানালা কোনো এক সম্মিলিত ইভেন্টের জন্য ছোট হোক। ২০০৯ থেকে ২০১৪-র মধ্যে এই স্বার্থ-সংঘাত অনুপস্থিত ছিল। এখন সেটা আছে, এবং সেটা আগামী দিনে আরও বাড়বে। এই দাবিটা অবশ্য একটা প্রোভিশনাল মডেল, যাচাইয়ের অপেক্ষায়—তবে এর দিকটা স্পষ্ট।

আর একটা দিক আছে—বোর্ডের সার্বভৌমত্ব। টি-টোয়েন্টি লিগের নিজস্ব জানালা এখন প্রতিটি বোর্ডের জন্য আয়ের মূল স্তম্ভ। জানালা ছাড়া মানে সম্প্রচার রাজস্বের ক্ষতি, স্পন্সরশিপের ক্ষতি, দর্শকের মনোযোগের ভাগাভাগি। কোনো আন্তর্জাতিক সংস্থা—আইসিসি হোক বা অন্য কেউ—বোর্ডের সম্মতি ছাড়া এই জানালাগুলো জোর করে মেলাতে পারে না। এটা একটা কাঠামোগত সীমা, এককালীন ব্যর্থতা নয়।

ব্যস্ত আন্তর্জাতিক সূচির কথাটা এখানে আরেকবার খেয়াল করার মতো। যেটাকে ব্যস্ত আন্তর্জাতিক সূচি বলা হচ্ছে, সেটা মূলত ফিউচার ট্যুরস প্রোগ্রামের ছাপ। অর্থাৎ আইসিসি নিজের সূচি-স্থাপত্যের কারণেই নিজের প্রস্তাবিত ইভেন্টটা আটকে যাচ্ছে। এই আত্মবিরোধটা ছোট করে দেখার বিষয় নয়। একটা সংস্থা যখন নিজের হাতে বানানো ক্যালেন্ডারের কারণেই নিজের নতুন ইভেন্ট বাতিল করে, তখন বোঝা উচিত যে সমস্যাটা ব্যক্তিগত সদিচ্ছার নয়, ব্যবস্থার।

সংখ্যার দিকে তাকালে একটা জিনিস চোখে পড়ে। ছয়টি সংস্করণের মধ্যে ভারতীয় দল চারবার শিরোপা জিতেছে। এই পরিসংখ্যানটাই এই লেখার একমাত্র সংখ্যায়-মাপা দাবি, আর এটাই সবচেয়ে বেশি মাত্রায় ভুলভাবে ব্যবহার হওয়ার ঝুঁকিতে। বাইরের রেকর্ড বলছে—চেন্নাই সুপার কিংস ২০১০ ও ২০১৪, মুম্বাই ইন্ডিয়ান্স ২০১১ ও ২০১৩, আর দুই অ-ভারতীয় শিরোপা নিউ সাউথ ওয়েলস ২০০৯ ও সিডনি সিক্সার্স ২০১২। এই বাইরের তথ্যটা অসংরক্ষিত, তাই সাবধান। আরও বড় কথা, মাত্র ছয়টি সংস্করণ মানে এই চার-ছয়ের হিসাব দিয়ে আইপিএলের স্থায়ী শ্রেষ্ঠত্ব প্রমাণ করা যায় না। নকআউটের খেলা উচ্চ-ভ্যারিয়েন্স, অল্প নমুনায় চারটে জয় মানে অনেক কিছু হতে পারে। এখানে একটা সতর্ক নিয়ম মানা দরকার: ছয়টি সংস্করণের চারটে শিরোপা ইতিহাসের এক ঝলক, কোনো স্থায়ী সত্য নয়।

তবু একটা কথা এই সংখ্যা থেকে বের করা যায়। ছয় সংস্করণের চারটে শিরোপা যদি ধরি, তাহলে সেটা বলছে—সেই সময়ে আইপিএল ফ্র্যাঞ্চাইজিরাই ছিল একক-লিগ হিসেবে সবচেয়ে গভীর দল। এর কারণ শুধু খেলার নয়, কাঠামোরও—বড় ট্যালেন্ট-পুল, বেশি বেতন, বেশি প্রস্তুতির সুযোগ। এই শ্রেষ্ঠত্বের একটা মূল্য আছে: চ্যাম্পিয়ন্স লিগ ছিল সেই বিরল জায়গা, যেখানে বিগ ব্যাশ, সিপিএল আর দক্ষিণ আফ্রিকার দল সরাসরি আইপিএলের দলের বিরুদ্ধে লিগ-বনাম-লিগ প্রমাণ দিতে পারত। সেই মঞ্চটা এখন ক্যালেন্ডার থেকে মুছে গেছে। ফলে কোন লিগ সবচেয়ে শক্তিশালী, প্রশ্নটার উত্তর এখন মেলে শুধু পরোক্ষ সূত্রে—খেলোয়াড়ের দেশান্তর আর নিলামের দাম দিয়ে।

খেলোয়াড়দের দিকটা এখানে পরোক্ষ কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ। এই খবরে কোনো একক খেলোয়াড়ের নাম নেই, তাই কোনো তারকার কৌশল নিয়ে কিছু বললে সেটা বানানো কথা হবে, আর আমি বানানো কথা লিখব না। কিন্তু কাজের চাপ নিয়ে ভাবার সুযোগ আছে, কারণ ব্যস্ত সূচিই এই খবরের কেন্দ্রীয় কারণ। আর এখানে একটা উল্টো-দিক আছে, যা কেউ বলছে না। যে ইভেন্টটা হতো না, সেটা বাতিল হওয়া মানে বাস্তবে খেলোয়াড়দের কাজের চাপ সামান্য হলেও কমল। এই সূচিতে একটা ইভেন্ট যোগ হলে খেলোয়াড়দের আরও বেশি ম্যাচ খেলতে হতো। তার মানে এই বাতিল খেলোয়াড়দের জন্য ক্ষতি নয়, বরং কিছুটা সুরক্ষা। এই দিকটা খেলোয়াড়-কল্যাণের চোখে একটা লুকানো ইতিবাচক।

এখানে একটা সীমা-নিয়ম মেনে নেওয়া জরুরি। সব যুক্তি সমান ওজন বহন করে না। কোনো সিদ্ধান্ত নিতে গেলে ন্যূনতম প্রমাণের একটা থ্রেশহোল্ড দরকার। এখানে আমাদের হাতে কোনো পজেশন-রেকর্ড নেই, কারণ এটা ম্যাচ নয়, টুর্নামেন্টের অস্তিত্বের প্রশ্ন। তাই আমি খেলার ডেটা বানাব না। পজেশন একটা রসিদ; স্কোরবোর্ড কেবল নিচের সারসংক্ষেপ। আর এই পজেশনটা প্রকাশ করছে একটা কাঠামোগত সিদ্ধান্ত—যার কেন্দ্রে মাঠ নয়, ক্যালেন্ডার।

দক্ষিণ এশিয়ার হৃদভূমি ও সীমান্তের খাতা

বাংলাদেশ থেকে এসে ভারতে ক্রিকেট লিখতে গিয়ে আমি একটা জিনিস বারবার দেখি—এই দুই দেশের দর্শক একটা ইভেন্টকে কেবল স্কোর দিয়ে মাপে না, মাপে তার স্মৃতি ও সম্ভাবনা দিয়ে। চ্যাম্পিয়ন্স লিগ টি-টোয়েন্টি সেই অর্থে এক ধার করা ভাষা ছিল, যেখানে ছোট বোর্ডের খেলোয়াড়েরাও বড় মঞ্চে নিজেদের দেখানোর সুযোগ পেত। এই খবরে সরাসরি বাংলাদেশ বা ছোট বোর্ডের কোনো উল্লেখ নেই, তাই এটাকে আমি একটা প্রোভিশনাল অনুমান হিসেবেই রাখছি—তবে সিদ্ধান্তটা টি-টোয়েন্টি ক্যালেন্ডারকে আরও বেশি করে বড় লিগগুলোর দিকে কেন্দ্রীভূত করে।

এখানে একটা পরোক্ষ ট্রান্সমিশন আছে, যা খেলোয়াড়ের দেশান্তরের পথে চলে। একটা ক্রস-লিগ মঞ্চ কমে গেলে খেলোয়াড়ের দৃশ্যমানতা, আর তার ফলে নিলামের দাম-সংকেত, বেশি নির্ভর করে কেবল আইপিএলের উপর। ভারতের বাজারের আয়ের ইঞ্জিন—আইপিএল—এই সিদ্ধান্তে অপরিবর্তিত থাকে, তাই দক্ষিণ এশিয়ার হৃদভূমিতে এর প্রভাব মূলত অনুভূতির, অর্থনীতির নয়। এটা একটা ছোট কিন্তু বাস্তব ব্যবধান, যা স্মৃতি ও সম্ভাবনার মধ্যে ফাঁক তৈরি করে।

সম্প্রচার ও বাণিজ্যিক সংক্রমণ

সবচেয়ে সহজে যা বোঝা যায়, সেটা হলো—এই সিদ্ধান্তের প্রত্যক্ষ বাণিজ্যিক প্রভাব প্রায় শূন্য। কারণ ইভেন্টটা কখনো নতুন করে চালু হয়নি; তাই হারানোর মতো কোনো সম্প্রচার চুক্তি বা স্পন্সরশিপ নেই। ট্রান্সফার মার্কেট আশার এক লেজার; আমি এন্ট্রিগুলো ঠান্ডা টেপ দিয়ে অডিট করি। এখানেও সেই কাজ—কাগজে যা লেখা নেই, তা ক্ষতি হিসেবে ধরা যায় না।

আসল সংক্রমণটা দিকনির্দেশক। এই সিদ্ধান্ত ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের প্রাধান্যকে আরও মজবুত করে, আর ক্রস-লিগ সমন্বয়কে দুর্বল করে। অর্থাৎ ক্যালেন্ডারের কেন্দ্রবিন্দু আরও বেশি করে আইপিএল ও তার ভগিনী লিগগুলোর দিকে সরে যায়। এটা এককালীন খবর নয়, একটা দীর্ঘমেয়াদি প্রবণতার অংশ।

বিপরীত দৃষ্টিকোণ

যেটা বলা হচ্ছে—ব্যস্ত সূচি আর তারিখ মেলানোর জটিলতা—সেটা সম্ভবত কূটনৈতিক ভাষা। আসল কারণটা হয়তো এর চেয়ে বেশি বাণিজ্যিক। চ্যাম্পিয়ন্স লিগ টি-টোয়েন্টি প্রথমবার যখন বন্ধ হলো, তখন দর্শক-সংখ্যা আর স্পন্সরশিপের অর্থনীতি দুর্বল ছিল, আর আইপিএল নিজের ভারতীয় টি-টোয়েন্টি ক্যালেন্ডারে একচেটিয়া দখল চাইছিল। সূচির সমস্যা হয়তো সেই বাণিজ্যিক সিদ্ধান্তের ভদ্র সংস্করণ। এটা খেয়াল করা দরকার, কারণ যদি সত্যিই ব্যাপারটা বাণিজ্যিক হয়, তাহলে গণমাধ্যমে যে ছবিটা আঁকা হচ্ছে, সেটা অসম্পূর্ণ।

আর একটা ফ্রেমিং-সমস্যা আছে। শিরোনাম বলছে আইসিসি টুর্নামেন্ট ফেরানোর পরিকল্পনা বাতিল করেছে—মানে সিদ্ধান্তটা আইসিসির। কিন্তু বাস্তবে চ্যাম্পিয়ন্স লিগ টি-টোয়েন্টি প্রথম থেকেই বড় বোর্ডগুলোর যৌথ মালিকানার প্রকল্প ছিল। বিসিসিআই, ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া, ক্রিকেট দক্ষিণ আফ্রিকা—যাদের লিগ জানালা ছাড়তে হবে, তারাই আসল দরজার রক্ষী। আইসিসি বাতিল করল, এই ফ্রেমিংটা তাই কর্তৃত্ব ভুল জায়গায় বসাতে পারে। যে বোর্ড তার লিগের জানালা ছাড়বে না, তার ভেটো-ক্ষমতাই এখানে আসল।

একটা দৃষ্টিকোণ থেকে এই বাতিল খারাপ খবর নয়। যে সূচি-চাপকে বাতিলের কারণ বলা হচ্ছে, সেটা আসলে খেলোয়াড়দের ইতিমধ্যেই উচ্চ কাজের চাপে থাকার সংকেত। আর একটা বাড়তি ইভেন্ট না হওয়া মানে সেই চাপ না বাড়া। লেজার বিচার করে না, শুধু লিপিবদ্ধ করে। এবং লিপিবদ্ধ করা যায় এইটুকু—এই খবরে সূচির কারণটাই বলা হয়েছে, কিন্তু সূচির পেছনের বাণিজ্যিক বা মালিকানা-স্বার্থের কথা বলা হয়নি। একজন কোর্ট সেজ খেলাটিকে মাপে সেই প্রশ্ন দিয়ে, যেগুলোর উত্তর দিতে খেলা অস্বীকার করে। এখানে খেলা অস্বীকার করছে সেই প্রশ্নের উত্তর দিতে—কে আসলে লিগটা চায় না, আর কেন।

ঝুঁকির খাতা

এই খবরের সামগ্রিক ঝুঁকি মাঝারি থেকে কম। প্রধান ঝুঁকি তীব্র নয়, কাঠামোগত। সবচেয়ে বড় সিস্টেমিক ঝুঁকি হলো—প্রতিটি লিগের সংরক্ষিত জানালা আরও শক্ত হয়ে যাওয়া, যা ভবিষ্যতে যেকোনো ক্রস-লিগ ইভেন্টকে ক্রমশ কঠিন করে তুলবে। এটা একটা র্যাচেট-প্রভাব, একবার শক্ত হলে সহজে আলগা হয় না।

এর পাশাপাশি একটা সূচি-ভার-সংক্রান্ত ঝুঁকি আছে, যেটা এই খবরে বাতিলের কারণ হিসেবে বলা হয়েছে। এই ঝুঁকির দুটো দিক—একদিকে খেলোয়াড়রা ইতিমধ্যেই চাপে, অন্যদিকে এই বাতিল সেই চাপ কিছুটা কমায়। আর একটা ঝুঁকি আছে স্মৃতির—দর্শকের প্রত্যাশা অপূর্ণ থাকা। তবে সেটার মাত্রা ছোট, কারণ এটা তারকা বা প্রতিদ্বন্দ্বিতার গল্প নয়, বরং তথ্যভিত্তিক একটা খবর।

দৃশ্যপটের অনুমান

সবচেয়ে খারাপ দৃশ্যপটে, এই বহু-লিগ চ্যাম্পিয়ন্স ধারণাটা স্থায়ীভাবে পরিত্যক্ত হয়, ক্রস-লিগ প্রতিযোগিতা আর ফেরে না, আর ক্যালেন্ডার আরও টুকরো হয়ে যায়। মূল দৃশ্যপটে, নিকট ভবিষ্যতে পুনরুজ্জীবন হয় না; ধারণাটা মাঝে মাঝে ফিরে আসে, কিন্তু জানালা মেলাতে গিয়ে বারবার ব্যর্থ হয়। আর একটা ইতিবাচক দৃশ্যপটও কল্পনা করা যায়, তবে তার সম্ভাবনা কম—একটা ছোট বা ভিন্ন আয়োজনে কম লিগ, নিরপেক্ষ ভেন্যু আর সংকুচিত জানালার ফরম্যাট পরীক্ষা করা হতে পারে, যা কিছুটা ক্রস-লিগ প্রতিযোগিতা ফিরিয়ে দেবে।

গণনার হিসাব

এই খবরের তথ্যমূল্য মিশ্র। ক্রীড়া-দৃষ্টিতে এটা দুর্বল—কোনো ম্যাচ বা খেলোয়াড়-বিষয়ক উপাদান নেই, শুধু একটা অল্প-নমুনার চার-ছয় পরিসংখ্যান। শিল্প-দৃষ্টিতে এটা মাঝারি কাজের—ক্যালেন্ডার-বিভাজন আর লিগ-জানালার সার্বভৌমত্ব নিয়ে একটা ব্যবহারযোগ্য সংকেত দেয়। সময়োপযোগিতার দিক থেকেও মাঝারি, কারণ ঘটনাটা সাম্প্রতিক কিন্তু তারিখহীন ও সূত্রহীন। স্মৃতি ও সূত্রের দিক থেকে দুর্বল, কারণ এটা একটা বন্ধ ইভেন্টের বন্ধ থাকাই নিশ্চিত করে, সামনের কোনো পদক্ষেপের ইঙ্গিত দেয় না।

উপসংহারের দিকে

আগামী দিনে নজর রাখার জায়গাগুলো স্পষ্ট। একটা—প্রতিটি লিগ কখন নিজের জানালা ঘোষণা করছে, আর সেই জানালায় কোনো সহনশীলতা দেখা যায় কি না। যদি লিগগুলো একে অন্যের সঙ্গে তারিখ ভাগ করতে শুরু করে, তাহলে কোনো এক ভবিষ্যতে ক্রস-লিগ ইভেন্ট আবার সম্ভব হতে পারে। দুটো—আইসিসি বা বড় বোর্ডগুলোর অফিসিয়াল বিবৃতি; এই বাতিলের স্বাধীন সমর্থন পেলে খবরের নির্ভরযোগ্যতা নিম্ন থেকে উচ্চে উঠবে। তিন—আর সবচেয়ে আকর্ষণীয়, আইপিএল-মালিকানার ক্লাবগুলো এসএ২০, আইএলটি২০, এমএলসি-তে যেভাবে বাড়ছে, তাতে কোনো বেসরকারি বিশ্ব-ক্লাব ফরম্যাটই হয়তো একদিন এই শূন্যস্থান ভরে দেবে, আইসিসির পরিবর্তে। তখন উদ্যোগটা আর গভর্নিং বডির হাতে থাকবে না, থাকবে মালিকদের হাতে।

শেষ প্রশ্নটা থেকে যায়। একটা টুর্নামেন্ট যদি খেলার গুণে মরে না যায়, কেবল ক্যালেন্ডারের চাপে মরে যায়, তাহলে তার পুনর্জন্ম চাইতে হবে ক্যালেন্ডারের কাছে, না কি ক্যালেন্ডারের মালিকদের কাছে? সাইলেন্স ইনডেক্স শুরু হয় সেখান থেকে যেখানে ভিড় থেমে যায় আর খেলাকে নিজেকে ব্যাখ্যা করতে হয়। চ্যাম্পিয়ন্স লিগ টি-টোয়েন্টির ক্ষেত্রে ভিড় থেমে গেছে অনেক আগেই, আর এখন ব্যাখ্যাটা খেলাকে নয়, বোর্ডদের দিতে হবে।