ভুবনেশ্বরের ফেরার দাবি আর ভারতের ওয়ানডে ডেথ-ওভারের ফাঁক: তিন ফরম্যাটের হিসাব যেখানে মেলে না

নিউ চণ্ডীগড়ের মুল্লানপুর স্টেডিয়ামে সেদিন স্কোরবোর্ডে ৩৫১ লেখা ছিল ভারতের। ম্যাচ শেষে ফ্লাডলাইট নিভে যাওয়ার আগেই বোঝা গেল, এই উইকেটে ৩৫১ কোনো নিরাপদ সংখ্যা ছিল না। তার কয়েক দিন আগে গুয়াহাটির বরসপাড়া স্টেডিয়ামে আরও নির্মম একটা হিসাব — ভারত হজম করেছে চারশোর বেশি রান। দুই ভেন্যুই ব্যাটিং-বান্ধব, দুই ব্যর্থতাই বোলিং-পর্বের: নতুন বলের সুইং হোক বা শেষ দশ ওভারের ইয়র্কার। আমার দুই-কলামের নোটবুকের বাঁ দিকে তখন জমছিল একটা প্রশ্ন — ভারতের ওয়ানডে বোলিং কি সত্যিই সংকটে, নাকি এই ‘সংকট’-এর নামে আমরা একটা ফরম্যাটের প্রমাণ দিয়ে আরেকটা ফরম্যাটের সিদ্ধান্ত নিয়ে ফেলছি?

ঠিক এই জায়গা থেকেই সুরটা তুলেছেন হনুমা বিহারী। ২০২১ সালের সিডনি টেস্টে আহত হ্যামস্ট্রিং নিয়ে রবিচন্দ্রন অশ্বিনের সঙ্গে শেষ সেশনটা ড্র করে রাখা সেই ব্যাটার — যাঁর টেস্ট-সুনাম সর্বজনস্বীকৃত — এখন ইউটিউব চ্যানেলে বলছেন, ভারতের “ভুবনেশ্বর কুমারকে ফিরিয়ে আনা উচিত”, কারণ তিনি “দেশের সেরা বোলারদের একজন” এবং “আইপিএলে নিজেকে প্রমাণ করছেন”। ফেরার দরজা খোলা রেখেছেন ভুবনেশ্বর নিজেও: “আমি কিছু প্রমাণ করতে খেলছি না... ডাক এলে, ব্যাপারটা ততটুকুই।” কথাগুলো এসেছে জতিন সপ্রুর চ্যানেল থেকে। তিনটি বাক্য, দুই পরিসর — আর তার ভেতরেই লুকিয়ে আছে একটা বড় ফাঁক।

প্রসঙ্গটা বুঝতে হলে সিরিজের কাঠামোটা মনে রাখতে হবে। সূত্রের বরাত অনুযায়ী এটা ভারত-ওয়েস্ট ইন্ডিজ ওয়ানডে সিরিজ; দ্বিতীয় ম্যাচে গুয়াহাটিতে ভারত ৪০০-র বেশি রান হজম করেছে, তৃতীয় ম্যাচে নিউ চণ্ডীগড়ে ৩৫১ ডিফেন্ড করতে পারেনি। ভেন্যু-নাম আর ম্যাচ-তারিখের কিছুটা যাচাই বাকি, তবে দুটো স্কোরলাইনের গল্প পরিষ্কার: এই সিরিজে রান ছিল সহজ, আর রান থামানো ছিল কঠিন। ওয়ানডেতে দুই দিকেই নতুন বল, মাঝের ওভারে স্পিন-নিয়ন্ত্রণ আর শেষ দশ ওভারে নিখুঁত ইয়র্কার — এই তিন স্তম্ভের যেকোনোটা ভেঙে পড়লে ৩৫১ বা ৪০০ কোনোটাই যথেষ্ট নয়। দুটো ব্যর্থতাই শেষ স্তম্ভের দিকে আঙুল তোলে।

কিন্তু সূত্র আমাকে ইনিংস-ভিত্তিক ভাঙা হিসাব দেয়নি। পাওয়ারপ্লে-ইকোনমি নেই, ডেথ-ওভার ইকোনমি নেই, কোন ওভারে উইকেট পড়েছে তার সময়রেখা নেই। অর্থাৎ সংকটের চেহারা দেখা যাচ্ছে, সংকটের নকশা এখনো অদেখা। আর একটা জিনিস পরিষ্কার — ৩৫১ রান যে দল তুলল, তার ব্যাটিং ঠিকই ছিল; ব্যর্থতা দুটোই বল হাতে। এখানেই এই আলোচনার কেন্দ্রীয় দুর্বলতা: বিহারীর কর্তৃত্ব এসেছে টেস্ট থেকে, তাঁর প্রমাণ এসেছে টি-টোয়েন্টি থেকে, আর তাঁর সুপারিশ ওয়ানডে নিয়ে — তিনটি ফরম্যাটের কোনোটাই অন্যটাকে সরাসরি যাচাই করে না।

ফরম্যাট-পার্থক্যটা শুধু কাগজের নয়। ওয়ানডেতে ৫০ ওভার, দুই নতুন বল, মাঝের ওভারে স্পিন-চাপ; আইপিএলে ৪ ওভার, একটা নতুন বল, প্রতিটি ওভারে শুধু আক্রমণ। এক ফরম্যাটে ‘প্রমাণিত’ বোলার আরেক ফরম্যাটে ভিন্ন ভূমিকায় নামেন — আর ভূমিকাটাই এখানে আসল প্রশ্ন। তাহলে সৎ ক্রিকেট-প্রশ্নটা কী? প্রশ্নটা “ভুবনেশ্বর ভালো কি না” নয় — প্রশ্নটা হলো, তাঁর বর্তমান ওয়ানডে ইকোনমি ও ডেথ-ওভার স্ট্রাইক রেট কি বর্তমান বোলারদের চেয়ে ভালো?

এই সংখ্যাগুলো ছাড়া যে কোনো রিকল-দাবি অসম্পূর্ণ। ভুবনেশ্বর কুমারের জন্ম ১৯৯০ সালের ৫ ফেব্রুয়ারি, মিরাটে; আন্তর্জাতিক অভিষেক ২০১২ সালের ডিসেম্বরে, পাকিস্তানের বিপক্ষে। অর্থাৎ এই আলোচনার সময়ে তাঁর বয়স পঁয়ত্রিশের কাছাকাছি। পেস-বোলারদের স্বাভাবিক শিখর আটাশ থেকে বত্রিশের মধ্যে; এই বিন্দুর পরে গতি কমে, কিন্তু সুইং আর ইয়র্কারের কারুকাজ বয়সকে টেকাতে পারে। প্রশ্নটা তাই প্রতিভার নয়, ভূমিকা-উপযুক্ততার।

জন্মসাল বাঁধা ফাইলে ভুবনেশ্বর আমার কাছে একটা নির্দিষ্ট সময়ের প্রতিনিধি: ১৯৯০-এ জন্মানো এক মিরাট-ছেলে, যাঁর অস্ত্র গতি নয় — নতুন বলে দোলা। আইপিএলে সানরাইজার্স হায়দ্রাবাদের হয়ে ২০১৬ ও ২০১৭ সালে পরপর পার্পল ক্যাপ জেতা এই বোলার এক সময় ডেথ-ওভারেও ভরসার নাম ছিলেন। কিন্তু ‘ছিলেন’ আর ‘আছেন’-এর মধ্যে ওয়ানডে-সংখ্যার ব্যবধানটাই এখানে মীমাংসার বিষয়। সূত্র ওই সংখ্যা দেয়নি, তাই খেলাধুলার বিচারে দাবিটা এখনো অপ্রমাণিত।

আর একটা ফাঁক আছে — বর্তমান বোলারদের হিসাব। কে হজম করেছে ৪০০-র বেশি? কার ডেথ-ওভার ইকোনমি কত? এই তুলনামূলক তথ্য ছাড়া “পুরনোকে ফেরাও” স্লোগানটা যুক্তি নয়, অভিমত। সিদ্ধান্তের ভার সিলেক্টরদের, আর তাঁদের হাতে থাকা উচিত ফরম্যাট-নির্দিষ্ট ডেটা — ইউটিউব-আলোচনার সুর নয়।

তেইশ জনের জন্য তৈরি প্রেস বক্সে বসে আমি শিখেছি ঠিক যে গল্পটা বলা হয়নি, সেটার জন্য কান পেতে রাখতে। এই আলোচনায় যাঁর আসনটা খালি, তিনি ওই তরুণ পেসার — যাঁর নাম কেউ উচ্চারণ করছে না। একজন পঁয়ত্রিশ বছরের অভিজ্ঞ বোলারের রিকল মানে শুধু একটা স্কোয়াড-স্লট নয়; সেটা একটা অডিশনের কাটা সময়। আমি ছেলেটির পিছনে হেঁটেছি — ঘরোয়া ক্রিকেটের ফাঁকা গ্যালারিতে, এ-টিমের স্কোরকার্ডে, রাত জেগে ওঠা কিশোর পেসারদের পাশে। ২০১৯-এ রাত তিনটায় বারো জন কিশোর সাড়া দিয়েছিল; তাদের কণ্ঠই আমার ভবিষ্যতের মানচিত্র হয়ে উঠেছিল। এখন প্রশ্ন — ভারতের পাইপলাইনে থাকা সেই অদেখা পেসাররা কবে ওয়ানডের আলো দেখবেন, যদি প্রতিটি সংকটে অভিজ্ঞ মুখটাই ফিরে আসে?

লোড-কস্টের হিসাবটাও এখানে জরুরি। ওয়ানডের ওয়ার্কলোড-ব্যবস্থাপনার নামে অনেক সময় অভিজ্ঞ বোলারকে বিশ্রাম দেওয়া হয়, তারপর দরকারে ফিরিয়ে আনা হয় — এই ‘লোড ম্যানেজমেন্ট’ প্রায়ই বাণিজ্যিক সফর আর প্রস্তুতি-ম্যাচের সঙ্গে আপস করার ভদ্র নাম। তরুণ পেসারের ক্ষেত্রে বিলটা উল্টো: যত কম ওভার খেলবেন, তত কম অভিজ্ঞতা জমবে; যত কম অভিজ্ঞতা, তত বেশি ঝুঁকি। প্রতিটি রিকল তাই শুধু সিনিয়রের সিদ্ধান্ত নয়, জুনিয়রের এক চাকরির সুযোগ।

এখানেই কাউন্টার-ইনটুইটিভ মোড়টা। মনে হচ্ছে সংকটটা ‘কে বোলিং করবে’ — কিন্তু আসল সংকট ‘কী পরিকল্পনায় বোলিং করবে’। ৩৫১ রান যে দল তুলল, তার ব্যাটিং তো ঠিকই ছিল; সমস্যা শেষ দশ ওভারের চিত্রনাট্যে। শুধু একজন পঁয়ত্রিশ বছরের সুইং-বোলারকে ফিরিয়ে আনা একটা ভূমিকা-সমাধান, কোনো ব্যবস্থার সমাধান নয়। বরং বিপদটা হলো, একটা বড় ব্যর্থতার পর আমরা সহজ গল্প খুঁজি — ‘ভুবি ফিরলে সব ঠিক হবে’। ক্রিকেট-ইতিহাস বারবার দেখিয়েছে, সিস্টেম-সমস্যাকে ব্যক্তি দিয়ে ঢাকলে পর্দা সরে গেলেই একই দৃশ্য ফেরে।

তবু বিহারীর মূল পর্যবেক্ষণটুকু ফেলে দেওয়ার মতো নয়। ভারতের সাদা-বলের আক্রমণে সত্যিই একজন নিয়ন্ত্রণ-বোলারের অভাব টের পাওয়া যাচ্ছে — বিশেষ করে নতুন বলে দোলা আর ডেথে ইয়র্কার, দুটোই পারেন এমন কেউ। সমস্যা পরামর্শে নয়, পরামর্শের পেছনে ডেটার অভাবেই। সঠিক প্রশ্ন হবে: এই ভূমিকার জন্য উপলব্ধ বোলারদের মধ্যে কার ওয়ানডে-সংখ্যা সবচেয়ে সৎ?

আর একটা স্তর আছে — এই খবরের সূত্রগুলো নিজেরাই। বিহারীর মত এসেছে তাঁর ইউটিউব চ্যানেল থেকে, ভুবনেশ্বরের কথা জতিন সপ্রুর চ্যানেল থেকে। অর্থাৎ খেলোয়াড়-চালিত মিডিয়া এখন সিলেকশন-আলোচনার একটা অনানুষ্ঠানিক ইঞ্জিন। এটা কোনো ষড়যন্ত্র নয়, বাস্তবতা — আইপিএলের দৃশ্যমানতা ধীরে ধীরে জাতীয় দলের সিলেকশনের জানালা হয়ে উঠছে। সেই জানালায় আলো বেশি, ছায়া কম।

সিরিজের চূড়ান্ত ফলাফল সূত্রে বলা হয়নি। ভারত যদি সিরিজ জিতেও থাকে, তবে ‘সংকট’-এর সুরটা অনেকটাই বর্ণনার, ফলাফলের নয়। এটা মনে রাখা দরকার — দুটো স্কোরলাইন একটা গোটা আক্রমণের বিচার হতে পারে না। সংকট সত্যি কি না, তা ঠিক করবে সিরিজের বাকি স্কোরকার্ড, প্রতিপক্ষের মান, আর ইনিংস-ভিত্তিক বোলিং-ভাঙা হিসাব।

সিলেক্টরদের জন্য আসল প্রশ্নটা তাই ‘পুরনো না নতুন’ নয় — প্রশ্নটা ভূমিকা আর ডেটা। ভুবনেশ্বরের ওয়ানডে ইকোনমি নামলে, ডেথ-ওভার স্ট্রাইক রেট উন্নত হলে রিকলটা প্রমাণভিত্তিক হবে; ঘরোয়া বা এ-টিমের কোনো তরুণ যদি একই ভূমিকা কম খরচে দিতে পারেন, তবে তাঁর অডিশনটাই বেশি দরকার। পরের ওয়ানডে উইন্ডোতে ভারতের পেস-বাছাইয়ের দিকে তাকিয়ে থাকুন — যদি সেখানে অভিজ্ঞ মুখই ফেরে, জেনে রাখবেন সিদ্ধান্তটা ডেটার নয়, সুরের।