ক্যাপসির গ্লাভস আর ডব্লিউবিবিএল-এর মুকুট: নারী ক্রিকেটের অসম ক্যালেন্ডারের রায়

২০১৭ সালের অক্টোবর, নয়াদিল্লি। অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপে ভারত ০-৩ হারে যুক্তরাষ্ট্রের কাছে। ম্যাচ শেষ, ক্যামেরা বন্ধ, কিন্তু একটা দেরিতে দেওয়া লাল কার্ড তখনও সংবাদমাধ্যমে ঘুরছিল। আমি তিন দিন ধরে সেই কার্ডের পেছনের আইনটা খুঁজলাম — ফিফা ডিসিপ্লিনারি কোডের দ্বাদশ অনুচ্ছেদ। দু’হাজার চারশো শব্দের সেই লেখা ওই সাইটের স্বাভাবিক দুই হাজারের বদলে আঠারো হাজার পাঠক টেনেছিল। সেদিন প্রথম বুঝলাম, মানুষ ফল মনে রাখে, রায় ভুলে যায়। “The rulebook was my first stadium, and I have been walking its empty stands ever since.” সাত বছর পর আমি একটা পডকাস্ট প্রিভিউ পড়ছি — ম্যাচ রিপোর্ট নয়, পরিসংখ্যান নয় — অথচ প্রশ্নটা একই: নিয়ম কে লেখে, আর শাস্তিটা কে বহন করে?

এই প্রশ্নটা আজ নারী ক্রিকেটের ক্যালেন্ডারে গিয়ে ঠেকেছে। উইসডেনের নারী ক্রিকেট সাপ্তাহিক পডকাস্টের একটি পর্বের কেন্দ্রে আছেন ইংল্যান্ডের তরুণ অলরাউন্ডার অ্যালিস ক্যাপসি, যিনি টপ-অর্ডার ব্যাটিং ও অফ-স্পিনের পাশে এখন গ্লাভস নিয়েও ভাবছেন। পাশে আছেন উইকেটকিপার-ব্যাটার লরেন উইনফিল্ড-হিল, যিনি অস্ট্রেলিয়ার ঘরোয়া লিগ নিয়ে কথা বলছেন। আর বাতাসে ঝুলছে একটা প্রশ্ন: ডব্লিউবিবিএল কি সত্যিই বিশ্বের সেরা টি-টোয়েন্টি লিগ?

প্রথমেই একটা সতর্কবার্তা। এটি কোনো ম্যাচ রিপোর্ট নয়, কোনো তথ্য প্রকাশও নয়। এখানে কোনো গড়, স্ট্রাইক রেট বা ইকোনমি রেট নেই, কোনো সম্পন্ন ম্যাচের ফলও নেই। যারা এই পর্ব থেকে সংখ্যা খুঁজছেন, তারা হতাশ হবেন — এবং সেটাই আসল গল্প। কারণ একটা পডকাস্ট প্রিভিউ নারী ক্রিকেটের সবচেয়ে জরুরি বিতর্কগুলোকে ঠিক যেখানে দাঁড় করায়: সংখ্যার বাইরে, কাঠামোর ভিতরে।

নারীর ক্রিকেট এখন তিন ফরম্যাটের এক অভূতপূর্ব চাপে। নারীদের অ্যাশেজ — যা ২০১৩ সাল থেকে মাল্টি-ফরম্যাট, পয়েন্টভিত্তিক ব্যবস্থা। ব্যবস্থাটা সরল: টেস্ট জয়ে চার পয়েন্ট, ড্র হলে দুই, আর প্রতিটি ওয়ানডে বা টি-টোয়েন্টি জয়ে দুই পয়েন্ট। অস্ট্রেলিয়ার ৫০ ওভারের ঘরোয়া প্রতিযোগিতা ডব্লিউএনসিএল, যা আইসিসি নারী চ্যাম্পিয়নশিপের যোগ্যতা-পথের সঙ্গেও যুক্ত। আর টি-টোয়েন্টি লিগ ডব্লিউবিবিএল, চালু ২০১৫ সালে, ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার অধীনে। তুলনায় বিসিসিআইয়ের ডব্লিউপিএল চালু ২০২৩ সালে, প্রথম আসরের শিরোপা জেতে মুম্বই ইন্ডিয়ান্স। ইসিবির দ্য হান্ড্রেড শুরু ২০২১-এ। এই লিগগুলো একই সপ্তাহের আলোচনায় এলেও ভিন্ন দেশ, ভিন্ন মৌসুম, ভিন্ন নিয়ন্ত্রক — আর এই ভিন্নতাই নারী ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় কাঠামোগত দুর্বলতা।

টেস্টের প্রসঙ্গটা এখানে আলাদা করে বলার দরকার। পুরুষদের ক্রিকেটে টেস্ট অভিষেক একটা ঘটনা; নারীদের ক্রিকেটে তা প্রায় বিরলতা, কারণ প্রতি চক্রে হাতে গোনা কয়েকটা টেস্টই নির্ধারিত হয়। বছরভর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলি, নারীদের লাল বলের ক্রিকেটে অভিষেক মানে শুধু একটা ক্যাপ নয়, একটা ফরম্যাট-সিদ্ধান্ত — নির্বাচন কমিটি, লোড ম্যানেজমেন্ট আর ভবিষ্যতের অ্যাশেজ পরিকল্পনা একসঙ্গে এতে জড়িত।

এই পর্বটা আসলে ক্রিকেট-শিল্পের কোন স্তরে বসে? একটা ডকুমেন্টারি, একটা পডকাস্ট — এগুলো খেলার সর্বশেষ স্তর, যেখানে মাঠের ঘটনা ভোগ্যপণ্যে বদলায়। উইসডেনের পডকাস্ট, কোলসন’স ক্রিকেট ক্লাব — সবই সেই স্তরের পণ্য। অথচ এই স্তরটাই নারী ক্রিকেটের দৃশ্যমানতা বাড়ায় সবচেয়ে দ্রুত। এখানে একটা দ্বন্দ্ব আছে: যত বেশি প্রচার, তত বেশি প্রত্যাশা; আর প্রত্যাশা যখন তথ্যের চেয়ে দ্রুত দৌড়ায়, তখন হতাশার ভিত্তিও তৈরি হয়।

এবার আসল জায়গায় আসি — গ্লাভস, তারকার মুকুট নয়। ক্যাপসি আসলে কী? ইংল্যান্ডের টপ-অর্ডার ব্যাটার, পার্ট-টাইম অফ-স্পিনার, আর এখন সম্ভাব্য উইকেটকিপার। এক স্লটে তিন ভূমিকা — কোচের চোখে স্বপ্ন, ফিজিওর চোখে ঝুঁকি। খেলার আইনেও কিপারের জায়গা আলাদা: আইন ৪০ অনুযায়ী কিপার বল পড়ার আগ পর্যন্ত স্টাম্পের পেছনে থাকেন, তাঁর গ্লাভস আর প্যাডের আকারও নির্দিষ্ট সীমায় বাঁধা। মানে এই ভূমিকা আইনগতভাবেই বিশেষায়িত। বাস্তবে সেটার ছবিটা হলো টানা স্কোয়াটিং, ডাইভিং, আঙুলের ওপর ধাক্কা — আর সেই শরীরেই যদি টপ অর্ডারে ব্যাট আর দশ ওভার স্পিন চাপে, চাপটা তিনগুণ।

কাঠামোর ভাষায় এটা squad-balance calculation: কিপার যদি নিজেই টপ-অর্ডার ব্যাট করেন, একটা বিশেষজ্ঞ স্লট মুক্ত হয়। কিন্তু সেই মুক্ত স্লটের দাম কে দেয়? খেলোয়াড়। এখানেই কথাটা প্রাসঙ্গিক — একটা সঠিক সিদ্ধান্তও অন্যায় হতে পারে। আমার নিজের নোটবুকে প্রতি টুর্নামেন্টের জন্য একটা রেফারি-সিদ্ধান্ত লগ থাকে। ২০১৮ বিশ্বকাপে রাশিয়ায় ফ্রান্স বনাম অস্ট্রেলিয়ার ম্যাচে গ্রিজম্যানের পেনাল্টি নিয়ে আইএফএবি প্রোটোকল ধাপে ধাপে লাইভ-টুইট করেছিলাম, চার ঘণ্টার মধ্যে দেড় হাজার শব্দের লেখা জমা দিয়েছিলাম। সেদিন শিখেছিলাম, প্রযুক্তি সিদ্ধান্তকে স্পষ্ট করে, ন্যায্য করে না। “A penalty is not a moment; it is a sentence the stadium must serve.” নারী ক্রিকেটের নির্বাচন আর লোড ম্যানেজমেন্টেও ঠিক একই যুক্তি খাটে।

দ্বিতীয় সূত্র: ক্যালেন্ডার। পর্বে স্পষ্টভাবে ওঠে আসে, নারীদের আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডার কেন এত খাপছাড়া। উত্তরটা একবাক্যে দেওয়া যায় না, কারণ এটা আইসিসির ফিউচার ট্যুর প্রোগ্রাম, জাতীয় বোর্ড আর লিগ-উইন্ডোর মধ্যেকার টানাপোড়েন। ফুটবলে যেমন ক্লাব আর দেশের মধ্যে উইন্ডো-যুদ্ধ হয়, ক্রিকেটেও তা-ই — শুধু এখানে বিরোধটা আরও নীরব, কারণ নারীদের লিগ আর নারীদের আন্তর্জাতিক সূচি একসঙ্গে বড় হয়নি, বরং আলাদা ছন্দে হেঁটেছে। একটা খাপছাড়া ক্যালেন্ডারের সবচেয়ে বড় ক্ষতি কেবল খেলোয়াড়ের ক্লান্তি নয় — দর্শকের জন্য ধারাবাহিক গল্প হারিয়ে যাওয়া। ব্রডকাস্ট যে মূল্য দেয়, তা ধারাবাহিকতার ওপর দাঁড়ায়; ছড়ানো মৌসুম সেই ধারাবাহিকতাকে ভেঙে দেয়। এফটিপি বছরের পর বছর আগে স্থির হয়ে যায়, ফলে পরিবর্তন ধীর — কিন্তু সমস্যাটা ততদিন জমতেই থাকে।

২০২০ সালে আইএসএল-এর বায়ো-বাবলে গোয়ায় ছিলাম। ফাঁকা স্টেডিয়াম, ১১ জন খেলোয়াড়ের সঙ্গে বিচ্ছিন্ন পরিবেশে সাক্ষাৎকার, অনেক রাত বারোটা ছাড়িয়ে যাওয়া ফোনকল। তখন তাদের চোখে যে উদ্বেগ দেখেছি — চুক্তির অনিশ্চয়তা, বেতন স্থগিত, ক্লাব লাইসেন্সিং — সেটা কোনো পরিসংখ্যানে ধরা যায় না। তখন থেকেই আমি সূত্রকে জিজ্ঞেস করি: তুমি কী জানো, তা নয় — তুমি কী ভয় পাও? নারী ক্রিকেটের ক্যালেন্ডার বিতর্কও আসলে সেই ভয়েরই আরেক নাম; খাপছাড়া সূচি মানে অনিশ্চিত আয়, অনিশ্চিত বিশ্রাম, আর দীর্ঘমেয়াদি পরিকল্পনার অভাব।

তৃতীয় সূত্র: লিগের মুকুট। “ডব্লিউবিবিএল কি বিশ্বের সেরা টি-টোয়েন্টি লিগ?” — প্রশ্নটা যেমন আকর্ষণীয়, তেমনই ফাঁদে ভরা। কারণ সেরা মানে কী, সেটা আগে ঠিক করতে হবে। গভীরতা? বিদেশি খেলোয়াড়ের সংখ্যা? বেতন? সম্প্রচার? নাকি নারী খেলোয়াড়দের পূর্ণকালীন পেশাদার হওয়ার সুযোগ? এই মানদণ্ড আলাদা আলাদা ধরলে উত্তরও বদলে যায়। ডব্লিউপিএল এসেছে অর্থশক্তি নিয়ে — ২০২৩-এর প্রথম নিলামেই স্মৃতি মান্ধানাকে ৩.৪ কোটি রুপিতে নিয়েছিল রয়্যাল চ্যালেঞ্জার্স বেঙ্গালুরু, যা সেই সময়ে নারী ক্রিকেটের বাজারে বড় সংকেত। দ্য হান্ড্রেড এসেছে নতুন ফরম্যাট নিয়ে, ডব্লিউবিবিএল এসেছে আগে থেকে দাঁড়ানো কাঠামো নিয়ে। এমন বিতর্ক যখন চলে, তখন প্রায়ই হাইপ-মেট্রিক জেতে, নিরীক্ষিত তথ্য হারে — এবং এখানেই খেলাধুলার ডেটা-রূপান্তরের অন্ধকার দিকটা বেরিয়ে আসে, যেখানে লাইভ ডেটা সোজা বাজি-বাজারে বয়ে যায়। লিগের সেরা নির্ণয়েও তাই স্বচ্ছ, নিরীক্ষাযোগ্য তথ্য দরকার — গল্প নয়।

চতুর্থ সূত্রটা সবচেয়ে নীরব, কিন্তু সবচেয়ে টেকসই: গ্রাসরুট। পর্বে ক্যাসলফোর্ড ক্রিকেট ক্লাবের নারী ও মেয়েদের বিভাগের কথা আছে — একটা কমিউনিটি ভেন্যু, প্রথম শ্রেণির মাঠ নয়, আন্তর্জাতিক স্টেডিয়ামও নয়। অথচ ট্যালেন্ট পাইপলাইনের ভাষায় এটাই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ উপাদান, কারণ মেয়েদের ক্রিকেটে প্রবেশপথটা আজও প্রায়ই স্কুল আর কমিউনিটি ক্লাব দিয়েই খোলে। পাশাপাশি আছে কোলসন’স ক্রিকেট ক্লাব নামের একটা ডকুমেন্টারি — সেলিব্রিটির মুখ দিয়ে ক্রিকেটের গল্প, যা মূল দর্শকের বাইরের মানুষকেও টানে। আমি ২০০১ সালে স্কুলজীবনে রেডিও মেট্রোওয়েভে ঢুকেছিলাম, আর ২০১৬ সালে একটা শখের পেজকে বিডিক্রিকটাইম নামে পেশাদার পোর্টালে বদলে দিয়েছিলাম। দুই অভিজ্ঞতাই একই কথা শিখিয়েছে: বড় সম্পাদকীয় বৈঠকের শোরগোলের বদলে ছোট ঘরের অনুগত্য বেশি কাজে দেয়। ক্যাসলফোর্ড সেই ছোট ঘরগুলোরই প্রতিনিধি।

ক্যাসলফোর্ডের কথাটা তাই আলাদা করে রাখা দরকার। একটা ছোট ক্লাবের নারী ও মেয়েদের বিভাগ তৈরি করা মানে শুধু দল বানানো নয়, বরং কোচ, মাঠ, সময়, আর অভিভাবকদের আস্থা — একটা পুরো ইকোসিস্টেম গড়া। এই কাজের ফল মাঠে দেখা যায় দশ বছর পরে, সংবাদ শিরোনামে নয় আজ। যারা তারকা বানানোর তাড়ায় থাকেন, তারা প্রায়ই এই ধৈর্যের কাজটা ভুলে যান। অথচ টেকসই ক্রিকেটের ভিত্তি ঠিক এখানেই ঢালা হয়।

অ্যাশেজের আরেকটা স্তর আছে — হোম-অ্যাওয়ে। এই সিরিজ শুধু দক্ষতার নয়, পরিবেশেরও লড়াই: কোন মাটিতে, কোন দর্শক, কোন বলের আচরণ। নারীদের অ্যাশেজে এই হোম-সুবিধা প্রায়ই ফলাফলের নীরব নিয়ামক, অথচ আলোচনায় সেটা প্রায় অনুপস্থিত থাকে। কোনো বিশ্লেষণে হোম-অ্যাওয়ে আলাদা না করলে সিদ্ধান্ত ভুল হয় — এটা আমি রেফারির চোখে শিখেছি, যেখানে কন্ডিশন আর কনটেক্সট সিদ্ধান্তের অংশ।

খেলোয়াড় কল্যাণের দিকটা সবচেয়ে কম আলোচিত। তিন ফরম্যাট, তিন রকম প্রস্তুতি, তিন রকম মানসিক অবস্থা — একটা তরুণ খেলোয়াড়ের জন্য এটা কেবল শারীরিক নয়, মানসিক পরিশ্রমও। ২০২০ সালে বিচ্ছিন্ন পরিবেশে খেলোয়াড়দের সঙ্গে কথা বলে আমি শিখেছি, অনিশ্চয়তাই সবচেয়ে বড় চাপ — সূচি জানা না থাকলে বিশ্রামের পরিকল্পনাও করা যায় না। নারী ক্রিকেটে এই চাপটা আরও বেশি, কারণ সাপোর্ট-সিস্টেম আর সুরক্ষার কাঠামো এখনও পুরুষদের মতো পরিপূর্ণ নয়।

এই পর্বের আরেকটা শিক্ষা হলো, প্রচারমূলক কনটেন্ট কীভাবে পড়তে হয়। একটা সাক্ষাৎকার বা পডকাস্ট প্রিভিউ কোনো ডেটাসেট নয় — এটা একটা আমন্ত্রণ। পাঠকের কাজ হলো, সেই আমন্ত্রণে সাড়া দেওয়ার আগে জিজ্ঞেস করা: কোন সংখ্যাটা যাচাই করা গেছে, আর কোনটা কেবল বর্ণনা? নারী ক্রিকেটে নিরীক্ষিত, তুলনাযোগ্য তথ্য এখনও কম — আর সেই শূন্যতা প্রায়ই গল্প দিয়ে ভরাট হয়। তথ্যের জায়গা গল্প নিলে তারকা বড় হয়, কিন্তু খেলা দুর্বল হয়।

লিগের শক্তি আসলে কেবল বেতন বা তারকায় মাপা যায় না। একজন নারী ক্রিকেটারের ক্যারিয়ার-পথটা ধরা যাক: কমিউনিটি ক্লাব থেকে ঘরোয়া লিগ, ঘরোয়া থেকে জাতীয় দল, জাতীয় থেকে বিদেশি লিগ — এই শিকলটার প্রতিটা আংটি মজবুত থাকলে তবেই লিগ সত্যিই শক্তিশালী। ডব্লিউবিবিএল এই শিকলে বহু বছর ধরে একটা নির্ভরযোগ্য আংটি; ডব্লিউপিএল এসে শিকলটার একদম উপরের দিকটা সোনার করে তুলেছে, কিন্তু নিচের আংটিগুলো কোথাও কোথাও এখনও দুর্বল। তাই সেরা প্রশ্নের উত্তর ফরম্যাটভেদে বদলায়।

গভর্ন্যান্সের প্রশ্নে বাস্তব সমাধান নেই সহজে। আইসিসি, ইসিবি, ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া আর লিগ-মালিকরা — চার পক্ষের স্বার্থ আলাদা। নারীদের খেলায় ফ্র্যাঞ্চাইজির মালিকানায় আইপিএল-গোষ্ঠীর প্রভাব বাড়ছে, যা নতুন করে উইন্ডো ঠিক করার চাপ তৈরি করছে। এই বহু-পক্ষীয় টানাপোড়েনে দ্রুত সমাধান অসম্ভব, তবে স্বচ্ছতা সম্ভব: কোন উইন্ডো কার জন্য ছাড়া হচ্ছে, তা প্রকাশ করা গেলে অন্তত দায় এড়ানো কঠিন হয়।

এখন একটা অস্বস্তিকর সত্য। এই পর্বে সবার চোখ ক্যাপসির দিকে — কিন্তু রায়টা ক্যাপসির নয়, ক্যালেন্ডারের। একটা তরুণ খেলোয়াড়কে টেস্ট অভিষেক, অ্যাশেজ আর গ্লাভস — তিনটে ভারী শব্দের মধ্যে দাঁড় করানো সহজ, কারণ এতে গল্প তৈরি হয়। কিন্তু গল্প আর প্রমাণ এক নয়। নারী ক্রিকেটে এমন করোনেশন-টেমপ্লেট বারবার এসেছে, আর সেগুলোর স্থায়িত্ব মিশ্র। ক্যামেরার দিকে আঙুল তুলে বলতে হয়: রিপ্লে সত্যের যন্ত্র নয়, সে কেবল মনে রাখে — আর কোন ফ্রেমে কী বাদ পড়ছে, সেটা সে বলে না। যে প্রশ্নটা কেউ করছে না, সেটা হলো — যদি ক্যাপসির ভূমিকা বান্ডেল হয়ে যায়, ব্যাট-বল-গ্লাভস একসঙ্গে, আর কোনো একটায় ছন্দপতন হয়, তাহলে গোটা নির্বাচন-মামলাটাই কি টলে যাবে? রায়ের আগে সাক্ষ্য — এই মুহূর্তে আমার হাতে শুধু সাক্ষ্যই আছে, রায় নয়।

সামনের দিকে তাকালে যা দরকার, তা কোনো নতুন তারকার মুকুট নয়, বরং তিনটে কাঠামোগত পদক্ষেপ: নারীদের সূচিকে লিগ-উইন্ডোর সঙ্গে মেলানো, বহু-ভূমিকা খেলোয়াড়ের জন্য সুস্পষ্ট লোড-ম্যানেজমেন্ট প্রোটোকল, আর লিগ-তুলনার জন্য নিরীক্ষিত, প্রকাশ্য তথ্য। প্রশ্নটা খোলা থাকুক: আমরা কি নারী ক্রিকেটকে তার তারকাদের গল্প দিয়ে বিচার করব, নাকি সেই ক্যালেন্ডার দিয়ে যা তাদের শরীর আর ভবিষ্যৎ লেখে? আইন যদি প্রথম স্টেডিয়াম হয়, তাহলে ক্যালেন্ডার তার সবচেয়ে দীর্ঘ ম্যাচ।