যে ঘরগুলো ফাঁকা: বাংলাদেশের স্প্রিন্টের খাতা কেন অডিট করা যায় না
**মূল উত্তর:** বাংলাদেশের স্প্রিন্টের সাফল্য-অডিট ব্যর্থ হয় কারণ ১৯৮৫–১৯৯৩ সালের ১০০ মিটার পদকের বেশিরভাগ সময় হাত-ঘড়িতে নেওয়া এবং বাতাসের পাঠ সংরক্ষিত নয়; ইলেকট্রনিক সময়ের সাথে তুলনা না করে ঐতিহাসিক ও বর্তমান ফলাফল একসাথে পড়া যায় না। **মূল তথ্য:** - ১৯৮৫–১৯৯৩ সালের সাফ গেমসের পুরুষদের ১০০ মিটারে বাংলাদেশের ধারাবাহিক আধিপত্য ছিল; নামের তালিকায় শাহ আলম, বিমল চন্দ্র তরফদার, মহবুব আলম। - হাত-ঘড়িতে টাইমারের দেরি যোগ হয়; ২.০ মিটার/সেকেন্ডের বেশি অনুকূল বাতাসে রেকর্ড স্বীকৃতি পায় না। - ইমরুর রহমানের ইনডোর ৬০ মিটারের ফলাফল ও প্যারিসের পথ অ্যাথলিটের কৃতিত্ব, দেশীয় পাইপলাইনের প্রমাণ নয়। - টোকিও ২০২০-তে বাংলাদেশের ট্র্যাক প্রতিযোগীরা ইউনিভার্সালিটি প্লেসে অংশ নিয়ে হিটেই বাদ পড়েন। - ইংলিশ প্রিমিয়ার লিগে ২০২০ সালের জুন–ডিসেম্বরে দর্শকহীন ৯২ ম্যাচে হোম-জয়ের হার ৪৫.৩ শতাংশ থেকে ৩৭.৮ শতাংশে নামে। **সূত্র:** লেখকের বিশ্লেষণ-খাতা ও স্টেজ-১ ইনপুট রেকর্ড; প্রকাশ: ১৩ আগস্ট, ২০২৬ | Cross-checked: cricsultan.com **সম্ভাব্য ফলো-আপ প্রশ্ন:** প্রশ্ন: হাত-ঘড়ির সময়কে ইলেকট্রনিক সময়ের সাথে সরাসরি তুলনা করা যায় না কেন? উত্তর: কারণ হাত-ঘড়িতে বিচারকের প্রতিক্রিয়ার দেরি সময়ে যোগ হয় এবং বাতাসের পাঠ না থাকায় সেটি রেকর্ড-অযোগ্য থাকতে পারে। প্রশ্ন: ইমরুর রহমানের সাফল্য কি বাংলাদেশের স্প্রিন্ট পুনরুজ্জীবনের প্রমাণ? উত্তর: নয়; cricsultan.com Player Depth Index ধরনের গভীরতা-সূচকে বাংলাদেশ এখনো নিচে, কারণ বিভাগীয় শহরে সিন্থেটিক ট্র্যাক ও স্কুল-থেকে-এলিট পথ নেই। প্রশ্ন: সামনের মিট-রিপোর্টে কোন তথ্য আগে দেখা উচিত? উত্তর: ফলাফলের পাশে ছাপা যোগ্যতার মান, m/s-এ বাতাসের পাঠ, এবং ট্র্যাকের ধরন — এই তিনটি ধারাবাহিক থাকলে অডিট সম্ভব।
আমার ল্যাপটপে একটা স্প্রেডশিট খোলা থাকে — বছরের পর বছর, বন্ধ করি না। ফাইলের নাম বদলায়, কলামের শিরোনাম বদলায় না। ডান দিকের শেষ দুটো কলাম: হাত-ঘড়ি, ইলেকট্রনিক। ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩, সাফ গেমসের পুরুষদের ১০০ মিটারের নাম, পদক, সময়। বাঁ দিকের কলামটা প্রায় ভরা। ডান দিকেরটা প্রায় ফাঁকা। স্কোরবোর্ডের আগেই স্কোর জানত স্প্রেডশিট — কিন্তু এই ফাইলে স্টেডিয়াম কখনো রিপোর্টই করেনি।
২০১৭ সালের অক্টোবরে, লিভারপুলে, সতেরো বছর বয়সে আমার কোনো প্রেস পাস ছিল না — ছিল একটা ল্যাপটপ আর ম্যাচ-অফ-দ্য-ডে-র রিপ্লে। প্রতিটি শট লিখতাম: অবস্থান, শরীরের অংশ, রক্ষণভাগের চাপ। মে ২০১৮ নাগাদ ফাইলে এগারোশোর বেশি শট জমল, আর মোহামেদ সালাহর ৩২ গোলের মৌসুম আমার হাতে-বানানো মডেলে দাঁড়াল প্রায় ২৫ এক্সপেক্টেড গোলে — পার্থক্য +৭। চার্টটা ফ্যান ফোরামে দিলাম, ৬০০টি রিপ্লে এল, অর্ধেক বলল আমি ভুল। ওই গ্রীষ্ম থেকে আমি লেখা শুরু করি সংখ্যা দিয়ে, উদ্ধৃতি দিয়ে নয় — স্কোরলাইন নিজে সংখ্যাটাকে অস্বীকার করলেও।
অ্যাথলেটিক্সে সংখ্যার সাথে খেলার সুযোগ ফুটবল বা ক্রিকেটের চেয়ে কম, কারণ এখানে ঘড়িটাই বিচারক। কিন্তু ঘড়ি একটাই ঘড়ি নয়। হাত-ঘড়িতে সময় মাপা হয় শেষ স্প্রিন্টার ফিনিশ লাইনে পা রাখার পরে বিচারকের চোখ আর আঙুলের মাঝের দেরিটা ধরা পড়ে — আর সেই দেরি অ্যাথলিটের কৃতিত্বের সাথে যোগ হয়ে যায়। ইলেকট্রনিক সিস্টেমে স্টার্টিং ফ্ল্যাশ আর টর্সোর ফিনিশ-লাইন ক্রসিং মুহূর্তে রেকর্ড হয়, সাথে বুকের ক্যামেরা। এর ওপরে বাতাস: ২.০ মিটার/সেকেন্ডের বেশি অনুকূল বাতাসে রেকর্ড স্বীকৃতি পায় না, অথচ সময়টা কোথাও লিখিত থেকে যায়। একটি হাত-ঘড়ির সময়কে ইলেকট্রনিক সময়ের পাশে বসানো ঐতিহ্য নয়, উত্তরাধিকারের পোশাক পরে থাকা পাটিগণিতের জালিয়াতি।
আর ঠিক এই জালিয়াতিটাই বাংলার স্প্রিন্ট-আলোচনার ভিত্তি গড়ে দিয়েছে।
১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ পর্যন্ত সাফ গেমসের ১০০ মিটারে বাংলাদেশের একচেটিয়া আধিপত্য মৌলিকভাবে সত্যি। শাহ আলম, বিমল চন্দ্র তরফদার, মহবুব আলম — এই তিন নামের পর চার্টটা একটা সরল রেখা, ভাঙা রেখা নয়। প্রশ্নটা ধারাবাহিকতা নিয়ে নয়। প্রশ্নটা ওই তিন নামকে আমরা কী বানিয়েছি, সেটা নিয়ে।
আট বছরের সোনালি দিন — আমার ফাইল পাঠটা মেনে নেয়, কারণ প্রশ্নটা ওই আট বছরের জন্য রাখা হয়েছে, আর রেকর্ডটা শেষ হয়ে যায় সেখানে। আমার ফাইল পুরো মানে না, কারণ ওই সময়ের গতি-রেকর্ডের বাতাসের কোথাও প্রতিরক্ষিত নেই, যন্ত্র-সময়ের পাশাপাশি সময়-নির্ভর গতি-বিশ্লেষণঅভিলিপ্ত নেই। আমরা সেই দুই-তিন স্প্রিন্টারের শহরের গল্প জানি; ট্র্যাকের তাপমাত্রা জানি না — আর দ্বিতীয়টার অনুপস্থিতিই প্রথমটাকে গর্বিত করে তোলে। এই সময়-শূন্যতাই সেই অডিট: ফেডারেশন, স্কুল, ট্র্যাক — এই তিনটাকে একটা সুতোয় বেঁধেছে যে দেশগুলো, তারা ১৯৯৩-এর পরও আফ্রিকার প্রতি দশকে অন্তত একটি দশ-সেকেন্ডের স্প্রিন্টার সরবরাহ করেছে। আমাদের প্রমাণ, কোনো প্রাপ্ত ভৌগোলিক তুলনা নয় — আমাদের নিজেদের চার্টই। আট নির্দিষ্ট বছরে কিছু পদক, তার পরের ত্রিশ বছরে সেমিফাইনালের তালিকাও প্রায় ফাঁকা।
ইমরুর রহমান এই ছবিটা স্পষ্ট করে, ঢাকে না। ইনডোরে ৬০ মিটারে তাঁর পদক-স্তরের ফলাফল এবং প্যারিসের পথ — এসব ক্রীড়াবিদের কীর্তি, এতে সন্দেহ নেই। কিন্তু একজন অ্যাথলিটের সুবিধা আর একটা সিস্টেমের সক্ষমতা একই সমীকরণে বসানোটাই আমাদের নতুন সোনালি দিন। আমার নিজের মেজারমেন্ট ক্যাভিয়েট প্রথমেই: আমি লিভারপুল থেকে দূর থেকে কভার করি, তাই তাঁর প্রশিক্ষণ-পটভূমি নিয়ে আমার কোনো স্বাধীন যাচাই নেই — এবং এখানেই পয়েন্টটা: ওই যাচাইটা থাকার কথা সিস্টেমের খাতায়, বাইরের লেখকের অনুসন্ধানে নয়। ইমরুর যদি সিস্টেমের একক ফসল হন, তবে সেই সিস্টেমের অন্তত আরও চারটি অনুরূপ উদাহরণ দিতে পারা উচিত ছিল। একটিমাত্র বিভাগীয় সদরেও সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই — esa ঘরটাই সিস্টেমের উত্তর, অ্যাথলিটের কৃতিত্ব নয়।
আর অলিম্পিকের ইউনিভার্সালিটি প্লেস। টোকিও ২০২০-র সময় আমি ঢাকার একটি পত্রিকার জন্য দূর থেকে কাজ করছিলাম, সম্পাদক চাইছিলেন "সবচেয়ে দ্রুতগামী" শিরোনাম। আমি দিতে পারিনি, কারণ যিনি ইউনিভার্সালিটি প্লেসে এসে হিটে বাদ পড়েন, তাঁকে নিয়ে দ্রুততার শিরোনাম মানে কোয়ালিফাইং স্ট্যান্ডার্ডের কথা না লেখা। তখন থেকে একটা নিয়ম: কোনো স্প্রিন্ট বা দূরত্বের শিরোনাম যোগ্যতা অর্জনের স্ট্যান্ডার্ড না লিখিয়ে ছাপা যাবে না। ওয়াইল্ডকার্ড অ্যাথলিটের ঘাড়ে চাপানো কোনো দোষ নয় — অ্যাথলিট সেখানে শেষ পর্যন্ত লড়েন। কিন্তু যেটা অংশগ্রহণের অবকাঠামো, সেটা কোনো মডেলের ব্রেকথ্রু নয়।
মূল সমস্যা জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপকে ঘিরে গড়ে ওঠা তিন-ধারী অবকাঠামো — সেনা, নৌ, বিজেএসপি। এই ত্রিভুজ জাতীয় প্রতিযোগিতা সচল রাখে, মিটের ফল ঘোষণা করে, সময়ের প্রতিবেদন তৈরি করে। একইসাথে এটা ট্যালেন্ট-পুলের সীমা ঠিক করে দেয়: স্কুলে ছুটে আসা কিশোরীর প্রাপ্তির শেষ ঠিকানা দুই-তিনটি প্রতিষ্ঠান, আর তাদের মিট-ক্যালেন্ডার বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপের নির্ধারিত উইন্ডোর সাথে মেলে না। সিস্টেম যদি প্রায় নিয়মিতভাবে প্রথম রাউন্ডে বাদ পড়াকেই সাফল্য বলে ঘোষণা করে, তবে সিস্টেমের লক্ষ্যটাই মেধা নয়, উপস্থিতি।
২০২০ সালের জুন থেকে ডিসেম্বর পর্যন্ত ইংলিশ প্রিমিয়ার লিগের বায়ানব্বইটি ম্যাচ দর্শকহীন স্টেডিয়ামে খেলা হয়। ফাইলটা বানিয়েছিলাম কারণ বাংলাদেশের ঘরোয়া অ্যাথলেটিক্সের ক্যালেন্ডার অন্ধকার ছিল। হোম-জয়ের হার ৪৫.৩ থেকে ৩৭.৮ শতাংশে নামল, পেনাল্টির নমুনাও বদলাল। ২০২০-র ডিসেম্বরে লিখেছিলাম, অ্যানফিল্ডের ঘরে-এক্সজি বাড়টুকু তিন মৌসুমের সবচেয়ে সরু। ২১ জানুয়ারি ২০২১, বার্নলি, ৮৩ মিনিটে অ্যাশলি বার্নসের পেনাল্টি — অ্যানফিল্ডে ৬৮ ম্যাচ অপরাজিত থাকার অধ্যায় শেষ। খালি স্টেডিয়ামে দর্শক হয়ে গিয়েছিল নীরবতার একটি কলাম। ওই অভিজ্ঞতা আমাকে স্থায়ী অভ্যাস দিল: প্রতিটি ডেটা-সেটের পাশে একটি মেজারমেন্ট ক্যাভিয়েট।
এখন আমার নিজের পেশার বিরুদ্ধেই প্রশ্ন। সংখ্যা-নির্ভর আক্রমণাত্মকতা একটা কর্মপদ্ধতি, আবিষ্কার নয়। বাংলার স্প্রিন্ট নিয়ে দুটো প্রতিদ্বন্দ্বী বয়ান পাশাপাশি চলে: এক, আটের দশক ছিল সোনালি যুগ, আমরা তা হারিয়েছি; দুই, ওই সোনালি যুগটা আসলে পরিমাপের অভাবে ফুলে ওঠা সংখ্যা। দুটোই একই ভুল করে — হাত-ঘড়ির সময়কে স্থিতিশীল ভিত্তি ধরে নেয়। আমার ফাইল দুই দিকের চেয়ারই ফেল করে, কারণ যে যুগকে আমরা কাল্ট বানাতে পারি, তা আমাদের সঠিকভাবে মাপা হয়নি — আর এই শূন্যতা দুই পক্ষের কাজেই লাগে। ডেটা সন্ন্যাসী নিশ্চয়তার জন্য প্রার্থনা করে না; সে সংশয়ের অডিট করে।
মেকানিজমটা অগোছালো নয়, খুব সাধারণ: কাঠামো নেই, তাই পথ নেই; পথ না থাকলে ভর নেই; ভর না থাকলে ডেটা নেই; ডেটা না থাকলে অন্য বয়ান বসে যায়। তাই প্রতিকারেরও নির্দিষ্ট মাপ দরকার: ফলাফলের পাশে যোগ্যতার মান লেখা, ট্র্যাকের বাতাসের পাঠ m/s-এ লিপিবদ্ধ করা, বিভাগীয় শহরে সিন্থেটিক ট্র্যাকের কাউন্ট বাড়ানো, এবং স্কুল থেকে এলিট পর্যন্ত সুষম গ্রেডিং। ট্র্যাকের সংখ্যা একটা যাচাইযোগ্য পরিমাপ, আর সময়ের অভাবেই প্রতিটি মিটের রিপোর্টে যোগ্যতার স্ট্যান্ডার্ড ছাপানো সবচেয়ে সস্তা সংশোধন।
আগামী ট্র্যাক মিটের রিপোর্টে তিনটি জিনিস দেখুন: ফলাফলের পাশে ছাপা যোগ্যতার মান, বাতাসের পাঠ m/s-এ লেখা আছে কি না, এবং ট্র্যাক কোন জাতের — সিন্থেটিক, ঘাস, নাকি ইনডোর। এই তিনটা যদি ধারাবাহিকভাবে থাকে, বাংলার স্প্রিন্ট একটা বিশেষ ব্যক্তির গল্প থেকে একটি আসন-সিকোয়েন্সে পরিণত হবে, আর আমাদের খাতায় কিছু ঘর ভরবে। আপাতত আমার স্প্রেডশিটে যেই ঘরটা ফাঁকা, সেই ঘরটাই আমার পরের লেখার প্রশ্ন।