সাম্বা-মায়েলার হোয়্যারঅ্যাবাউটস মামলা: নিষেধাজ্ঞার হেডলাইন, প্রমাণের ফাঁক

সেপ্টেম্বর ১৮ তারিখটা AIU-এর ঘোষণায় স্পষ্ট লেখা। কিন্তু তার পরের এবং আগের কোন মিটে সাইরেনা সাম্বা-মায়েলা দৌড়াতে পারবেন না, কোন ফাইলিং কখন জমা দেওয়া হয়নি, কতটি ব্যর্থতা অভিযুক্ত — ঘোষণার একটি লাইনেও নেই। এগারো বছর ধরে আমি এই ফাঁকটাই আগে দেখি। ২০১৭ সালে বরিশাল স্টেডিয়ামের মাটি-ঘাসের স্ট্রিপে এক আঞ্চলিক কর্মকর্তা আমার ১০০ মিটার হ্যান্ড-টাইম করলেন ১০.৯ সেকেন্ড। সেটাই ছিল আমার প্রথম সংখ্যা। দুই মাস পরে ৪০তম জাতীয় অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপে বঙ্গবন্ধু জাতীয় স্টেডিয়ামের ইলেকট্রনিক গেট ফিরিয়ে দিল ১১.৪২, বাতাস +০.৪, ৪২ জনের হিটে ৩১তম। বাড়ি ফিরে ৪৭টি দৌড়ের নোটবুক খুলে বসে বুঝলাম — ১০.৯ সংখ্যাটা আমার পা থেকে আসেনি, এসেছিল একটা ঘড়ির হাত থেকে, যার কোনো শূন্য-বিন্দু নেই, কোনো বাতাসের রিডিং নেই। স্টপওয়াচ বলেছিল ১০.৯, ফ্রেম-বাই-ফ্রেম বলল অন্য কথা।

এই কেসে ঠিক উল্টো সমস্যা। এখানে সংখ্যা যথেষ্ট, কিন্তু পদ্ধতি অদৃশ্য। হোয়্যারঅ্যাবাউটস মামলায় সবচেয়ে জরুরি সংখ্যাটা ৩। বারো মাসে তিনবার হোয়্যারঅ্যাবাউটস ব্যর্থতা জমা হলে সেটা স্বতন্ত্র অ্যান্টি-ডোপিং রুল ভায়োলেশন হিসেবে দাঁড়ায়। কোন ধরনের ব্যর্থতা — ফাইলিং ভুল, নাকি মিসড টেস্ট — সেটাই শাস্তির প্রশস্তি নির্ধারণ করে। AIU-এর ঘোষণা সম্ভাব্য শাস্তির কথা বলেছে দুই বছর পর্যন্ত, শাস্তি আরোপের তারিখ বলেছে ১৮ সেপ্টেম্বর, নিশ্চিতকরণ এসেছে শুক্রবার। কিন্তু অভিযুক্ত ব্যর্থতার প্রকৃত সংখ্যা, সেগুলোর প্রকৃতি এবং কোনোটা আলাদাভাবে চ্যালেঞ্জ করার সুযোগ আছে কি না — এই তিনটি তথ্য ছাড়া যেকোনো অনুমান আমার কাছে ডেটা নয়, অনুমানই থেকে যায়। সেলগুলো না দেখা পর্যন্ত কিংবদন্তি আমি বিশ্বাস করি না।

পটভূমি: যে ইভেন্টে একশো ভাগ সেকেন্ডে শিরোনাম বদলায়

সাম্বা-মায়েলার বয়স ২৫। প্যারিস ২০২৪-এ ১০০ মিটার হার্ডলসে রুপা জিতেছিলেন — অর্থাৎ ওই ফাইনালে তিনি ছিলেন বিশ্বের প্রথম তিনজনের একজন। ২৫ সংখ্যাটা এই গল্পে অলংকার নয়, হিসাব। স্প্রিন্ট-হার্ডল ইভেন্টের সাধারণ পিক-উইন্ডো মোটামুটি ২৪ থেকে ২৯-এর মধ্যে; ২৫ মানে তিনি কার্ভের সামনের ধারটায় দাঁড়িয়ে, পিছনে ঝুঁকে পড়ার আগেই। এই ইভেন্টে ফর্মের ব্যাপারটা নির্দয় — ১০০ মিটার হার্ডলসের পুরো কাঠামো দাঁড়িয়ে থাকে তিন-স্ট্রাইড ছন্দ, হাডল ক্লিয়ারেন্সের দক্ষতা আর প্রথম হাডল পর্যন্ত ক্যাডেন্সের উপরে। এই ছন্দ এক সপ্তাহের জিম-ওয়ার্কে ফেরে না, আবার এক মাসের অনিয়মিত ট্রেনিংয়ে ভেঙে যায়।

ওয়াদা অনুযায়ী ২০২৪ সালের ইউরোপিয়ান অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপ হয়েছিল জুন মাসে, রোমে। তাহলে তিনি ইনজুরির কারণে যে “আগস্টের ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ” থেকে নাম প্রত্যাহার করেছিলেন, সেটা কোন মিট, কোন বছর? এই তারিখের অসঙ্গতিটা ছোট মনে হলেও বিশ্লেষণের জন্য বড়। কারণ মিটটা যদি ভুল হয়, তাহলে “তিনি কতটা ফর্মে ছিলেন” — এই প্রশ্নের উত্তরও ভুল দিকে চলে যায়। দুই দশক ধরে আমি দেখেছি, একটা ভুল তারিখ একটা ভুল সিদ্ধান্তের দরজা খুলে দেয়, আর সেই সিদ্ধান্তের উপরে ভর করে লেখা হয় পরের দশটা শিরোনাম।

তাহলে দাঁড়ানো যায় কোথায়? দুটি তথ্য বিশ্বাসযোগ্য। এক, AIU হলো ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের স্বাধীন ইন্টিগ্রিটি সংস্থা — অর্থাৎ এটা কোনো ফেডারেশনের অভ্যন্তরীণ বিষয় নয়, এখানে এখতিয়ার ছড়িয়ে যায় প্রতিটি স্তরে, অলিম্পিক থেকে জাতীয় ট্র্যাক মিট পর্যন্ত। দুই, সাম্বা-মায়েলা ফরাসি অলিম্পিক রুপাজয়ী; ফরাসি প্রোগ্রামের মেডেল-ছাদ কার্যত এককভাবে তাঁর কাঁধে।

মূল বিশ্লেষণ: প্রমাণের শিকলটি কোথায় ভাঙে

মামলার কেন্দ্রে একটা ভাষাগত সূক্ষ্মতা আছে, যেটা সাধারণ পাঠক আর সাধারণ হেডলাইন দুজনেই এড়িয়ে যায়। “অ্যান্টি-ডোপিং মামলা” আর “ডোপিং” এক জিনিস নয়। অ্যাডভার্স অ্যানালিটিক্যাল ফাইন্ডিং, অর্থাৎ পজিটিভ টেস্ট, দেখায় শরীরে নিষিদ্ধ পদার্থ আছে। হোয়্যারঅ্যাবাউটস ব্যর্থতা দেখায় অ্যাথলিট কোথায় থাকবেন, সেটা সময়মতো বা সঠিকভাবে জানানো হয়নি। দ্বিতীয়টার জন্য কোনো নিষিদ্ধ পদার্থের দরকার নেই, কোনো নমুনার দরকার নেই — শুধু তথ্যের হিসাব আর সময়সীমার হিসাব। এখানেই কেসটার আসল ওজন।

তাঁর প্রতিনিধির বক্তব্যের চারটি স্তর আলাদা করে পড়া দরকার। তিনি বলেছেন — অ্যাথলিট কখনো কোনো অ্যান্টি-ডোপিং টেস্টে পজিটিভ আসেননি; তদন্ত একমাত্র হোয়্যারঅ্যাবাউটস লঙ্ঘন নিয়ে; বিষয়টি নিছক প্রশাসনিক, কোনো পদার্থের ব্যবহার নয়; এবং সাম্বা-মায়েলা সময়সীমার মধ্যে উত্তর দিয়ে যাচ্ছেন এবং সম্পূর্ণ সহযোগিতা করছেন। প্রথম তিনটি জিনিস নেওয়ার যোগ্য। চতুর্থটি একটা কৌশলগত সংকেত — সহযোগিতার ভাষা সাধারণত তখনই ব্যবহার হয়, যখন ঘটনাটির অস্তিত্ব সম্পূর্ণভাবে অস্বীকার করার জায়গা থাকে না, তখন যতটা সম্ভব শাস্তির মেয়াদ কমানোই লক্ষ্য হয়। একজন প্রতিনিধি নিরপেক্ষ সাক্ষী নন; তিনি অ্যাথলিটের পক্ষের আইনি কণ্ঠ। আমি তাঁর বক্তব্যে আপত্তি করছি না, শুধু হিসাবে বসাচ্ছি — ওজনটা আলাদা।

আর এখানেই আমার সবচেয়ে বড় সংশয়: “কোনো পজিটিভ টেস্ট নেই” — এই যুক্তি নিজে থেকে কাউকে নির্দোষ প্রমাণ করে না। হোয়্যারঅ্যাবাউটস লঙ্ঘন এমনিতেই স্বতন্ত্র ভায়োলেশন; পজিটিভ টেস্টের অভাবে সেটা মুছে যায় না। এটা ঠিক সেই ধরনের ফাঁদ, যেটা ২০২২ সালে ইমরানুর রহমানের ১০.২৯ সেকেন্ডের বিশ্লেষণে আমি সাবধানে এড়িয়ে গিয়েছিলাম। তখন রেকর্ডটা ভেঙেছিলাম রিঅ্যাকশন টাইম, ০–৩০ মিটার, ৩০–৬০ মিটার আর ৬০–১০০ মিটারে, এবং দেখেছিলাম মার্কটা মূলত একটি ইংরেজ প্রশিক্ষণ-ব্যবস্থার ফসল, দেশীয় পাইপলাইনের সাক্ষ্য নয়। ফেডারেশন সেটা পছন্দ করেনি। কিন্তু প্রশ্নটা একই থাকে — দাবিটা তথ্যে টিকে আছে কি না, সেটা কত সুমধুর ভাষায় বলা হয়েছে, তার উপর নির্ভর করে না।

তেমনই এখানে: ২ বছরের ব্যান যদি চূড়ান্ত হয়, ১৮ সেপ্টেম্বরকে ভিত্তি ধরে নিলে সেটা সোজা পরের বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপের উপর দিয়ে যায়, এবং হিসাবের উপর নির্ভর করে লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮-এর যোগ্যতা-জানালার সামনের অংশ ছুঁয়ে যায়। বাস্তব ব্যানের দৈর্ঘ্য নির্ধারণ করবে দুটি জিনিস — চূড়ান্ত মেয়াদ আর তার কার্যকর তারিখ। অনেক অ্যান্টি-ডোপিং শাসনব্যবস্থায় প্রভিশনাল সাসপেনশনের সময়টুকু চূড়ান্ত শাস্তির মধ্যে হিসাবে ধরা হয়, অর্থাৎ কার্যত ব্যান ছোট হয়ে যায়। সংখ্যা না জানলে কেউ কতটা মিস করবেন, সেই উত্তর দেওয়া যায় না; যায় শুধু পরিসর দেওয়া।

মাঠ-স্তরে ছবিটা আরও নির্দিষ্ট। নারীদের ১০০ মিটার হার্ডলস আজ কোনো একক জাতির আধিপত্যে নেই — উপরের স্তরটা তরল, শিরোনাম মীমাংসা হয় একশো ভাগ সেকেন্ডে। ফলে একজন মেডেলিস্ট কয়েকটা মিট থেকে বাদ পড়লে পোডিয়ামের ক্রম বদলে যায়, কিন্তু বিশ্বের ক্ষমতার ভারসাম্য বদলায় না। ক্ষতিটা সুনির্দিষ্ট — ফরাসি প্রোগ্রামের মেডেলের ছাদ নিচে নেমে যায়। ইভেন্টটা রঙ বদলায় না, শুধু একজনের জায়গা ফাঁকা হয়।

কোণঠাসা প্রশ্ন: প্রভিশনাল সাসপেনশন মানেই দোষ স্বীকার নয়

এই ইভেন্টেই একটা নজির আছে, যেটা দুই দিকেই কাটে। এক শীর্ষ নারী হার্ডলার আগে হোয়্যারঅ্যাবাউটস লঙ্ঘনের মামলায় প্রভিশনাল সাসপেনশনের মুখে পড়েছিলেন, শুনানির পর দোষমুক্ত হন — একটা বড় চ্যাম্পিয়নশিপের আগেই। তার মানে দুটো। এক, মুক্তি সম্ভব। দুই, প্রভিশনাল সাসপেনশন নিজে থেকে অপরাধের প্রমাণ নয়। ঠিক এই জায়গাটাই আমার ভয় — জনসাধারণের ডিফল্ট পাঠ খুব সহজ: সাসপেনশন মানেই ডোপিং। অথচ আইনি বাস্তবতা অন্য জায়গায় দাঁড়িয়ে।

এই পাঠটা কোথা থেকে আসে, সেটা খেয়াল করার মতো। সংবাদটি নিজে নিরপেক্ষ — কোনো পদার্থের অভিযোগ নেই। কিন্তু গঠনটা খেয়াল করুন: শিরোনামে সাসপেনশন, বডিতে ব্যান, মাঝখানে ইন্টিগ্রিটি ইউনিট। শব্দগুলো একটা সময়রেখা তৈরি করে, আর সেই সময়রেখায় ঘড়ির কাঁটা সহজে পড়ে যায় দোষী ঘরে। আমি এখানে সাংবাদিকের বিরুদ্ধে অভিযোগ করছি না; বলছি, শিরোনামের ব্যাকরণ আর আইনি বাস্তবতা দুটো আলাদা স্কেলে মাপে। যেখানে সংখ্যা নেই, সেখানে ধারণা জায়গা নেয় — এটাই আমার এগারো বছরের সবচেয়ে বড় শিক্ষা। কিছু সংখ্যা স্মারক, প্রমাণ নয়।

আর একটা বিষয় এই কেসে সবচেয়ে অবমূল্যায়িত। সাম্বা-মায়েলার এই মৌসুমে দুটো আলাদা ধাক্কা এসেছে — একটি ইনজুরির কারণে চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে নাম প্রত্যাহার, আরেকটি হোয়্যারঅ্যাবাউটস নিষেধাজ্ঞা। দুটো আলাদা ঘটনা, কিন্তু প্রভাবটা যোগ হয়। ২৫ বছরের একটা স্প্রিন্ট-হার্ডলারের জন্য এক মৌসুম পুরো হারানো মানে শুধু একটা বছর নয়; ওই বছরটা আর কোনোভাবে ফেরানো যায় না। জেট-ল্যাগ কেটে যায়, ফর্ম কেটে যায় না।

কী দেখব

সুতরাং এটা ডোপিংয়ের গল্প নয়। এটা পদ্ধতির গল্প — তিনটি সংখ্যা কোথায় দাঁড়ায়, চূড়ান্ত সিদ্ধান্তের মেয়াদ কত, আর কার্যকর তারিখে কতটা সময় ইতিমধ্যে ভোগ করা হিসেবে ধরা হয়। এই তিনটি উত্তর এলেই শুধু পরিসর থেকে বিন্দুতে নামা যায়।

নভেম্বরের রাতে ঢাকার অফিসে বসে আমি কাতার বিশ্বকাপের প্রেসিং মডেল বানিয়েছিলাম ছাব্বিশ ম্যাচের ডেটা দিয়ে; একটা ম্যাচের শিরোনাম কখনো সিদ্ধান্ত নেয়নি, সিদ্ধান্ত নিয়েছে দশ ম্যাচের রোলিং জানালা। একই নিয়ম এখানে। ইতিহাসের সবচেয়ে বড় পুনর্লিখনগুলো সাধারণত নতুন প্রমাণ থেকে আসে না; আসে সঠিক সংখ্যা যখন টেবিলে বসে। এখন প্রশ্নটা একটা অলিম্পিক রুপাজয়ীর ক্যারিয়ার নিয়ে, আর উত্তরটা লুকিয়ে আছে প্রশাসনের দস্তাবেজে লেখা একটা সংখ্যায় যা এখনো কেউ প্রকাশ করেনি।