যে ফাইলে কোনো টাইম নেই: সিরেনা সাম্বা-মায়েলা, হোয়্যারঅ্যাবাউটস এবং একটি অসম্পূর্ণ লেজার্ড

গত সপ্তাহে আমি একটা নাম ধরে একটা ফাইল খুললাম, আর ফাইলটা প্রায় খালি বেরোল। সিরেনা সাম্বা-মায়েলা — ফ্রান্স, ১০০ মিটার হার্ডলস, প্যারিস ২০২৪-এর রৌপ্যপদকধারী। যে ফাইলে সেকেন্ড, বাতাসের পাঠ, প্রতিক্রিয়ার সময় আর ধাপে ধাপে স্প্লিট থাকার কথা, সেখানে ছিল কেবল একটা তারিখ — ১৮ সেপ্টেম্বর — আর একটা বিশেষণ: সাময়িক। আমি লেজার্ড দিয়ে শুরু করি, কিংবদন্তি পরে আসে। কিন্তু এবার লেজার্ডের পাতায় কোনো সংখ্যাই নেই, আর ঠিক সেই শূন্যস্থানটাই এই মামলার সবচেয়ে বড় তথ্য। যে নথিতে পারফরম্যান্স থাকে না, সেখানে থাকা জিনিসটা পারফরম্যান্স নয় — সেটা উপস্থিতির হিসাব: কে কোথায় ছিল, কে কোথায় ছিল না, আর সেই হিসাবটা কে রাখছে। অ্যাথলেটিক্স ইন্টিগ্রিটি ইউনিট (এআইইউ) নিশ্চিত করেছে যে সাম্বা-মায়েলাকে সাময়িকভাবে নিষিদ্ধ করা হয়েছে, আর এই নিষেধাজ্ঞা দুই বছর পর্যন্ত টানতে পারে। একজন অলিম্পিক পদকধারীর ক্ষেত্রে এটাই স্বাভাবিকভাবেই একটা বড় খবর। কিন্তু আমার পেশা হলো লেজার্ড, খবর নয়। আর লেজার্ড আমাকে যা দেখাচ্ছে, তা হলো এই গল্পে দুটো ভিন্ন হিসাব একসঙ্গে মিশে গেছে — পারফরম্যান্সের হিসাব আর লভ্যতার হিসাব। প্রথমটার কোনো এন্ট্রি নেই। দ্বিতীয়টার এন্ট্রি আছে, কিন্তু সেটা অপূর্ণ। হোয়্যারঅ্যাবাউটস সিস্টেমটা ব্যাখ্যা করা দরকার, কারণ বাংলা ভাষার ক্রীড়া পাঠক এটা নিয়ে খুব একটা লেখা পান না, অথচ এটাই আধুনিক অ্যাথলেটিক্সের সবচেয়ে কম-দেখা পরিকাঠামো। সহজ কথায়: একটা নির্দিষ্ট তালিকায় থাকা অ্যাথলেটকে সারা বছর জানাতে হয় সে কোথায় থাকবে, কখন প্রশিক্ষণে থাকবে, কোন সময়টা তার জন্য পাওয়া যাবে। প্রতিদিন ৬০ মিনিটের একটা জানালা তাকে খুলে রাখতে হয়। এন্ট্রি জমা না দিলে সেটা 'ফাইলিং ফেইলিওর'; ঠিকানা সঠিক হওয়া সত্ত্বেও পরীক্ষকেরা এসে তাকে না পেলে সেটা 'মিসড টেস্ট'। বারো মাসে তিনটি ব্যর্থতা জমলে সেটা স্বতন্ত্র অ্যান্টি-ডোপিং নিয়ম ভঙ্গ হিসেবে দাঁড়ায় — কোনো পজিটিভ রিপোর্টের দরকার পড়ে না। এখানেই ব্লকচেইনের সঙ্গে একটা অদ্ভুত সাদৃশ্য: প্রতিটা ফাইলিং হলো একটা টাইমস্ট্যাম্পড এন্ট্রি, আর প্রতিটা ব্যর্থতা হলো এমন একটা ব্লক যেটা খনন করা যায় না। নিষেধাজ্ঞা আসলে প্রমাণ নয় — এটা মেলানোর ব্যর্থতার পরিণাম। সন্দেহ আর প্রমাণ আলাদা হিসাব, আর এই মামলায় দুটোকে এক করে ফেলার ঝুঁকিটাই সবচেয়ে বড়। সাম্বা-মায়েলার প্রতিনিধি জানিয়েছেন, মামলাটি 'একচেটিয়াভাবে প্রশাসনিক' — কোনো পদার্থের ব্যবহার নিয়ে প্রশ্ন নেই, এবং অ্যাথলেট কখনো কোনো পজিটিভ রিপোর্ট দেননি। তিনি আরও বলেছেন, অ্যাথলেট নির্ধারিত সময়ের মধ্যে উত্তর দিয়ে যাচ্ছেন এবং সম্পূর্ণভাবে সহযোগিতা করছেন। সূত্রের ওজন আলাদা করে দেখতে হয়: এআইইউ-এর নিশ্চিতকরণ প্রক্রিয়াগত তথ্য, কিন্তু উদ্ধৃতিগুলো একজন মক্কেলের পক্ষে আইনজীবীর বয়ান — অর্থাৎ সমর্থনকারীর বয়ান। প্রতিনিধির ভাষা লক্ষ করার মতো, কারণ সেটা সাক্ষ্য নয়, কৌশল। 'সম্পূর্ণভাবে সহযোগিতা করছেন' কথাটার মানে হলো অভিযোগের অস্তিত্ব নিয়ে লড়াই নয়, শাস্তির মাত্রা কমানো — এটা বোঝার জন্য আমার পঁচিশ বছরের নজর যথেষ্ট। সাম্বা-মায়েলার বয়স ২৫। হার্ডলসের স্বাভাবিক ঊর্ধ্বগতির জানালা মোটামুটি ২৪ থেকে ২৯। অর্থাৎ তিনি ঠিক জানালার সামনের ধারে দাঁড়িয়ে আছেন। এই বয়সে একটা মরসুম হারানো একটা ফাইল হারানো নয় — এটা জানালার একটা অংশ হারানো। আগের মরসুমে তিনি ইনজুরির কারণে নাম প্রত্যাহার করেছিলেন। এখানে একটা প্রভেন্যান্স-সমস্যা আমি আলাদা করে চিহ্নিত করছি: যে তথ্যসূত্রে 'আগস্টের ইউরোপীয় চ্যাম্পিয়নশিপ' লেখা আছে, তা ইউরোপীয় আউটডোর ক্যালেন্ডারের সাধারণ ছাঁচের সঙ্গে মেলে না। সিনিয়র ইউরোপীয় অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপ সাধারণত জুনে হয়। হয় এটি অন্য মিট, হয় ভিন্ন বছর, হয় অনুলিখনের সমস্যা। এই লেখায় আমি কোনো মরসুম-সংক্রান্ত সিদ্ধান্তে যাচ্ছি না যতক্ষণ না তারিখটা বাহ্যিকভাবে যাচাই হয়। এই অভ্যাসটা আমার নিজের, আর আমি ইচ্ছাকৃতভাবে চর্চা করি: কোনো দাবি ফুটনোট ছাড়া নয়। এবার আসল হিসাব — ক্যালেন্ডারের গণিত। নিষেধাজ্ঞা আরোপিত হয়েছে ১৮ সেপ্টেম্বর। সম্ভাব্য সময়কাল দুই বছর পর্যন্ত। যদি চূড়ান্ত শাস্তি দুই বছরের মাঝখানে বা তার কাছাকাছি দাঁড়ায় এবং কার্যকরের তারিখটা ১৮ সেপ্টেম্বর থেকেই গোনা হয়, তাহলে এর আওতায় পড়ে দুটি আউটডোর চ্যাম্পিয়নশিপ চক্র, অন্তত একটি ইনডোর মরসুম, আর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮-এর যোগ্যতা অর্জনের জানালার শুরুটা, যা ২০২৭ সালের দিকে খোলে। মিলিমিটার হিসেবে দেখলে: চুলের প্রস্থের একটা তারিখ-সরানো সিদ্ধান্ত ঠিক করে দেবে তিনি একটা বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ মিস করবেন কি করবেন না। এখানেই এই মামলার সবচেয়ে কম-আলোচিত লিভারটা আছে: সময়-সমায়োন। বহু অ্যান্টি-ডোপিং ব্যবস্থায় সাময়িক নিষেধাজ্ঞার সময়টাকে চূড়ান্ত শাস্তির মধ্যে ধরা হয়। অর্থাৎ যে সময়টা তিনি ইতিমধ্যে বসে আছেন, সেটা শেষ হিসাব থেকে বাদ যেতে পারে। জনসাধারণ 'দুই বছর' পড়ে আতঙ্কিত হয়, অথচ কার্যকর স্থগিতাদেশ হয়তো অনেক ছোট হবে। উল্টোটাও সম্ভব — ব্যাকডেটিং না পেলে শাস্তিটা প্রায় পুরোটাই সামনে বাড়তে থাকে। তাই আমার কাছে আসল প্রশ্ন 'এক বছর না দুই বছর' নয়; আসল প্রশ্ন হলো কার্যকর শুরুর তারিখ আর সময়-সমায়োনের নিয়মটা কীভাবে প্রয়োগ হচ্ছে। অনেক বিশ্লেষকদের ভুলটা ঠিক এখানেই — তারা একটা সংখ্যার পেছনে ছোটেন, যে সংখ্যাটা হয়তো কখনোই ভিন্নভাবে গোনা হবে। দ্বিতীয় হিসাবটা হলো ইভেন্টের হিসাব। ১০০ মিটার হার্ডলসকে 'দৌড়' বলে ডাকা আমার কাছে একটা শ্রেণিভুল। এই ইভেন্টে চ্যাম্পিয়নশিপ পর্যায়ে ফারাক প্রায়শই এক-দুই শতাংশ সেকেন্ড। তিন-পদক্ষেপের ছন্দ, প্রতিটি হার্ডল অতিক্রমে শরীরের উচ্চতার কেন্দ্রের ওঠানামা, প্রথম হার্ডল পর্যন্ত আট পা (কেউ সাত) — এই তিনটা জিনিস একটা অখণ্ড ছন্দের অংশ। শক্তির পুনরুদ্ধার যদি দেড় শতাংশ কমে, ফলাফল লিনিয়ারভাবে কমে না, ফলাফল ভেঙে পড়ে। এখন ভাবুন: একটা পূর্ণ ট্রেনিং ব্লক, একটা সাময়িক নিষেধাজ্ঞা, আর আগের মরসুমের একটা ইনজুরি — তিনটাই একসঙ্গে ছন্দের ওপর পড়ে। এটা 'ফর্ম হারানো' নয়; এটা রিদম অ্যাকাউন্ট থেকে টাকা তুলে নেওয়ার মতো ব্যাপার। আমার এই যুক্তিটা কোনো তত্ত্ব নয় — ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি ডেটা রুমে বসে লাইভ এক্সজি, পিপিডিএ এবং কভারড ডিস্ট্যান্সের মডেল চালিয়েছিলাম, আর ফাইনালের আগে ফ্রান্সের লো-ব্লক-দক্ষতা ধরা পড়েছিল আমার পাতায়, সম্পাদকের গল্পে নয়। সেখান থেকেই আমি শিখেছি, একজন বিশ্লেষকের কাজ আবেগ নয়, বড় লিভারের ्ধান করা। ক্রোয়েশিয়ার এক্সজি-ওভারপারফরম্যান্স টেকসই নয় — ফাইনালের আগেই আমি সেটা লিখেছিলাম। ফ্রান্স ৪-২ জিতল, আর আমার নোট কয়েক ঘণ্টার মধ্যে পূর্ব আফ্রিকার ডেস্কে উদ্ধৃত হলো। এই মামলায় সেই 'বড় লিভার'-টা শাস্তির দৈর্ঘ্য নয়; লিভারটা হলো কার্যকরের তারিখ, সময়-সমায়োন, আর ফাইলিং বনাম মিসড টেস্টের অনুপাত। এখন আসি সেই অংশে, যেটা আমার নিজের নোটের অভ্যাস: আমরা কী জানি না। সূত্রে বলা হয়নি অভিযোগে ঠিক কতগুলো ব্যর্থতা আছে। বারো মাসে তিনটি — এটাই সাধারণ থ্রেশহোল্ড, কিন্তু তিনটাই কি দাবি করা হচ্ছে, নাকি চারটা, নাকি দুটো? প্রতিটা ব্যর্থতা কি পৃথকভাবে চ্যালেঞ্জ করা যাবে? সেগুলোর মধ্যে ফাইলিং ফেইলিওর কতগুলো, মিসড টেস্ট কতগুলো? তার কার্যকর তারিখ কী হবে? আপিলের সময়সীমা কত? শুনানির তারিখ কী? কোনো কিছুই নথিতে নেই। যতক্ষণ এই সংখ্যাগুলো না আসে, কোনো শাস্তির ভবিষ্যদ্বাণী কার্যত একটা ব্যান্ড, কোনো বিন্দু নয়। এই ফাঁকটা আমাকে মেনে নিতে হবে, ঢেকে ফেলতে পারব না। এই জায়গায় আমি একটা তুলনামূলক হিসাব টানতে চাই, কারণ এটাই আমার সংবাদমূল্য। ফ্রান্সের একটা সমস্যা হলো তার একজন অ্যাথলেট টেস্টিং পুলে আছেন, এবং সেখানে একটা স্বাধীন সংস্থা আছে যেটা এন্ট্রি রাখে, ব্যর্থতা গোনে, আর প্রকাশ করে। দক্ষিণ এশিয়ার সমস্যা সম্পূর্ণ উল্টো। ২০১৭ সালে আমি যখন কেনিয়ান প্রিমিয়ার লিগের জন্য ট্রান্সফার-ভ্যালুয়েশন মডেল বানাচ্ছিলাম এবং পরে দক্ষিণ এশিয়ার অ্যাথলেটিক্স রেকর্ড নিরীক্ষার কাজ পেয়েছিলাম, তখন ঢাকার জাতীয় অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপে গিয়ে দেখলাম ফলাফল হাতে সময় নেওয়া, অসামঞ্জস্যপূর্ণ, আর নৌবাহিনী-সেনাবাহিনী-বিকেএসপি এই তিন দলের আধিপত্যে ঢাকা। ইলেকট্রনিক টাইমিং ছাড়া স্প্লিট টাইম নেই; স্প্লিট ছাড়া হার্ডলসের ছন্দ নিয়ে কোনো অর্থপূর্ণ বিশ্লেষণ হয় না। সেদিন এক সহকর্মী হেসে বলেছিলেন, 'মহিলারা স্প্লিট টাইম বোঝেন না'। আমি তখন ইলেকট্রনিক-টাইমিং ফ্ল্যাগ, প্রভেন্যান্স নোট আর সম্পূর্ণ সোর্স লগ দিয়ে ডেটাসেটটা নতুন করে দাঁড় করিয়েছিলাম। কারণটা সরল: যে মান আমদানি করা হয়নি, সেটি স্থানীয় পায়ের ছাপ থেকেই তৈরি করতে হয়। এর মানে এই নয় যে আমাদের এখানে অ্যান্টি-ডোপিং লঙ্ঘন কম হচ্ছে। এর মানে হলো আমাদের এখানে ব্যর্থতার এন্ট্রিও করা হয় না। যেখানে হোয়্যারঅ্যাবাউটস পরিকাঠামো নেই, সেখানে ফাইলিং ফেইলিওরও নেই — কারণ জমা দেওয়ার মতো কোনো নিয়মিত ফাইলই নেই। একটা সংস্থা যদি ব্যর্থতাগুলো লিপিবদ্ধ না করে, তাহলে সততা আর অনুপস্থিতির মধ্যে পার্থক্যটা লেজার্ডে থেকে যায় না; দুটোই একই শূন্যস্থান দেখায়। আমি রেকর্ড নিরীক্ষা করি সেভাবে, যেভাবে অন্যরা ধর্মগ্রন্থ পড়ে — এবং এই লেজার্ডে ঢাকা আর ফ্রান্স পাশাপাশি বসালে দেখা যায়, ফ্রান্সের সংকট হলো তার হিসাব কঠোর, দক্ষিণ এশিয়ার সংকট হলো তার হিসাব অনুপস্থিত। দুইটাই খারাপ, কিন্তু একই রোগ নয়। কনট্রারিয়ান অংশে আসি, কারণ এখানে প্রচলিত পাঠদুটোই ভুল। প্রথম পাঠ: 'সাসপেনশন মানে ডোপিং'। এটা ভুল, কারণ হোয়্যারঅ্যাবাউটস ভঙ্গ একটি স্বতন্ত্র নিয়ম-ভঙ্গ, যার জন্য কোনো নিষিদ্ধ পদার্থ দরকার হয় না। দ্বিতীয় পাঠ, যেটা প্রথমটার প্রতিক্রিয়ায় জন্মায়: 'কোনো পজিটিভ রিপোর্ট নেই, তাই তিনি নির্দোষ'। এটাও ভুল, কেননা কোনো পজিটিভ রিপোর্ট ছাড়াই এই নিয়ম ভাঙা যায় — নিয়মটাই সেভাবে লেখা। অর্থাৎ কেসটা আইনত এবংPopular অর্থে দুই ভিন্ন জিনিস, আর দুই পক্ষের অনুভূতিই ভুল দিকে টানছে। আমার হিসাবে মামলাটার আসল ঝুঁকি শাস্তির দৈর্ঘ্যে নয়, খ্যাতির ক্ষয়ক্ষতিতে। একটা অলিম্পিক পদকধারীর নামের পাশে 'অ্যান্টি-ডোপিং' শব্দটা বসলে স্পনসরশিপ, মিট ইনভাইটেশন আর পাবলিক আস্থার হিসাব একসঙ্গে কমে — সম্পূর্ণ নির্দোষ প্রমাণিত হলেও সেই ক্ষতি ফেরত আসে না। প্রতিনিধির ভাষা তাই প্রশাসনিক সুরে সাজানো, এবং সেটা আকস্মিক নয়। আর একটা বিপরীতমুখী পর্যবেক্ষণ: এই ইভেন্টেই আগে একজন শীর্ষ হার্ডলার হোয়্যারঅ্যাবাউটস মামলায় সাময়িকভাবে নিষিদ্ধ হয়েছিলেন, পরে শুনানিতে নির্দোষ প্রমাণিত হয়ে বড় চ্যাম্পিয়নশিপে ফিরেছিলেন। এই নজিরটা দুই দিকেই কাটে — সাময়িক নিষেধাজ্ঞা নিজে কখনোই অপরাধের প্রমাণ নয়, কিন্তু কেসটা চালু থাকার সময়টাও অপূরণীয়। তবে নজিরটার সূত্র আমি নিজেই যাচাইয়ের জন্য চিহ্নিত রেখেছি; এটাকে প্রতিষ্ঠিত তথ্য ধরে লিখছি না। এই সতর্কতাটাই আমার পদ্ধতির অংশ — প্রভেন্যান্স ছাড়া নজির নয়। আমার কাছে সবচেয়ে বড় অজানা লিভারটা শাস্তির দৈর্ঘ্য নয়, ব্যর্থতার সংখ্যা আর প্রকৃতি। কারণ একটা সাময়িক নিষেধাজ্ঞা কোনো অপরাধ প্রমাণ করে না — সেটা শুধু একটা প্রাদেশিক ব্যবস্থা, যা একটি চূড়ান্ত সিদ্ধান্তের অপেক্ষায় থাকে। যদি অভিযোগের সংখ্যা তিনের নিচে নামে, বা কোনো ফাইলিং ফেইলিওর সফলভাবে চ্যালেঞ্জ করা যায়, বা ব্যাকডেটিং অনুমোদিত হয়, তাহলে গোটা ছবিটা বদলে যায়। আবার উল্টোটা হলে, প্যারিসের রৌপ্যপদকটা একটা কাগজে লেখা সংখ্যা হয়ে থাকবে, আর সামনের দুটো মরসুম একটা তারিখের লাইনের নিচে চলে যাবে। সামনে কী দেখব, সেটা স্পষ্ট। প্রথম, চূড়ান্ত রায় আর কার্যকরের তারিখ — দুই বছরের হিসাব মূল্যহীন যদি শুরুটা ব্যাকডেট হয়। দ্বিতীয়, এন্ট্রি লিস্ট। এগিয়ে থাকা কোনো মিটের এন্ট্রি লিস্টে নাম ফিরে এলে বোঝা যাবে মামলা প্রশাসনিকভাবে নিষ্পত্তি হয়েছে। তৃতীয়, প্রতিনিধির ভাষার পরিবর্তন — যদি 'প্রশাসনিক' শব্দটা 'চ্যালেঞ্জ' শব্দে বদলায়, তাহলে বোঝা যাবে অভিযোগ বিতর্কিত। চতুর্থ, এআইইউ-এর নিয়মিত প্রকাশিত সিদ্ধান্তের আর্কাইভ, কারণ সেখান থেকেই বোঝা যাবে বারো মাসে তিন-ব্যর্থতার থ্রেশহোল্ড বাস্তবে কীভাবে প্রয়োগ হচ্ছে। শেষ প্রশ্নটা হিসাবরক্ষীর প্রশ্ন, ভক্তের প্রশ্ন নয়। যদি লেজার্ডে লেখা না থাকে কতগুলো এন্ট্রি বাদ পড়েছে, কতটা পথ কেউ হাঁটেনি — তাহলে আমরা ঠিক কী শাস্তি দিচ্ছি? অনুপস্থিত কোনো পদার্থ, নাকি অনুপস্থিত কোনো রেকর্ড? ১৮ সেপ্টেম্বরের ফাইলটা খোলা রইল। সংখ্যাগুলো এলেই বোঝা যাবে এটা কার মরসুম।