ক্রিকেটের হারানো হাফ-স্পেস: কেন ব্লকচেইন মাঠের বাইরের ডেটা-সংকটের উত্তর হতে পারে

আমার হাতে ছিল ঢাকা প্রিমিয়ার লিগের একটি ম্যাচ রিপোর্ট — একুশ পৃষ্ঠা, ছয়টি টেবিল, আর ঠিক তিনটি ফাঁকা ঘর। ফাঁকা ঘরগুলো কোনো বোলারের ইকোনমি বা কোনো ব্যাটারের স্ট্রাইক রেট নিয়ে ছিল না। সেগুলো ছিল সেই তথ্য নিয়ে, যেটা কেউ রেকর্ড করেনি: কে কার সঙ্গে চুক্তিবদ্ধ, কোন ক্লাব কত টাকা কখন পরিশোধ করেছে, আর কোন পেসার এই মৌসুমে কত ওভার বোলিং করে এসেছে। আমি রিপোর্টটা বন্ধ করে ভাবলাম, ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় ডেটা-সংকট মাঠে নয় — মাঠের বাইরে, সেই প্রশাসনিক হাফ-স্পেসে, যেখানে বোর্ড, ক্লাব, সম্প্রচারক আর ভক্তের মধ্যে তথ্য প্রবাহিত হয়, কিন্তু কেউ সেটা স্বাধীনভাবে যাচাই করতে পারে না।

এই লেখাটা সেই ফাঁকা ঘরগুলোর গল্প। এবং হ্যাঁ, এটা ব্লকচেইন নিয়ে — কিন্তু সেই ব্লকচেইন নিয়ে নয়, যা আপনাকে ফ্যান-টোকেন বেচে। এটা সেই নিরাসক্ত, বিরক্তিকর ব্লকচেইন নিয়ে, যা শুধু একটা কাজ করে: তথ্যকে অপরিবর্তনীয়ভাবে লিখে রাখে, যাতে কেউ পরে সেটা বদলাতে না পারে। ক্রিকেটে এর প্রয়োজনীয়তা ক্রিপ্টো-বাজারের চেয়ে অনেক বেশি, কারণ এখানে একটা ভুল সংখ্যা মানে একটা ভুল চুক্তি, একটা ভুল দল-নির্বাচন, আর একটা ভুল ফ্যান-ভ্যালুয়েশন।

২০১৭ সালে, যখন আমি ঢাকার একজন কাইনেসিওলজি ছাত্র, তখন প্রথম বুঝেছিলাম ডেটার মালিকানা কেন গুরুত্বপূর্ণ। আবাহনী লিমিটেড ঢাকা ২-১ গোলে শেখ রাসেল কেসি-কে হারিয়েছিল, আর আমি ফ্রি ওয়াইস্কাউট ক্লিপ ব্যবহার করে দাবি করেছিলাম, আবাহনীর ৪-৪-২ মধ্যপ্রান্তরে সংখ্যায় কম পড়েছিল — পরিশ্রমে নয়। স্থানীয় কোচরা এটাকে বিদেশি বাজে কথা বলে উড়িয়ে দিয়েছিলেন। থ্রেডটি এগারো হাজার বার শেয়ার হয়েছিল এবং আমার প্রথম ফ্রিল্যান্স কাজ এনে দিয়েছিল। আমি ঢাকা লিগের একটি রিপোর্টে হাফ-স্পেস খুঁজে পেয়েছিলাম, আর সেটা আমার ৪-৪-২ ভেঙে দিল।

কিন্তু ওই থ্রেডের একটা দুর্বলতা ছিল, যেটা তখন আমি স্বীকার করিনি। আমি টাইমস্ট্যাম্প করা ভিডিও প্রমাণ দিয়েছিলাম, কিন্তু যে ডেটার ওপর ভরসা করেছিলাম — ম্যাচের ঘোষণা, স্কোয়াডের তালিকা, চুক্তির বিবরণ — সেগুলোর কোনো যাচাইযোগ্য উৎস ছিল না। আমি একটা ক্লাব অফিস থেকে পাওয়া একটা প্রিন্টআউটের ওপর নির্ভর করছিলাম, যেটা যে কেউ, যেকোনো সময়, যেকোনো অজুহাতে বদলে দিতে পারত। আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, ক্রিকেট-বিশ্লেষণের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি ভুল সিদ্ধান্ত নয় — ভুল তথ্যের ওপর আত্মবিশ্বাসী সিদ্ধান্ত।

ক্রিকেটের তথ্য-সরবরাহ শৃঙ্খল তিনটি স্তরে ভাগ করা যায়। প্রথম স্তর, তৃণমূল: বয়সভিত্তিক দল, স্কুল ক্রিকেট, ট্যালেন্ট স্কাউটিং, খেলোয়াড় নিবন্ধন। দ্বিতীয় স্তর, মধ্যস্থ: জাতীয় দল, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ, ঘরোয়া টুর্নামেন্ট, নির্বাচন কমিটি। তৃতীয় স্তর, নিম্নধারা: সম্প্রচার স্বত্ব, বিজ্ঞাপন, ফ্যান্টাসি স্পোর্টস, টিকিটিং আর ভক্তের ব্যয়। প্রতিটি স্তরে তথ্য এক হাত থেকে আরেক হাতে যাওয়ার সময় কিছুটা বিবর্ণ হয়ে যায়। কেউ যদি প্রথম স্তরে একটি ভুল জন্মতারিখ লিখে ফেলে, তাহলে তৃতীয় স্তরে সেটি একটি ভুল চুক্তি, একটি ভুল ভ্যালুয়েশন, এমনকি একটি ভুল বাজি হয়ে ফিরে আসে।

ক্রিকেটের আসল বাজার-অদক্ষতা প্রতিভা অনুমানে নয়, তথ্য-প্রমাণে — যে তথ্য কেউ যাচাই করতে পারে না, সেটা আসলে তথ্য নয়, সেটা আখ্যান।

আমার মদ্রিচ ফ্যাটিগ ইনডেক্সের গল্পটা এখানেই প্রাসঙ্গিক। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে ক্রোয়েশিয়া ইংল্যান্ডকে সেমিফাইনালে ২-১ গোলে হারানোর পর আমি লুকা মদ্রিচের অতিরিক্ত সময়ে ১০.২ কিলোমিটার দৌড় আর সাতটি প্রোগ্রেসিভ ক্যারি লগ করেছিলাম। ইংল্যান্ডের মধ্যপ্রান্তর আশিতম মিনিটের পরে আকার হারানোর একটা লেট-রান এক্সপোজার মডেল বানিয়েছিলাম। রিপোর্টটি একটি বাজি সংস্থা উদ্ধৃত করেছিল, আর সেটা আমাকে একটি পেইড চুক্তি এনে দিয়েছিল। মদ্রিচ ফ্যাটিগ ইনডেক্স শুরু হয়েছিল একটি স্প্রেডশিট হিসেবে, শেষ হলো সেমিফাইনালের স্বীকারোক্তি দিয়ে।

কিন্তু সেই ইনডেক্সের প্রতিটি সংখ্যা একটি হাত-লেখা শিট থেকে এসেছিল। মদ্রিচ ১০.২ কিলোমিটার দৌড়েছিলেন — এটা কে যাচাই করবে? ফিফার অফিশিয়াল ট্র্যাকিং, সম্প্রচারক, নাকি আমি? কেউই না। এই যাচাইহীনতার মধ্যেই লুকিয়ে আছে ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় বাণিজ্যিক ঝুঁকি। যখন বাংলাদেশের পেসার তাসকিন আহমেদ বা মুস্তাফিজুর রহমানের বোলিং লোড নিয়ে আলোচনা হয়, তখন প্রতিটি পক্ষের হাতে আলাদা সংখ্যা থাকে। বোর্ড বলে এক, ফ্র্যাঞ্চাইজি বলে আরেক, ফিজিও বলে তৃতীয়। কেউ যদি একটা যাচাইযোগ্য, সবার জন্য এক, অপরিবর্তনীয় বোলিং-লেজার বানাত, তাহলে ওভার-বোলিং বিতর্ক শেষ হয়ে যেত — আর ইনজুরি ম্যানেজমেন্ট হতো সংখ্যা-নির্ভর, অনুমান-নির্ভর নয়।

আমি একটি ট্রান্সফার গুজব তিনটি টাইম জোন পেরিয়ে ট্র্যাক করেছি এবং একটি বাজার-অদক্ষতা খুঁজে পেয়েছি। ঢাকার একটা সূত্র বলল এক, দুবাইয়ের একটা এজেন্ট বলল আরেক, লন্ডনের একটা মিডিয়া বলল তৃতীয়। প্রতিটি পক্ষের হাতে আলাদা মূল্য, আলাদা তারিখ, আলাদা শর্ত। কারণ? কোনো একক, সত্যিকারের, সময়-স্ট্যাম্প করা চুক্তি-রেকর্ড নেই। এই অস্বচ্ছতাই এজেন্ট-ফি, কমিশন আর অপ্রকাশিত চুক্তিকে লুকিয়ে রাখার জায়গা তৈরি করে। ব্লকচেইনের মূল্য এখানেই — কে কী পেল, কখন পেল, কত পেল, সেটা একটা পাবলিক, অপরিবর্তনীয় লেজারে লেখা থাকলে গুজবের জায়গা কমে যায়।

২০২০ সালে, যখন বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ স্থগিত আর স্টেডিয়াম খালি, আমি বসুন্ধরা কিংসের জন্য কাজ করছিলাম। ম্যাচডে আয় ষাট শতাংশ কমে গিয়েছিল। আমরা ডিসকর্ড ওয়াচ পার্টি, ফিফা টোয়েন্টি ই-স্পোর্টস ব্র্যাকেট আর কৃত্রিম দর্শক-শব্দ পরীক্ষা করেছিলাম। সেই সময় আমি বুঝলাম, ভক্ত কেবল আবেগের উৎস নয়, সে একটি মার্কেট সেগমেন্ট — যার নিজের ডেটা, নিজের রুটিন আর নিজের ক্রয়ক্ষমতা আছে। কিন্তু সেই ভক্তের ডেটা কে রাখে? ক্লাব, টিকিট-প্ল্যাটফর্ম আর সম্প্রচারক — তিনজনই আলাদা করে, আর ভক্ত নিজের অবদানের হিসাব কখনো দেখতে পায় না।

এখানেই ব্লকচেইনের সবচেয়ে কম আলোচিত ব্যবহার: ভক্তের অবদানকে ট্রেসযোগ্য করা।

ভাবুন, একটা ভক্তের স্টেডিয়াম-উপস্থিতি, একটা ডিজিটাল টিকিট আর একটা ওয়াচ-পার্টি রেজিস্ট্রেশন যদি একই যাচাইযোগ্য লেজারে থাকে, তাহলে ক্লাব তার প্রকৃত দর্শক-সংখ্যা জানে, স্পনসর তার প্রকৃত রিচ জানে, আর ভক্ত নিজের লয়্যালটি-ব্যালান্স দেখতে পায়। এটা ফ্যান-টোকেনের স্পেকুলেশন নয়, এটা একটা অপারেশনাল সিস্টেম।

এখন আসি ব্লকচেইনের বর্তমান ক্রিকেট-সংস্করণে। ২০২১ সালে ফ্যান-টোকেন বাজার শীর্ষে ছিল। ক্লাবগুলো ক্রিপ্টো-টোকেন ছাড়ল, ভক্তরা কিনল, তারপর অনেক টোকেনের মূল্য ধসে পড়ল। কারণটা সহজ: দাম নির্ভর করছিল আখ্যানের ওপর, ব্যবহারের ওপর নয়। একটা টোকেনের মূল্য যদি নির্ভর করে কেউ আরও টোকেন কিনবে কি না তার ওপর, তাহলে সেটা স্পোর্টস-বিজনেস নয়, সেটা জুয়া।

কিন্তু সেই একই প্রযুক্তি যদি সম্প্রচার স্বত্বের হিসাব রাখে? ২০২৩ সালে রিপোর্ট অনুযায়ী আইপিএলের পাঁচ বছরের সম্প্রচার স্বত্ব ৪৮,৩৯০ কোটি রুপিতে বিক্রি হয়েছিল, যেখানে ডিজিটাল স্বত্ব গিয়েছিল ভায়াকম এইটের্নের কাছে আর টেলিভিশন স্বত্ব স্টার ইন্ডিয়ার কাছে। এত বড় মূল্যের একটা চুক্তিতে কোন অংশ কার, কোন ম্যাচের আয় কাকে যাবে, সেটা যদি একটা যাচাইযোগ্য লেজারে থাকত, তাহলে রাজস্ব-বিতর্ক কমত। বোর্ড, সম্প্রচারক আর ফ্র্যাঞ্চাইজির মধ্যে আস্থার সংকট অনেকাংশে গাণিতিক হয়ে যেত।

আমি বলছি না ব্লকচেইন ক্রিকেটের সব সমস্যার সমাধান। আমি বলছি, এটা একটা টুল — এবং টুলটা ঠিক সেই জায়গায় কাজ করে, যেখানে ক্রিকেট সবচেয়ে দুর্বল: যাচাইযোগ্য রেকর্ড।

এখন একটা কাউন্টারফ্যাকচুয়াল ভাবি। ২০১৭ সালে আমি যদি আবাহনী-শেখ রাসেল ম্যাচের স্কোয়াড, চুক্তি আর বোলিং ডেটা একটা পাবলিক, অপরিবর্তনীয় লেজারে পেতাম, তাহলে আমার বিশ্লেষণটা কি বেশি বিশ্বাসযোগ্য হতো? সম্ভবত হতো। কিন্তু তার চেয়ে বড় কথা, স্থানীয় কোচরা যারা বিদেশি বাজে কথা বলে উড়িয়ে দিয়েছিলেন, তারা দাবি খণ্ডন করতে পারতেন — তথ্যের ভিত্তিতে, ব্যক্তিগত ক্ষোভের ভিত্তিতে নয়। ৪-৪-২-এর ধর্মবিরোধ কখনো কৌশল নিয়ে ছিল না; এটা ছিল কে আখ্যান নিয়ন্ত্রণ করে তা নিয়ে।

দ্বিতীয় কাউন্টারফ্যাকচুয়াল: বোলিং লোড-ক্যাপ যদি স্মার্ট-কন্ট্রাক্ট দিয়ে প্রয়োগ করা হতো? ধরুন, একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে নিয়ম — কোনো পেসার সাত দিনে বারো ওভারের বেশি বোলিং করতে পারবে না। প্রতিটি ম্যাচের বোলিং যদি যাচাইযোগ্য লেজারে লেখা হয়, তাহলে নিয়ম ভাঙা শনাক্ত করা যায় ম্যাচের আগেই, ম্যাচের পরে বিতর্ক নয়। এটা কোচের বিবেকের ওপর ছাড়ার বিষয় নয়, এটা সিস্টেম-ডিজাইনের বিষয়। আমি এখানে থামছি, কারণ দুটির বেশি কাউন্টারফ্যাকচুয়াল এই লেখাকে কল্পবিজ্ঞানে নিয়ে যাবে।

তবে একটা সতর্কতা জরুরি। স্প্রেডশিট যদি অলসতা হয়, ব্লকচেইন যদি শুধু বিপণন-স্লোগান হয়, তাহলে লাভ শূন্য। কোনো প্রযুক্তি নিজে থেকে ডেটা-অখণ্ডতা আনে না; প্রক্রিয়া আনে। প্রথমে প্রশ্ন করতে হবে — কোন ডেটা আমরা রাখি না, আর কেন রাখি না? উত্তর যদি হয় জবাবদিহিতা এড়াতে, তাহলে ব্লকচেইন শুধু সেই এড়ানোটাকে আরও ব্যয়বহুল করে তুলবে।

সুশাসনের স্তরে ব্যাপারটা আরও স্পষ্ট। খেলোয়াড়ের যোগ্যতা, বয়স-যাচাই, দুর্নীতিরোধ — এই তিন জায়গায় তথ্যের অখণ্ডতা সরাসরি ক্রীড়ার বিশ্বাসযোগ্যতার সঙ্গে জড়িত। আইসিসি বা আঞ্চলিক বোর্ড যদি খেলোয়াড়-নিবন্ধন আর ম্যাচ-ফলাফল একটা যাচাইযোগ্য লেজারে রাখত, তাহলে পরবর্তীকালে কোনো ফলাফল বদলানো বা কোনো নিবন্ধন মুছে ফেলা কার্যত অসম্ভব হয়ে যেত। বিশ্বাস তখন আর ঘোষণার ওপর নির্ভর করত না, প্রমাণের ওপর নির্ভর করত।

আমি জানি, এখানে অনেক বাধা। ডেটা মালিকানা, গোপনীয়তা, খরচ, আর সবচেয়ে বড়টা — ক্রিকেটের প্রশাসনিক সংস্কৃতি, যা অস্বচ্ছতাকে ক্ষমতা হিসেবে ধরে রাখে। কিন্তু অপারেশনাল দৃষ্টিতে দেখলে, ক্রিকেট ব্লকচেইন চায় না কারণ এটা আধুনিক শোনায়; ক্রিকেট ব্লকচেইন চায় কারণ এর তথ্য-সরবরাহ শৃঙ্খল ভেঙে পড়ছে।

এখন ফিরে আসি সেই তিনটি ফাঁকা ঘরে। ওই ঘরগুলো কোনো ত্রুটি ছিল না — ওগুলো ছিল একটা সিস্টেমের স্বীকারোক্তি, যেখানে কিছু তথ্য রাখা হয় না কারণ রাখলে দায় নিতে হয়। ব্লকচেইনের আসল প্রশ্ন প্রযুক্তিগত নয়: আমরা কি সত্যিই একটা এমন সিস্টেম চাই, যেখানে প্রতিটি চুক্তি, প্রতিটি ওভার আর প্রতিটি টিকিট অপরিবর্তনীয়ভাবে লিখিত থাকে, এবং কেউ — বোর্ড, ক্লাব বা সম্প্রচারক — সেটা পরে বদলাতে পারে না?

যে ক্রিকেট-অপারেটর তথ্যকে সম্পদ হিসেবে দেখে, সে হ্যাঁ বলবে। যে আখ্যানকে ক্ষমতা হিসেবে ধরে রাখতে চায়, সে না বলবে। এই দুজনের লড়াইই পরবর্তী দশকের ক্রিকেট-বাণিজ্যের আসল ম্যাচ — মাঠে নয়, হাফ-স্পেসে।