টোকেনের দাম, ব্যাটের হিসাব: এশীয় ক্রিকেটে ব্লকচেইনের নীরব প্রবেশ

গত মার্চে সিলেট জেলা স্টেডিয়ামের প্রেস বক্সে আমি একসাথে দুটি স্ক্রিন দেখছিলাম। ডান দিকেরটায় বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের একটি ম্যাচের ষোড়শ ওভার—একজন ডানহাতি ব্যাটার লেগ স্পিনারকে ডাউন দ্য গ্রাউন্ডে তুলে মারতে গিয়ে বোল্ড। বাঁ দিকের স্ক্রিনে ওই ফ্র্যাঞ্চাইজির ফ্যান টোকেনের দাম ম্যাচ শুরুর পর থেকে নয় শতাংশ উপরে। ব্যাট মিস করল, রান হলো না, কিন্তু টোকেনের গ্রাফ নিচে নামল না। ওই সন্ধ্যায় আমি বুঝলাম, আমি আসলে দুটি আলাদা খেলা দেখছি—একটি বাইশ গজে, আরেকটি একটি অন-চেইন লেজারে। দুটোর নিয়ম আলাদা, কিন্তু দুটোই এখন একই দলের ভাগ্য লিখছে। এশীয় ক্রিকেটে ব্লকচেইন ঢুকেছে মূলত তিনটি দরজা দিয়ে—ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল কালেক্টিবল, আর টিকিটিং-পেমেন্টের পেছনের লেজার। ২০২২ সালে ফ্যানক্রেজ দশ কোটি ডলার তহবিল সংগ্রহ করে এবং আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের সাথে ডিজিটাল কালেক্টিবলের চুক্তি করে; রারিও-র মতো প্ল্যাটফর্ম ক্রিকেট প্লেয়ার কার্ডের বাজার গড়ে তোলে। ইউরোপের ফুটবলে সোসিওস-এর ফ্যান টোকেন মডেল হঠাৎ মূল্যবান হয়ে ওঠার পর এশিয়ার ক্রিকেট ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো একই সূত্র খুঁজতে শুরু করে। আইপিএলের দলগুলোর বাজারমূল্য কয়েক বিলিয়ন ডলারে পৌঁছানোর পর বোর্ডগুলোর কাছে প্রশ্ন ছিল একটাই—এই বিপুল সম্প্রদায়ের অনুভূতিকে কীভাবে ট্রেডেবল সম্পদে রূপ দেওয়া যায়। ব্লকচেইন সেই উত্তর হয়ে দাঁড়ায়। তবে এখানেই একটি জিনিস পরিষ্কার করা দরকার। ব্লকচেইন এশীয় ক্রিকেটে ঢুকেছে ক্রিকেটীয় সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য নয়, আর্থিক সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য। আমি সিলেটের নোটবুক এবং ২-১ হার নিয়ে যখন কাজ শুরু করি, তখন শিখেছিলাম—একটি ফরমেশন কখনো খাঁচা নয়, সে একটি প্রতিশ্রুতি, যা খেলোয়াড়রা রাখে বা ভাঙে। ক্রিকেটে ব্যাটিং অর্ডারও ঠিক তেমনই একটি প্রতিশ্রুতি। টোকেন বাজারে ওঠানামা করে ব্যাটিং অর্ডারের সিদ্ধান্ত বদলায় না, কিন্তু স্কোয়াড গঠনের সিদ্ধান্ত বদলায়। আর স্কোয়াড গঠনই দীর্ঘমেয়াদে ম্যাচের ফল নির্ধারণ করে। ঘরোয়া লিগের অর্থনীতি এখন তিনটি স্তরে চলে। প্রথম স্তর—সম্প্রচার ও স্পনসর। দ্বিতীয় স্তর—টিকিট ও মার্চেন্ডাইজ। তৃতীয় স্তর—ডিজিটাল সম্পদ, যার মধ্যে ফ্যান টোকেন ও এনএফটি পড়ে। প্রথম দুই স্তরে বোর্ডের আয় দর্শক উপস্থিতি ও টিভি রেটিংয়ের উপর নির্ভর করে, যা দলের জেতার সাথে মোটামুটি সম্পর্কযুক্ত। তৃতীয় স্তরটি ভিন্ন—এখানে আয় নির্ভর করে এনগেজমেন্টের উপর, আর এনগেজমেন্ট সবসময় জয়ের সাথে সম্পর্কিত নয়। একটি বড় ছক্কা, একটি বিতর্কিত রিভিউ, এমনকি হারের পরের আবেগময় ভিডিও—সবই এনগেজমেন্ট বাড়ায়। ব্লকচেইন এই এনগেজমেন্টকে সেকেন্ডে সেকেন্ডে একটি দাম দিয়ে দেয়। এখান থেকেই সমস্যার শুরু। কারণ দাম আর ফল—এই দুটো মেট্রিক যখন একই দলের ভেতরে দুই বিভাগ আলাদাভাবে দেখতে শুরু করে, তখন সিদ্ধান্তের কেন্দ্রে গোলমাল তৈরি হয়। ক্লাব আইপিও বা টোকেন বিক্রির মধ্য দিয়ে সমর্থকের আবেগকে যখন সরাসরি আর্থিক সম্পদে রূপ দেওয়া হয়, তখন মালিকপক্ষের সামনে প্রতিবেদনের চাপ আসে, আর সেই চাপ ধীরে ধীরে ক্রিকেটীয় সিদ্ধান্তের উপরে ভর করে। আমি আবাহনীকে ম্যাপ করেছি—ঢাকা প্রিমিয়ার লিগে আবাহনী লিমিটেডের স্কোয়াড নির্বাচন কীভাবে তাদের স্পনসর ও দৃশ্যমানতার হিসাব অনুসরণ করেছিল, তার একটা নোট আমার নোটবুকে রয়ে গেছে। সেদিন থেকে আজ পর্যন্ত আমার তিনটি পর্যবেক্ষণ একই রয়ে গেছে, আর ব্লকচেইন কেবল তাদের আরও দৃশ্যমান করেছে। প্রথম সিদ্ধান্ত নিলামের। ঘরোয়া লিগের নিলামে এখন একটি নতুন মেট্রিক ঢুকেছে—ডিজিটাল রিচ। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি যখন কোনো তারকা কেনে, তখন সে কত রান করবে তার চেয়ে বড় প্রশ্ন হয়, তার নামে কত টোকেন বিক্রি হবে, তার হাইলাইট কত ভিউ পাবে। ফলাফল—একজন ওপেনার, যিনি পাওয়ারপ্লেতে ধ্বংসাত্মক, তাকে কিনে মিডল অর্ডারে অ্যাংকর হিসেবে খেলানো হয়, কারণ তার উপস্থিতি বিশতম ওভার পর্যন্ত দর্শক ধরে রাখে। এতে দল দুটি জিনিস হারায়—পাওয়ারপ্লের সুবিধা আর মিডল ওভারের স্থিতি। বাবর আজম বা সাকিব আল হাসানের মতো খেলোয়াড়কে ভুল জায়গায় খেলানো যে কোনো দলের কৌশলগত ক্ষতি, কিন্তু তারকা-কেন্দ্রিক টোকেন অর্থনীতিতে সেটাই লাভজনক। দ্বিতীয় সিদ্ধান্ত মিডল ওভারের ভূমিকা। আমার নোটবুকে আমি একটি নিয়ম লিখে রেখেছি—সিদ্ধান্তের আগের সেই নীরব মুহূর্তেই আসল ট্যাকটিক্যাল কাজ হয়। এশীয় ঘরোয়া ক্রিকেটে মিডল ওভার মানে ঝুঁকি ব্যবস্থাপনা—কত রান তাড়া করছি, কত উইকেট হাতে আছে, কত ওভার বাকি। কিন্তু টোকেন অর্থনীতি এই নীরবতাকে পছন্দ করে না; সে চায় প্রতি বলে একটি ঘটনা, প্রতি ওভারে একটি রিল। যে ব্যাটার ধৈর্য ধরে খেলে, তার এনগেজমেন্ট কম; যে ব্যাটার প্রতি বল আক্রমণ করে, তার টোকেন দাম বেশি। ফলে দলগুলো ধীরে ধীরে ধৈর্যের বদলে ঝুঁকিকে পুরস্কৃত করতে শুরু করেছে। লিটন দাস বা মুশফিকুর রহিমের মতো খেলোয়াড়ের প্রকৃত ভূমিকা নির্ধারিত হয় দলের প্রয়োজনে, কিন্তু মার্কেটিং বিভাগ চায় তার থেকে ভিন্ন কিছু। তৃতীয় সিদ্ধান্ত ডেটার। বল-ট্র্যাকিং, স্ট্রাইক-রেট ম্যাপ, ফিল্ড-সেটিং ডেটা—এগুলো এখন একসাথে দুটি ভোক্তার কাছে যায়: কোচিং স্টাফ আর মার্কেটিং বিভাগ। একই ডেটা যা কোচকে বলে একজন বোলার ডেথ ওভারে অকার্যকর, সেটাই মার্কেটিংকে বলে সেই বোলারের গতি-গ্রাফ দিয়ে কতটি ক্লিপ বানানো যায়। ওয়ানিন্দু হাসারাঙ্গা বা রশিদ খানের স্পেল-চার্ট কোচের কাছে ফিল্ড-সেটিংয়ের হাতিয়ার, মার্কেটিংয়ের কাছে রিল-ফিল্ড উপাদান। আমি প্যাটার্নকে মুহূর্তের চেয়ে বেশি বিশ্বাস করি, কিন্তু প্যাটার্ন খুঁজতে মুহূর্ত ম্যাপ করি—সমস্যা হলো, মার্কেটিং বিভাগ ঠিক উল্টোটা করে। সে মুহূর্ত সংগ্রহ করে, প্যাটার্ন উপেক্ষা করে। এই তৃতীয় সিদ্ধান্তের পেছনে আমি আরও একটি স্তর দেখি। এশীয় ক্রিকেটে ডেটা বিশ্লেষকদের দ্রুত ড্রেসিং রুমে ঢুকে পড়া নিয়ে আমি সবসময় সতর্ক থেকেছি। এখন সেই বিশ্লেষকদের একটি অংশের কাজ কেবল কোচিং নয়—ব্র্যান্ড। তাদের রিপোর্ট দুটি দর্শকের জন্য লেখা হয়, আর যখন একজন বিশ্লেষক জানেন তার সংখ্যা টোকেন দামে প্রভাব ফেলবে, তখন তার নিরপেক্ষতা প্রশ্নবিদ্ধ হয়। ডেটার সিদ্ধান্ত আর ম্যাচের প্রকৃত ছন্দ—এই দুইয়ের দূরত্ব এখানেই বাড়ে। আমার দৃষ্টিতে রাশিয়া ২০১৮ এবং ফ্রান্সের গল্প এখানে একটি প্রয়োজনীয় আয়না। ফ্রান্স ফাইনালে ক্রোয়েশিয়াকে ৪-২ হারিয়েছিল, আর ডেশম্পের সবচেয়ে বড় কৌশলটি ছিল বল হারানোর পর ৪-২-৩-১ থেকে ৪-৩-৩-এ ফিরে যাওয়া—গ্রিয়েজমান নিচে নেমে মাঝমাঠে ৩ বনাম ২ বানাতেন, পগবা ১১.৭ কিলোমিটার দৌড়াতেন, এমবাপে বাঁ হাফ-স্পেস আক্রমণ করতেন। ওই ফ্রান্স দলের কেউ বাজারযোগ্যতা দিয়ে দলে আসেনি; প্রত্যেককে সিস্টেমের জন্য বেছে নেওয়া হয়েছিল। এই আয়নার সীমাটাও আমি স্পষ্ট করে বলি—ফুটবলের হাফ-স্পেস জ্যামিতি ক্রিকেটে সরাসরি বসে না, কারণ ক্রিকেটে ছয় বলে এক ওভার আর ফুটবলে নিরবচ্ছিন্ন প্রবাহ; শুধু নীতিটা বসে—সিস্টেম আগে, তারকা পরে। তাহলে এশীয় ক্রিকেটের কর্তারা কোথায় ভুল করছেন? আমার মতে সবচেয়ে বড় ভুল, ব্লকচেইনকে তারা আয়ের নতুন স্তর হিসেবে দেখছেন, কিন্তু এর অন্তর্নিহিত নীতিটি—স্বচ্ছতা ও যাচাইযোগ্যতা—উপেক্ষা করছেন। যে বোর্ড ম্যাচ-ফিক্সিং রোধে স্বচ্ছ ডেটা দিতে পারে না, সে বোর্ড অন-চেইন টিকিটিং বানিয়ে কী লাভ করবে? খালি স্টেডিয়াম খেলা খালি করেনি; বরং আমার নোটবুক প্রতিধ্বনিতে ভরিয়ে দিয়েছিল—একইভাবে, একটি লেজার ক্রিকেটের ভেতরের অবিশ্বাস মুছে দিতে পারে না, যদি না তার পেছনের মানুষগুলো জবাবদিহিমূলক হয়। এখন আসি আমার কাউন্টার-ইনটুইটিভ পর্যবেক্ষণে, যা প্রচলিত আলোচনার ঠিক উল্টো। সবাই দোষ দিচ্ছে টোকেন-স্পেকুলেটরদের, বলছে তারাই ক্রিকেট নষ্ট করছে। আমার নোটবুক বলে, এই বিকৃতি অনেক আগেই শুরু হয়েছে—সেদিন, যেদিন ক্লাবগুলো খেলোয়াড়ের মূল্য নির্ধারণ করতে শুরু করে ডিজিটাল রিচ দিয়ে, রান বা উইকেট দিয়ে নয়। ব্লকচেইন নতুন কোনো সমস্যা তৈরি করেনি; সে একটি পুরোনো সমস্যাকে ট্রেডেবল বানিয়েছে। আর এখানেই লুকিয়ে আছে খেলোয়াড় এজেন্টদের ভূমিকা—যারা এই ডিজিটাল রিচের গল্প ফুলিয়ে-ফাঁপিয়ে মালিকপক্ষের কাছে পৌঁছে দেয়, এবং দাম বাড়ায়। এজেন্টদের তৈরি এই শব্দদূষণই আসল খরচ, যা কোনো লেজারে দেখা যায় না। আসল অন্ধবিন্দু স্পেকুলেশন নয়, গভর্নেন্স। যে ফ্র্যাঞ্চাইজি ব্যাটিং অর্ডার সাজায় টোকেন বিক্রির হিসাবে, সে দল দীর্ঘমেয়াদে হারবে—কারণ ২২ গজের খেলাটি তখনও রান, উইকেট আর ঝুঁকির হিসাবেই চলবে। প্রযুক্তি বদলায় না; প্রযুক্তির ব্যবহার বদলায়। আর ক্রিকেটে যা বদলায় না, তা হলো—প্রতি ওভারে ছয়টি বল, আর প্রতিটি সিদ্ধান্তের পেছনে একটি মূল্য। সুতরাং পরের মৌসুমে আমি একটি নির্দিষ্ট জিনিস দেখতে চাই। পরের ঘরোয়া নিলামে আমি খুঁজব—কোন ফ্র্যাঞ্চাইজি প্রথমবার খেলোয়াড়ের মূল্য নির্ধারণে টোকেন দামের বদলে ট্যাকটিক্যাল ফিটকে প্রাধান্য দেয়। আর আমি দেখতে চাই, কোনো এশীয় বোর্ড অন-চেইন টিকিটিং চালু করার আগে ম্যাচ-স্বচ্ছতার একটি যাচাইযোগ্য অডিট প্রকাশ করে কি না। যদি করে, তাহলে ব্লকচেইন ক্রিকেটে প্রথমবার তার প্রকৃত প্রতিশ্রুতি রাখবে; যদি না করে, তাহলে এটি শুধুই আরেকটি স্তর, যেখানে আবেগের দাম বাড়ে আর খেলার ছন্দ হারায়। আমি মুহূর্ত নয়, প্যাটার্ন দেখতে চাই—আর সেই প্যাটার্ন এখনো লেখা হয়নি।