ব্রেসওয়েলের ক্যাজুয়াল কন্ট্রাক্ট: নিউজিল্যান্ড ক্রিকেটের শ্রমবাজারে যে পরিবর্তন স্কোরকার্ড দেখায় না

নিউজিল্যান্ড ক্রিকেটের কেন্দ্রীয় চুক্তির তালিকায় বিশটি নাম থাকে। কাগজে ওটাই সম্পূর্ণ সংখ্যা। কিন্তু তালিকাটা ছাপার পর আমি যদি পাশে একটা আলাদা খাতা খুলে বসি — যেখানে লিখে রাখি কে চুক্তিটা ছেড়ে সরে গেল, কে নতুন এল, আর কে আসলে কখনো ওই তালিকায় ঢোকেনি — তাহলে বিশ সংখ্যাটা হঠাৎ নড়তে শুরু করে। মাইকেল ব্রেসওয়েলের নাম ওই খাতায় নতুন নয়। পঁয়ত্রিশ বছর বয়স, একশো পাঁচটি আন্তর্জাতিক ম্যাচ। এই বয়সে, এই অভিজ্ঞতায়, একজন অলরাউন্ডারের কাছে কেন্দ্রীয় চুক্তি মানে নিরাপত্তা — নির্দিষ্ট আয়, নির্দিষ্ট অগ্রাধিকার, দলের পরিকল্পনার কেন্দ্রে থাকার নিশ্চয়তা। অথচ তিনি সেটা ছেড়ে দিলেন। বদলে নিলেন 'ক্যাজুয়াল কন্ট্রাক্ট'। স্পষ্ট করে বললেন, একজন হোয়াইট-বল-অনলি প্লেয়ার হিসেবে এটা তাঁর কাছে খুব ভালো একটা সুযোগ। প্রথম পড়ায় মনে হয় এটা একটা ব্যক্তিগত সিদ্ধান্ত। কিন্তু সংখ্যাগুলো গুনতে বসলে দেখা যায় এটা একা ব্রেসওয়েলের গল্প নয়। এটা একটা ধারা। আর ধারাগুলো স্কোরকার্ডে ধরা পড়ে না, কারণ স্কোরকার্ড রান আর উইকেট গোনে — চুক্তি গোনে না। আমি নিজে হাতে মডেল বানাতে শিখেছি, কারণ লিগটা গণনার যোগ্য ছিল। ২০১৭ সালে খুলনা জেলা স্টেডিয়ামে চব্বিশটা ম্যাচ, একটা কাগজের গ্রিড, আর শট-অ্যাঙ্গেল, দূরত্ব ও ডিফেন্সিভ প্রেশার থেকে বানানো নিজের xG ফর্মুলা — কারণ বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ তখন কোনো ডেটা প্রোভাইডারের তালিকায় ছিল না। সেই শিক্ষা আজ আমাকে একটা প্রশ্ন করতে শেখায়: যে সংখ্যাটা কেউ গুনছে না, সেটা কি অস্তিত্বহীন? চুক্তিটা আসলে একটা নিয়ম, টাকার অঙ্ক নয় কেন্দ্রীয় চুক্তি মানে কী, সেটা পরিষ্কার করা দরকার, কারণ অনেকেই এটাকে শুধু 'টাকার চুক্তি' ভাবেন। আসলে এটা একটা শাসনব্যবস্থা। নিউজিল্যান্ড ক্রিকেট (NZC) আর ক্রিকেটারের মধ্যে একটা আনুষ্ঠানিক, নিশ্চিত সম্পর্ক — বোর্ড একটা নির্দিষ্ট আয় দেয়, বিনিময়ে পায় অগ্রাধিকার: সময়সূচিতে সংঘর্ষ হলে ক্রিকেটারকে জাতীয় দলকে আগে বেছে নিতে হবে। ক্যাজুয়াল কন্ট্রাক্ট আরও ঢিলেঢালা একটা ব্যবস্থা। এখানে ক্রিকেটার আন্তর্জাতিকভাবে নির্বাচনের যোগ্য থাকেন — ব্ল্যাক ক্যাপসের জন্য তাঁকে বাছা যেতে পারে — কিন্তু বোর্ডের প্রতি সেই কঠোর অগ্রাধিকার-বাধ্যবাধকতা থাকে না। ফলে তিনি বিদেশি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে, এখানে অস্ট্রেলিয়ার বিগ ব্যাশ লিগে, খেলার সুযোগ পান। এখানে দুটো আলাদা 'হোয়াইট-বল' জগৎ মিশে আছে — আন্তর্জাতিক হোয়াইট-বল (নিউজিল্যান্ড বনাম ভারতের সিরিজ) আর ফ্র্যাঞ্চাইজি T20 (BBL)। এই দুটোকে এক ভাবা যায় না, কারণ কাজের চাপ আর প্রতিযোগিতার মান আলাদা। কিন্তু চুক্তির নিয়ম দুটোতেই একইভাবে কাজ করে, আর সেটাই এই গল্পের কেন্দ্র। ব্রেসওয়েল এখনো ব্ল্যাক ক্যাপসের জন্য নির্বাচনের যোগ্য। ভারতের বিরুদ্ধে আসন্ন হোম হোয়াইট-বল সিরিজের জন্যও তিনি আছেন। অর্থাৎ এটা আন্তর্জাতিক ক্রিকেট থেকে অবসর নেওয়া নয় — এটা একটা ভিন্ন সাজসজ্জা, যেখানে ক্রিকেটার দুটো জগৎ একসঙ্গে ধরে রাখার চেষ্টা করেন। সংখ্যার সত্য: একজনের সিদ্ধান্ত, নাকি একটা কাঠামো এখানেই আসল কাজ। আমি একটা ছোট টেবিল বানালাম — কেবল হাতে। কোনো প্রোভাইডার এটা চার্ট করত না, তাই গণনাটাই একরকম প্রার্থনা হয়ে দাঁড়াল। দেখা গেল, ব্রেসওয়েল প্রথম নন। ক্যাজুয়াল কন্ট্রাক্ট নেওয়া ক্রিকেটারদের একটা তালিকা আছে — মার্ক চ্যাপম্যান, ফিন অ্যালেন, লকি ফার্গুসন, অ্যাডাম মিলনে, টিম সিফার্ট, আর এখন ব্রেসওয়েল। পাঁচ-ছয় জন। এই সংখ্যাটাই আসল খবর, একজনের সিদ্ধান্ত নয়। কারণ একটা সিদ্ধান্ত ব্যক্তিগত পছন্দ। কিন্তু পাঁচ-ছয় জনের একই পছন্দ তখনই কাঠামো হয়ে দাঁড়ায়, যখন পেছনে একটা কারণ থাকে। আর সেই কারণটা হলো: T20 ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ আর আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডারের মধ্যে সময়ের যুদ্ধ। ব্রেসওয়েলের বয়স পঁয়ত্রিশ। ক্রিকেটে ব্যাটার আর অলরাউন্ডাররা সাধারণত সাতাশ থেকে তেত্রিশের মধ্যে শীর্ষে থাকেন। অর্থাৎ তিনি বয়স-বক্ররেখার অবতল অংশে আছেন। এই সময়ে একজন ক্রিকেটারের সামনে দুটো পথ থাকে — কম আয়ের নিশ্চয়তা, নাকি বেশি আয়ের নমনীয়তা। তাঁর ক্ষেত্রে দ্বিতীয় পথটাই বেশি যুক্তিসঙ্গত মনে হয়েছে। কিন্তু এখানেই একটা সতর্কতা দরকার: তাঁর ব্যাটিং অ্যাভারেজ, স্ট্রাইক রেট, বোলিং ইকোনমি — এসবের কোনো সংখ্যা এই খবরে নেই। তাই 'তিনি এখনো শীর্ষে আছেন' বলে দাবি করা যায় না। যা আছে, তা হলো অভিজ্ঞতা আর অলরাউন্ডার-দুর্লভতা। অলরাউন্ডার দুর্লভ। যিনি ব্যাট করতে পারেন আর স্পিন বল করতে পারেন, তাঁর কৌশলগত মূল্য আলাদা। ব্রেসওয়েলের মূল সম্পদ সেখানেই — তিনি একটা দলকে দুটো ভূমিকা দিতে পারেন। এই দুর্লভতাই তাঁকে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের চোখে আকর্ষণীয় করে তোলে। একশো পাঁচটি আন্তর্জাতিক ম্যাচ মানে স্যাম্পল সাইজ যথেষ্ট বড়; কিন্তু এই ম্যাচগুলো কোন ফরম্যাটে, কোন অবস্থায় — সেটা আলাদা করে দেখা দরকার। তিনি নিজেই বলেছেন তিনি হোয়াইট-বল-অনলি। অর্থাৎ তাঁর মূল্য T20 আর ODI-তে কেন্দ্রীভূত — ঠিক সেই ফরম্যাটেই যেখানে BBL আন্তর্জাতিক জানালার সঙ্গে সবচেয়ে সরাসরি প্রতিযোগিতা করে। কিন্তু সংখ্যাটা শুধু ব্রেসওয়েল নন। কেন্দ্রীয় চুক্তির তালিকায় বিশটি নাম। এটাই NZC-র আনুষ্ঠানিক মূল। এই বিশের বাইরে যাঁরা থাকেন, তাঁদের অনেকেই জাতীয় দলের হয়ে খেলেন, কিন্তু কাগজের মূল হিসাবে গোনা হন না। ব্রেসওয়েল ঠিক সেই সীমারেখায় দাঁড়িয়ে একটা সিদ্ধান্ত নিলেন: নিশ্চিত চুক্তি ছেড়ে, নিশ্চিত না-হলেও, নির্বাচনযোগ্য থাকা। এদিকে ক্যাজুয়াল কন্ট্রাক্টের ঠিক উল্টো পাশে আরেকটা নাম — নিক কেলি। বাঁহাতি ব্যাটার। কয়েক মৌসুম ধরে ঘরোয়া ক্রিকেটে ধারাবাহিক পারফরম্যান্সের পর তাঁর প্রথম পূর্ণকালীন কেন্দ্রীয় চুক্তি এল। অনেক দেরিতে আসা স্বীকৃতি। কোচ এই 'দেরিতে খেলোয়াড় আনার' দর্শনকে সমর্থন করেছেন — অর্থাৎ NZC কমবয়সী প্রতিভার পেছনে না দৌড়ে, ঘরোয়া ক্রিকেটে প্রমাণিত অভিজ্ঞতাকে জায়গা দিতে রাজি। বাঁহাতি ব্যাটিং অপশন একটা কাঠামোগত চাহিদা মেটায় — টপ বা মিডল অর্ডারে বৈচিত্র্য। কিন্তু কেলির আন্তর্জাতিক সম্ভাবনা যাচাই করার কোনো ইন্টারন্যাশনাল স্যাম্পল এই খবরে নেই; তাঁর প্রমাণ শুধু ঘরোয়া পারফরম্যান্স। এটা একটা মজবুত ভিত্তি, তবে অসম্পূর্ণ। এই দুই নাম একসঙ্গে পড়লে একটা বড় ছবি তৈরি হয়। একদিকে একজন অভিজ্ঞ অলরাউন্ডার নমনীয় পথে হাঁটছেন, অন্যদিকে একজন ঘরোয়া ক্রিকেট থেকে উপরে উঠছেন। একটাই ব্যবস্থা, দুটো দিক। কেউ চুক্তি ছাড়ছেন, কেউ চুক্তি পাচ্ছেন। তালিকা খালি হচ্ছে না — তালিকা পুনর্বিন্যাস হচ্ছে। এখানেই আমার একটা পুরনো শিক্ষা মনে পড়ে। ২০১৮ বিশ্বকাপে জার্মানি দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে ০-২ হারে। জার্মানির দখল সত্তর শতাংশ, ছাব্বিশটা শট, ছয়টা লক্ষ্যে, কিন্তু গোল শূন্য। আমার মডেল বলেছিল জার্মানির xG ১.৪ আর কোরিয়ার ০.৭ — এমন একটা ম্যাচ যেখানে শটের সংখ্যা আর স্কোরবোর্ড পরস্পরবিরোধী গল্প বলে। সেদিন থেকে আমি শিখেছি, কাঁচা সংখ্যা কখনো সত্য নয়; সংখ্যা আর প্রেক্ষাপট একসঙ্গে পড়লেই সত্য বেরোয়। এই চুক্তির গল্পটাও তাই। যদি শুধু 'একজন তারকা চুক্তি ছাড়লেন' লেখা হয়, তাহলে জার্মানির ছাব্বিশ শটের মতো — আমরা গুনছি, কিন্তু বুঝছি না। শ্রমবাজারের প্রবাহ: কে জিতছেন, কে হাল ছাড়ছেন এই ঘটনাটাকে আমি একটা সরবরাহ-শৃঙ্খল হিসেবে দেখি। নিউজিল্যান্ডের ঘরোয়া ক্রিকেট থেকে প্রতিভা ওঠে — কেলি তার উদাহরণ। মাঝখানে NZC-র কেন্দ্রীয় চুক্তি ব্যবস্থা আর BBL — এখানে ব্রেসওয়েল নমনীয় চুক্তির মাধ্যমে বাইরের দিকে যাচ্ছেন। আর শেষ প্রান্তে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের শ্রমবাজার, ক্রিকেটারের আয়, আর আন্তর্জাতিক প্রাপ্যতা। এই প্রবাহে BBL স্পষ্টভাবে লাভবান। তারা একটা প্রমাণিত আন্তর্জাতিক অলরাউন্ডার পাচ্ছে, তাঁকে গড়ে তোলার খরচ ছাড়াই। NZC মাঝখানে দাঁড়িয়ে একটা অদ্ভুত জায়গায় — একচেটিয়া নিয়ন্ত্রণ হারাচ্ছে, কিন্তু নির্বাচনের অধিকার ধরে রাখছে। অর্থাৎ বোর্ড ক্রিকেটার গড়ে তুলছে, কিন্তু সেই ক্রিকেটারকে একটা বিদেশি লিগের সঙ্গে ভাগ করে নিচ্ছে। এটা কি ক্ষতি? আপাতদৃষ্টিতে হ্যাঁ। কিন্তু আমি যদি ২০২০ সালের শিক্ষাটা মনে করি — যখন লকডাউনে ফুটবল বন্ধ, খালি স্টেডিয়ামে বুন্দেসলিগা ফিরল, আর আমি ১১০৪টা ম্যাচের ডেটা জুড়ে দেখলাম হোম-উইন হার ৪৩.৩% থেকে ৩৩.৮%-এ নেমে এসেছে — তখন বুঝি, সংখ্যা কখনো একটা অনুপস্থিতির কথা বলে না। শূন্য দর্শক, শূন্য আবেগ, শূন্য বাড়তি সুবিধা — এগুলো কোনো টেবিলে থাকে না। তেমনি এই চুক্তির গল্পে যেটা নেই, সেটাও গুরুত্বপূর্ণ: কোনো NOC (No Objection Certificate) বিবাদ নেই, কোনো নাটকীয় বিচ্ছেদ নেই। বোর্ড সক্রিয়ভাবে ছাড়পত্র দিয়েছে, জোর করে ছাড়তে হয়নি। প্রতিটা সংখ্যা আসলে এমন একজন মানুষ, যাকে নিজের কথা বলার সুযোগ কেউ দেয়নি। ক্যাজুয়াল কন্ট্রাক্টের সংখ্যাটা তেমনি — পেছনে পাঁচজন ক্রিকেটার, যাঁদের কেউ জিজ্ঞেস করেনি, তাঁরা কেন নিশ্চিত আয় ছেড়ে অনিশ্চিত পথ বেছেছেন। যেটা স্কোরকার্ড বলে না: জনপ্রিয় ধারণার উল্টো দিক এখানে একটা সহজ গল্প তৈরি হওয়ার আশঙ্কা আছে — 'ক্রিকেটাররা দেশের চেয়ে লিগকে বেছে নিচ্ছে'। এই গল্পটা আরামদায়ক, কারণ এতে একজন খলনায়ক থাকে। কিন্তু ডেটা এটা সমর্থন করে না। প্রথমত, ব্রেসওয়েল আন্তর্জাতিক ক্রিকেট ছাড়ছেন না। তিনি ভারত সিরিজের জন্য উপলব্ধ। ভারতের বিরুদ্ধে ঘরের হোয়াইট-বল সিরিজ একটা উচ্চ-দৃশ্যমান দ্বিপাক্ষিক সিরিজ — তিনি সেখানে আছেন। অর্থাৎ 'দেশ বনাম লিগ' এর বদলে এটা 'দেশ এবং লিগ' — একটা হাইব্রিড ব্যবস্থা। দ্বিতীয়ত, এটা একমুখী স্রোত নয়। একই সময়ে কেলি ঘরোয়া ক্রিকেট থেকে উপরে উঠছেন। অর্থাৎ পাইপলাইন বন্ধ হয়নি, বরং দুটো দিকেই চলছে। তৃতীয়ত — আর এটা আমার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ পর্যবেক্ষণ — আমরা সহজেই পারস্পরিক সম্পর্ককে কারণ ভেবে ফেলি। ক্যাজুয়াল কন্ট্রাক্টের সংখ্যা বাড়ছে, আর ক্রিকেটারদের লিগে যাওয়াও বাড়ছে; তাই মনে হয় একটা অন্যটার কারণ। কিন্তু আসল কারণটা হয়তো আরও গভীরে: বিশ্ব ক্রিকেটের সময়সূচিতে T20 লিগের জানালা আর আন্তর্জাতিক হোয়াইট-বল সিরিজের জানালা একে অপরের ওপর চেপে বসছে। চুক্তির ধরন বদলটা সেই চাপের উপসর্গ, কারণ নয়। তবে একটা সতর্কবার্তা না বললে অন্যায় হবে। এই বিশ্লেষণে যে সূত্রটা সবচেয়ে সমস্যা তৈরি করেছে, সেটা হলো কোচের নাম। নিবন্ধে কোট করা হয়েছে 'নিউজিল্যান্ড কোচ রব ওয়াল্টার'-এর। কিন্তু প্রকাশ্য তথ্যে এই নামটা মূলত দক্ষিণ আফ্রিকার হোয়াইট-বল সেটআপের সঙ্গে যুক্ত, আর নিউজিল্যান্ডের কোচিং কাঠামো ঐতিহাসিকভাবে গ্যারি স্টিডের নেতৃত্বে। অর্থাৎ কোটটির সূত্র নির্ভরযোগ্যতা প্রশ্নবিদ্ধ। এটা কেলি-প্রমোশনের যুক্তির সারমর্ম বদলায় না, কিন্তু সূত্র যাচাইয়ের জন্য এটা মনে রাখা দরকার। সাংবাদিকতায় একটা ভুল অ্যাট্রিবিউশন ছোট ব্যাপার নয়, কারণ এটা পুরো তথ্যশৃঙ্খলের নির্ভরযোগ্যতা নাড়া দেয়। ঝুঁকি: ধীর কিন্তু কাঠামোগত সামগ্রিক ঝুঁকির মাত্রা আমি মাঝারি বলব — কারণ এখানে কোনো তীব্র নৈতিকতা-সংকট, রাজনৈতিক সংঘাত বা আর্থিক ধস নেই। যা আছে, তা হলো ধীর-গতির কিন্তু কাঠামোগত এক প্রবণতা: সিনিয়র হোয়াইট-বল ক্রিকেটারদের নমনীয় চুক্তির দিকে ক্রমিক সরে যাওয়া। এখানে একটা স্পষ্ট বিনিময় আছে। বোর্ডের দিক থেকে ঝুঁকি — ভবিষ্যতে হয়তো এমন একটা T20 দল তৈরি হতে পারে, যার বড় অংশই ক্যাজুয়াল কন্ট্রাক্টের খেলোয়াড়, যাদের একসঙ্গে দল বাঁধা কঠিন। আর ক্রিকেটারের দিক থেকে ঝুঁকি — আয় বেশি, কিন্তু নিরাপত্তা কম, আর কাজের চাপ বাড়ার সঙ্গে চোটের সম্ভাবনা বাড়ে, কারণ অলরাউন্ডারের দুটো দায়িত্ব থাকে। সবচেয়ে বড় অনিশ্চয়তা হলো BBL-এর সময়সূচি। যদি লিগের জানালা বাড়ে, তাহলে লিগ আর আন্তর্জাতিক ম্যাচের সংঘর্ষের সম্ভাবনা বাড়বে। তখন আজকের 'নমনীয় ব্যবস্থা' কালকের 'নির্বাচন-সংকট' হয়ে উঠতে পারে। এই জায়গাটাই দেখার মতো। সামনের দিকে আমি যদি একটা সংকেত বেছে নিই, যেটা সামনের ছয় মাসে এই গল্পের গতিপথ ঠিক করবে, সেটা হলো: ক্যাজুয়াল কন্ট্রাক্টের কোনো ক্রিকেটার কি কখনো কোনো আন্তর্জাতিক কল-আপ প্রত্যাখ্যান করবেন? যদি না করেন, তাহলে এই ব্যবস্থাটা একটা সফল সমন্বয়। যদি করেন, তাহলে গল্পটা হঠাৎ বদলে যাবে — 'সমন্বয়' থেকে 'সংঘাত'। আর একটা ব্যাপার আমি নোট করে রাখব। ট্রান্সফার মানে স্প্রেডশিটের গায়ে চাপানো গল্প। ব্রেসওয়েলের ক্যাজুয়াল কন্ট্রাক্টের স্প্রেডশিটে যেটা লেখা নেই — সেটা হলো, একজন পঁয়ত্রিশ বছরের অলরাউন্ডার কতটা আগামী ধরে নিজেকে টেনে রাখতে পারবেন। সেটা কোনো চুক্তি ঠিক করে না, স্কোরকার্ড ঠিক করে। আর স্কোরকার্ড, আমরা জানি, সব কথা বলে না।