খালি পেলোডের সাক্ষ্য: ক্রীড়া সংবাদের তথ্যপ্রমাণ যাচাইয়ে ব্লকচেইনের সীমা

রাত এগারোটা। জেনেভার ছোট ফ্ল্যাটে ল্যাপটপের নীল আলোয় একটা ফাইল খোলা — কোনো ম্যাচ রিপোর্ট নয়, একটা বিশ্লেষণ প্রতিবেদন। পাতার পর পাতা ঘেঁটে যা পাওয়া গেল: “Stage-1 পেলোড খালি।” শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, দল নেই, খেলোয়াড় নেই, ইনিংস নেই। যেখানে থাকার কথা ছিল বোলিং ইকোনমি, পাওয়ারপ্লে রান রেট, ডিএলএস হিসাব — সেখানে শুধু সারি সারি N/A। তবু নিচে একটা নির্দেশনা জ্বলছে: “এই বিষয়বস্তুর উপর ভিত্তি করে একটা ব্লকচেইন সংবাদ নিবন্ধ লেখো।”

আমি অনেকক্ষণ তাকিয়ে রইলাম। ফাস্ট বোলারের রান-আপ শুরুর আগের সেই সেকেন্ডটা আমার খুব চেনা — সেটা কোলাহলের প্রতিশ্রুতি। কিন্তু এখানকার নীরবতা অন্য রকম। এটা প্রতিশ্রুতি নয়, এটা শূন্যতা। মাঠের নীরবতা মানে দর্শক শ্বাস আটকে রেখেছে; ডেটার নীরবতা মানে কেউ আসেনি।

আমার কাজের ধরন নিয়ে দুটো কথা বলে নিই। ২০১৯ সালে রেডিও মেট্রোওয়েভে স্কুলপড়ুয়া অবস্থায় শুরু, তারপর ঢাকার একটি দৈনিকের বাংলাদেশ প্রতিনিধি হয়ে জাতীয় দলের সঙ্গে দেশে-বিদেশে ঘোরা, এখন উপসাগরীয় অঞ্চলের বাজার সামনে রেখে ক্রিকেট কভার করা। এই সময়ে একটা শিক্ষা মজ্জায় বসে গেছে: স্কোরবোর্ড মিথ্যা বলতে পারে, কিন্তু সূত্র কখনো মিথ্যা বলে না। সূত্র না থাকলে লেখা যায় না — কারণ লেখা মানে দাবি করা, আর দাবির পিছনে প্রমাণ না থাকলে সেটা সাংবাদিকতা নয়, সেটা গল্প।

এখন আসি আসল কথায়। ব্লকচেইন প্রযুক্তি ক্রীড়া সংবাদের জগতে ঢুকছে নানা দরজা দিয়ে — টিকিট জালিয়াতি ঠেকানো, ট্রান্সফার ফি আর চুক্তিপত্রের রেকর্ড সংরক্ষণ, ম্যাচ ফুটেজের মালিকানা আর অ্যান্টি-পাইরেসি, ফ্যান টোকেন, এমনকি খেলোয়াড়দের ডোপ-টেস্ট নমুনার চেইন-অফ-কাস্টডি। বুনিয়াদি ধারণাটা সরল: কোনো তথ্যের একটা ডিজিটাল ফিঙ্গারপ্রিন্ট (হ্যাশ) তৈরি হয়, সেটা একটা সময়-মোহরসহ (টাইমস্ট্যাম্প) এমন এক খাতায় লেখা হয় যা পরে বদলানো যায় না। কেউ পরে তথ্য বদলালে হ্যাশ মিলবে না, আর তখনই ধরা পড়বে। অর্থাৎ ব্লকচেইন মূলত প্রমাণ করে: “এই রেকর্ডটা তৈরি হওয়ার পর থেকে বদলায়নি।”

এই ফাঁকা বিশ্লেষণ ফাইলটা যদি সত্যিই একটা ব্লকচেইনে লেখা হতো, তাহলে কী হতো? হ্যাশ তৈরি হতো, টাইমস্ট্যাম্প বসত, রেকর্ডটা অপরিবর্তনীয় হয়ে যেত। কিন্তু ভেতরে যা ছিল, সেটা ছিল শূন্য। ব্লকচেইন তার অস্তিত্ব নিশ্চিত করত, তার মান নিশ্চিত করত না। আর এখানেই আজকের ক্রীড়া-সংবাদ জগতের সবচেয়ে বড় ভ্রান্ত ধারণাটা লুকিয়ে আছে — “অন-চেইন” মানে “নির্ভরযোগ্য” নয়।

কেন এটা গুরুত্বপূর্ণ? কারণ ক্রীড়া সাংবাদিকতা এখন দুই দিক থেকে চাপে। একদিকে ফ্র্যাঞ্চাইজি ও সম্প্রচার বাজার প্রতি সেকেন্ডে কনটেন্ট চায় — আইপিএল, পিএসএল, আইএলটি২০, এসএ২০ থেকে শুরু করে সৌদি-সমর্থিত ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ পর্যন্ত ক্যালেন্ডার ঠাসা। অন্যদিকে কনটেন্টের একটা বড় অংশ আসে স্বয়ংক্রিয় পাইপলাইন থেকে: একটি সিস্টেম নিবন্ধ পড়ে তার তথ্যবিন্দুগুলো আলাদা করে, আরেকটি সিস্টেম সেগুলো বিশ্লেষণ করে। আজ হাতে-পাওয়া এই ফাইলটাই সেই পাইপলাইনের ফল — এবং এতে প্রথম ধাপটাই ফেরত দিয়েছে একটা ফাঁকা পেলোড।

এখানে দুটো আলাদা সমস্যা একসঙ্গে এসেছে। প্রথম সমস্যা ডেটার: তথ্যবিন্দু নেই, সূত্র নেই, সময়-সংবেদনশীলতা যাচাই হয়নি। দ্বিতীয় সমস্যা শ্রেণিবিন্যাসের: ডোমেইন লেবেলটা লেখা “cricket_asia”, অথচ সিস্টেমের কাঙ্ক্ষিত লেবেল “Cricket”। ছোট্ট একটা ট্যাগের ফারাক, কিন্তু এর মানে হলো অনুরোধটা হয়তো ভুল পথে রাউট হয়েছে। আর সবচেয়ে বড় ফারাকটা শেষে: চাওয়া হয়েছে ব্লকচেইন নিউজ, জোগানো হয়েছে ক্রিকেটের এক ফাঁকা খসড়া।

এই জায়গায় একটা পেশাদার সতর্কবার্তা দিতে চাই। দ্রুত-খবরের চাপে সাংবাদিকের হাত চুলকায় — ফাঁকা জায়গা নিজের কল্পনায় ভরিয়ে দেওয়ার লোভ হয়। কিন্তু ক্রিকেটে এই লোভের দাম সবচেয়ে বেশি। কারণ খেলাটার প্রতিটি দাবি যাচাইযোগ্য: কে কত রান করল, কোন ওভারে কে বোলিং করল, ডিআরএস-এ বল কোথায় লেগেছিল — এসবই স্কোরকার্ডে লেখা থাকে। যে দাবি যাচাইযোগ্য, সেখানে অনুমান মানে শুধু ভুল নয়, সেটা পাঠকের সঙ্গে বিশ্বাসভঙ্গ। এই নিয়মটা আমি মাঠের বাইরে শিখেছি। ২০১৮ সালে জেনেভার এক ক্যাফেতে ফ্রান্স–আর্জেন্টিনা ম্যাচ (৪–৩) দেখতে গিয়ে বুঝেছিলাম, কোলাহল নয়, নীরবতাই আসল তথ্য বহন করে। ২০২০ সালের মে মাসে ডর্টমুন্ড–শালকে রিভারডার্বি দেখেছিলাম — সিগন্যাল ইডুনা পার্কের ৮১,৩৬৫ আসনের স্টেডিয়ামে সেই দিন দর্শক ছিল শূন্য। শূন্যতা তখন আমার লেখার চরিত্র হয়ে দাঁড়াল। কিন্তু শূন্য দর্শক আর শূন্য ডেটা এক নয়: একটায় অর্থ লুকিয়ে থাকে, অন্যটায় কিছুই থাকে না।

এখন আসি সেই কাউন্টার-ইনটুইটিভ প্রসঙ্গে, যা এই আলোচনার কেন্দ্রে থাকা উচিত। প্রযুক্তি-উৎসাহীরা বলেন, ব্লকচেইন ক্রীড়া-সংবাদকে জাল খবর থেকে বাঁচাবে। সত্যি হলো, এটা অর্ধ-সত্য। ব্লকচেইন জাল খবর ধরতে পারে না; সে শুধু ধরতে পারে কে, কখন, কী লিখেছিল এবং তা বদলেছে কি না। যদি কেউ ভুল তথ্য লেখে, ব্লকচেইন সেই ভুলকে অমর করে রাখবে — চিরকালের জন্য, বদলানোর কোনো উপায় ছাড়াই। একে বলা যায় “অপরিবর্তনীয় আবর্জনা”। সুতরাং তথ্যের সত্যতা আগে, প্রযুক্তি পরে — উল্টোটা করলে আমরা নিখুঁতভাবে সংরক্ষিত মিথ্যা পাব।

আরও একটা স্তর আছে, যেটা আমাদের মতো উপসাগরীয় ক্রিকেট-কভারেজে কাজ করা লেখকের ক্ষেত্রে জরুরি। এখানে খেলাটা বাঁচে অভিবাসী শ্রম, রাস্তার পাশের মাটি-লেপা পিচ, শুক্রবার সকালের খেলা, ট্যাক্সিচালক বন্ধুদের এক্সপ্যাট লিগে। এই জগতের গল্পগুলো প্রায়ই ছোট, যাচাই করতে সময় লাগে, সূত্র খুঁজতে ঘাম ঝরাতে হয়। একটা ফাঁকা পেলোডকে ভরিয়ে চটজলদি একটা ব্লকচেইন-চটকদার শিরোনাম বানানো সহজ — কিন্তু তাতে এই মানুষেরা আবারও অদৃশ্য হয়ে যান। দক্ষিণ এশিয়ার উপসাগরীয় দর্শক এক নয়; তাঁদের জাতি, শ্রেণি, প্রজন্ম আর মাঠ আলাদা। এক ঢঙে সবার কথা লিখলে সেটা প্রতিনিধিত্ব নয়, মুছে ফেলা।

তাহলে সমাধান কী? প্রযুক্তির দিক থেকে সহজ উত্তর: কনটেন্ট পাইপলাইনে বাধ্যতামূলক প্রমাণ-স্তর যোগ করতে হবে। প্রতিটি নিবন্ধের সূত্র, প্রকাশতারিখ, সংস্থার নাম আর অন্তত কয়েকটি তথ্যবিন্দু ছাড়া পরবর্তী ধাপে পাঠানো যাবে না। এই বাধ্যতামূলক ক্ষেত্রগুলো একটা ডেটাবেস-অভিলেখে লেখা থাকলে, পরে বোঝা যেত কোথায় পাইপলাইন ভেঙেছে। সাংবাদিকতার দিক থেকে উত্তর আরও কঠিন: লেখককে জানতে হবে কখন লিখতে হবে না। খালি পেলোডের সামনে কলম থামিয়ে রাখা — এটাই সবচেয়ে বড় পেশাদার সাহস।

আগামীর দিকে তাকিয়ে একটা কথা মনে রাখা দরকার। আমরা এমন এক সময়ে ঢুকছি যেখানে ক্রীড়া-কনটেন্টের প্রতিটি দাবি হয়তো একদিন স্বয়ংক্রিয়ভাবে যাচাই হবে — ট্রান্সফার ফি, চুক্তির অঙ্ক, ম্যাচ ফিক্সিংয়ের অভিযোগ, ডোপ-টেস্টের নথি, সবই হয়তো সময়-মোহরসহ কোনো খাতায় বসবে। সেদিনও প্রশ্নটা একই থাকবে: প্রমাণ থাকা মানে কি সত্য হওয়া? ব্লকচেইন হয়তো আমাদের দেবে নিখুঁত স্মৃতি, কিন্তু স্মৃতি আর সত্য — এই দুইয়ের ফারাকটা বোঝার দায়িত্ব কিন্তু প্রযুক্তির নয়, সাংবাদিকের। একটা ফাঁকা ফাইলের সামনে বসে আজ আমার কাছে এই শিক্ষাটাই সবচেয়ে স্পষ্ট: কিছু জিনিস লিখতে না পারাটাই সঠিক লেখা।