খালি ইনপুট, পূর্ণ প্রতিবেদন: ক্রিকেটের ডেটা-বিশ্বাসের ভাঙা শিকল

রো-১২, সেকশন ১০৯, সিডনি। ২০১৭ সালের মার্চ মাস। অ্যালিয়ানজ স্টেডিয়ামে এ-লিগ গ্র্যান্ড ফাইনাল — সিডনি এফসি বনাম মেলবোর্ন ভিক্টরি। নির্ধারিত সময়ে ১-১, পেনাল্টি শুটআউটে ৪-২। ম্যাচ শেষে বিশাল স্কোরবোর্ডে ভেসে উঠল ৪১,৫৪৬। আমি তখন ৩৯ বছর বয়সী, এইমাত্র ডেস্ক ছেড়েছি এগারো বছর পর, নিজের টাকায় কিনেছি ১৪ নম্বর সিট, রো-১২। সেই রাতে প্রথমবার বুঝলাম, খেলার আসল পাঠ্য ক্যামেরার বাইরে — ঘাসের গন্ধে, পাশের অপরিচিত লোকটার গানের সুরে, মাঠের কোণে একজন ট্রেনারের বাঁশিতে। স্কোরবোর্ড সবসময় একটাই ভাষায় কথা বলে, নিশ্চয়তার ভাষায়। ৪১,৫৪৬ মানে সত্য। কিন্তু সংখ্যা কখনো স্বীকার করে না, তার পেছনে কতটুকু শূন্যতা লুকিয়ে আছে।

এই নিশ্চয়তার ওপর দাঁড়িয়ে আছে আধুনিক ক্রিকেটের পুরো এক অর্থনীতি। লাইভ স্কোর, ব্রডকাস্ট গ্রাফিক্স, ফ্যান্টাসি লিগ, বেটিং ফিড, ব্লকচেইন-ভিত্তিক ফ্যান টোকেন, এনএফটি ক্রিকেট কার্ড — সবকিছুর ভিত্তি সংখ্যা। আর সংখ্যার ভিত্তি হলো ডেটা। কিছুদিন আগে আমার হাতে যে বিশ্লেষণ প্রতিবেদনটা এল, সেটি এই শিকলের ভেতরের একটা ভাঙা কড়ি দেখিয়ে দিল।

প্রতিবেদনটির আটটি বড় মাত্রা — ফরম্যাট ও ম্যাচ বিশ্লেষণ, খেলোয়াড়ের কৌশল ও তথ্য, দলের ল্যান্ডস্কেপ ও র‍্যাঙ্কিং, লিগ ও বাণিজ্যিক ইকোসিস্টেম, নিয়ম ও গভর্নেন্স, রিস্ক, পাবলিক ন্যারেটিভ, এবং ইন্ডাস্ট্রি ট্রান্সমিশন। প্রতিটি মাত্রার গোছানো টেবিল, পরিষ্কার হেডিং, সুবিন্যস্ত চেকলিস্ট। অথচ প্রতিটি ঘরের ভেতরে একটাই বাক্য — 'এন/এ — অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন সম্ভব নয়।'

কাগজটা দেখতে নিখুঁত। কেউ হাতে নিলে ভাববে, দশ পাতার গভীর বিশ্লেষণ। অথচ এর ভেতরে একটিও বাস্তব তথ্য নেই। কারণ সরল — এর উৎস, তথাকথিত স্টেজ-১ ডিকনস্ট্রাকশন, ছিল সম্পূর্ণ খালি। নিবন্ধের শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দু নেই, সত্তা চিহ্নিত হয়নি। অথচ স্টেজ-২ ফ্রেমওয়ার্ক দাঁড়িয়ে গেছে অটুট, খালি ঘরগুলো নিয়ে। এটাই আজকের ক্রিকেট সাংবাদিকতার সবচেয়ে নীরব সংকট — যে প্রতিবেদন সব বলে, কিছুই জানে না।

সংখ্যার সন্ধ্যা

আমার কেরিয়ারের শুরুতে ক্রিকেট ছিল মূলত গল্পের খেলা। নব্বইয়ের দশকে ঢাকার রাস্তায়, ট্রানজিস্টর রেডিওতে ধারাভাষ্য শুনতাম। তখন পরিসংখ্যান মানে ছিল খেলা শেষে পত্রিকার কোণায় ছোট একটা বক্স — রান, উইকেট, গড়। আজ খেলা চলাকালীন প্রতি বলের গতি, স্পিন রেভোলিউশন, ব্যাটারের সুইং প্লেন, ফিল্ডারের স্প্রিন্ট — সব রিয়েল টাইমে প্রবাহিত হয়। ২০১৮ সালের জুলাইয়ে কাজান এরিনায় বসে আমি এমবাপ্পের পা দেখছিলাম, ৩২.৪ কিলোমিটার প্রতি ঘণ্টার দৌড়, ৪২,৮৭৩ দর্শকের সামনে ফ্রান্স ৪-৩ গোলে আর্জেন্টিনাকে হারাল। সেদিন আমি ট্যাকটিক্যাল বোর্ড উপেক্ষা করেছিলাম। কারণ ডেটা তখনই অর্থবহ, যখন সে কোনো মানুষের গল্পের সঙ্গে জুড়ে যায়।

ডেটার এই স্রোত থেমে নেই। প্রতি ওভারে দশটিরও বেশি মেট্রিক তৈরি হয়, প্রতিটি মেট্রিক কোথাও না কোথাও সংরক্ষিত হয়, তারপর ছড়িয়ে পড়ে অ্যাপে, ওয়েবসাইটে, বেটিং প্ল্যাটফর্মে। কিন্তু এত স্রোতের মধ্যেও প্রশ্নটা থেকে যায় — তথ্য যেখানে তৈরি হয়, আর তথ্য যেখানে ব্যবহৃত হয়, মাঝখানে কে যাচাই করছে? উত্তর প্রায়ই: কেউ না।

২০২০ সালের অক্টোবরে, ৪২ বছর বয়সে, আমি এএনজেড স্টেডিয়ামে এনআরএল গ্র্যান্ড ফাইনাল কাভার করছিলাম — মেলবোর্ন স্টর্ম ২৬-২০ পেনরিথ প্যান্থারস, ৩৭,৩০৩ দর্শক, অথচ কোভিড প্রোটোকল রাতের গর্জনটা চেপে রেখেছিল। আমি রো-১২, সেকশন ১০৯-এ বসে শুনেছিলাম খেলোয়াড়দের ডাক, একজন ট্রেনারের বাঁশি, একটি মাত্র ঢোল। সেদিন লিখেছিলাম ১,৮০০ শব্দ, একটা ফাইনাল নিয়ে, যেটা মনে হয়েছিল একটা গোপন কথা। তখন একজন পাঠক টেক্সট পাঠালেন: 'আমি আমার রান্নাঘরে শুনেছি।' শূন্যতার ভেতরেও যদি কিছু পৌঁছায়, তবে সেটাই সত্য।

তার পরের বছর, ২০২১-এ, ক্রিশ্চিয়ান এরিকসেন ইউরো ২০২০-এর ম্যাচে ৪২তম মিনিটে মাঠে লুটিয়ে পড়লেন, পার্কেন স্টেডিয়ামের ১২,০০০ মানুষ এক নিঃশ্বাসে চুপ হয়ে গেল। পাঁচ সপ্তাহ পরে টোকিও অলিম্পিক শুরু হলো ১১,৪২০ অ্যাথলেট নিয়ে, শূন্য দর্শক নিয়ে। আমি ৩,০০০ শব্দ লিখলাম, এই দুই নীরবতাকে জুড়ে দিয়ে। তখন থেকে আমি প্রতিটি টুর্নামেন্ট প্রতিবেদনে নীরবতাকে একটা চরিত্র বানাতে শুরু করি।

আটটি ঘর, শূন্য তথ্য

এখন ফিরে আসি সেই প্রতিবেদনে। এর প্রথম মাত্রা, ফরম্যাট ও ম্যাচ বিশ্লেষণ। কোন ফরম্যাট — টেস্ট, ওডিআই, টি-টোয়েন্টি, নাকি দ্য হান্ড্রেড? কোন ভেন্যু, কোন পিচ, কোন আবহাওয়া, ডিউ আছে কি নেই, ডিএলএস প্রযোজ্য কি না? প্রতিটি ঘরে লেখা: অপর্যাপ্ত তথ্য। কারণ ইনপুটে কোনো ম্যাচ, কোনো ফরম্যাট, কোনো ইনিংস কাঠামোই দেওয়া হয়নি।

দ্বিতীয় মাত্রা, খেলোয়াড়ের কৌশল ও তথ্য। কোন খেলোয়াড়? কোন ভূমিকা — ব্যাটার, বোলার, কিপার? গড়, স্ট্রাইক রেট, ইকোনমি, সাম্প্রতিক ধারা? সব ঘর ফাঁকা। এখানে একটা সতর্কবার্তা অবশ্য জরুরি, যা নিজে কোনো খেলোয়াড় সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নয়, বরং পদ্ধতিগত নিয়ম: ব্যাটিং গড়, স্ট্রাইক রেট, বোলিং গড় আর ইকোনমি — এগুলো ফরম্যাট বদলালে তুলনীয় থাকে না। টেস্টের ধৈর্য আর টি-টোয়েন্টির ঝড় এক পাল্লায় মাপা যায় না।

তৃতীয় মাত্রা, দলের ল্যান্ডস্কেপ ও র‍্যাঙ্কিং। আইসিসি র‍্যাঙ্কিং, ঘরের মাঠ বনাম বাইরের মাঠের প্রোফাইল, ব্যাটিং গভীরতা, বোলিং কম্বিনেশন, বেঞ্চ শক্তি, বয়স কাঠামো — সব ঘরে একই উত্তর। কোন জাতীয় দল, কোন ফ্র্যাঞ্চাইজি, কোন ফিক্সচার উল্লেখ নেই। এখানে একটি সূক্ষ্ম সুর বাজে: ডোমেইন লেবেল লেখা 'ক্রিকেট_এশিয়া'। সেই '_এশিয়া' অংশটা হয়তো দক্ষিণ এশীয় মনোযোগের ইঙ্গিত দেয়, কিন্তু কোন দল বা প্রতিদ্বন্দ্বিতা নাম না থাকায় কিছুই প্রতিষ্ঠা করা যায় না।

চতুর্থ মাত্রা, লিগ ও বাণিজ্যিক ইকোসিস্টেম। সম্প্রচার স্বত্বের মূল্য, ফ্র্যাঞ্চাইজি মূল্যায়ন, খেলোয়াড়ের বেতন, নিলাম বা চুক্তি — কিছুই নেই। এখানেও একটা স্থায়ী নিয়ম মনে রাখা দরকার: আইপিএলের বড় দাম কখনো আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের শক্তি বোঝায় না; বাণিজ্যিক মূল্য আর ক্রীড়া মূল্য আলাদা রাখতে হয়।

পঞ্চম মাত্রা, নিয়ম ও গভর্নেন্স। ক্ষমতা ও রাজস্ব বণ্টন, খেলার নিয়ম নিয়ে বিতর্ক, দুর্নীতিবিরোধী সততা, যোগ্যতা ও নির্বাচন, রাজনৈতিক প্রভাব — প্রতিটি চেক ঘরে ফাঁকা ঘর। কোন পরিচালনা সংস্থা, কোন নিয়ম-বিতর্ক, কোন সততা-প্রসঙ্গই ইনপুটে নেই।

ষষ্ঠ মাত্রা, রিস্ক। ক্রীড়া, কর্মী, বাণিজ্যিক, নিয়ম-সততা, জনমত, সিস্টেমিক — ছয় ধরনের ঝুঁকির ম্যাট্রিক্স তৈরি হয়েছে, অথচ কোনোটির মাত্রা, সম্ভাবনা বা প্রভাব নির্ধারণ করা যায়নি। কারণ কোন বিষয়ই চিহ্নিত নয়। এখানেই একটি লাইন আমার চোখ আটকে দেয়, যেটা ক্রিকেট সম্পর্কে নয়, বরং বিশ্লেষণ-পাইপলাইন সম্পর্কে: খালি ইনপুটের ওপর দাঁড়ানো একটি স্টেজ-২ রিপোর্ট যদি সামনে চলে যায়, তবে সেটি পূর্ণতার একটি মিথ্যা ছাপ ছড়াবে।

সপ্তম মাত্রা, পাবলিক ন্যারেটিভ। বর্তমান বর্ণনা, উত্তেজনার চক্র, প্রত্যাশার ফাঁক, জনমতের সংকেত — সব ফাঁকা। অষ্টম মাত্রা, ইন্ডাস্ট্রি ট্রান্সমিশন। উপরের ধারা — যুব উন্নয়ন ও প্রতিভা সরবরাহ; মাঝের ধারা — জাতীয় দল ও লিগ; নিচের ধারা — সম্প্রচার ও বাণিজ্যিক বাজার। তিন ধারাতেই লেখা অপর্যাপ্ত তথ্য। কোন ঘটনা, কোন সত্তা, কোন বাজার-সংকেতই নেই যাকে এই শিকল দিয়ে প্রবাহিত করা যায়।

বেটিং ফিডের অন্ধকার দিক

এখন একটা অস্বস্তিকর সত্য স্বীকার করা দরকার, যেটা আমি বহু বছর ধরে মাঠ থেকে দেখছি। লাইভ ডেটা যখন সরাসরি বেটিং কোম্পানির ফিডে ঢালা হয়, তখন সংখ্যার প্রতিটি ভুল, প্রতিটি ফাঁক, প্রতিটি দেরি — সরাসরি মানুষের পকেটে আঘাত করে। একজন দর্শক টের পায় না, স্কোরবোর্ডের যে সংখ্যাটা সে বিশ্বাস করছে, সেটা কোথা থেকে এল, কে যাচাই করল, কত সেকেন্ড দেরিতে এল। ডেটার এই বাণিজ্যিকীকরণ ক্রিকেটের সবচেয়ে গভীর ছায়া, এবং সেটা কোনো বিতর্কিত ঘোষণার বিষয় নয় — এটা প্রতিদিনের চর্চার বিষয়।

এই ছায়া আরও ঘন হয় যখন বিশ্লেষণ নিজেই যাচাই-বিহীন থাকে। ভাবুন, একটি ফ্যান্টাসি অ্যাপ বা একটি বেটিং প্ল্যাটফর্মের ইনজিন যদি এমন একটি 'সম্পূর্ণ দেখতে' বিশ্লেষণ ব্যবহার করে, যার ভেতরে আসলে শূন্য তথ্য — তাহলে ফলাফল কী? ব্যবস্থাটি আত্মবিশ্বাসের সঙ্গে ভুল সিদ্ধান্ত দেবে, কারণ তার হাতে সুন্দর কাঠামো আছে, কিন্তু ভিত্তি নেই। খালি ইনপুট থেকে তৈরি প্রতিবেদন কেবল অকেজো নয়, ক্ষতিকরও — কারণ সে নিজের ফাঁকা ভাবমূর্তিকে লুকিয়ে রাখতে পারে।

এখানেই ব্লকচেইনের পাঠটা প্রাসঙ্গিক। ব্লকচেইনের মূল প্রতিশ্রুতি হলো অপরিবর্তনীয় ও যাচাইযোগ্য রেকর্ড — প্রতিটি ব্লকের পেছনে আগের ব্লকের ছাপ, প্রতিটি লেনদেনের প্রমাণ। কিন্তু একটি ব্লক যদি লেনদেন ছাড়াই তৈরি হয়, অথচ চেইনে জুড়ে যায়, তবে সেটি সংখ্যার হিসাব বাড়ায়, বিশ্বাস বাড়ায় না। ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতিতে আজ ঠিক এই ঘটনাটাই ঘটছে — ফ্যান টোকেন, এনএফটি, লাইভ ফিড, সব জায়গায় 'ব্লক' তৈরি হচ্ছে, কিন্তু ভেতরের লেনদেন — অর্থাৎ যাচাই করা তথ্য — প্রায়ই অনুপস্থিত।

লেবেলের বিশৃঙ্খলা

আরেকটি ছোট কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ ফাটল ধরা পড়ল প্রতিবেদনটিতে। ডোমেইন লেবেল লেখা 'ক্রিকেট_এশিয়া', অথচ স্টেজ-২-এর প্রত্যাশিত মান হলো সাধারণভাবে 'ক্রিকেট'। এই '_এশিয়া' প্রত্যয়টি হয় আঞ্চলিক উপ-ট্যাগ, নয়তো লেবেলিংয়ের ভুল। কিন্তু কোন সমর্থনকারী তথ্য না থাকায় নিশ্চিত করা যায় না।

এটা তুচ্ছ মনে হতে পারে, কিন্তু ডেটা-নির্ভর ক্রিকেট কাভারেজে ট্যাক্সোনমি হলো ভিত্তি। যদি শিরোনাম, সত্তা, সময় — এই তিনটির লেবেলই এলোমেলো হয়, তবে অনুসন্ধান, সংরক্ষণ ও পুনর্ব্যবহার সবই ক্ষতিগ্রস্ত হয়। একটি বিশ্লেষণ যখন নিজের পরিচয়ই ঠিকমতো বলতে পারে না, তখন তার ভেতরের সিদ্ধান্তকে বিশ্বাস করার প্রশ্ন ওঠে। ভৌগোলিক ট্যাগ, সময়ের ট্যাগ, প্রতিযোগিতার ট্যাগ — এগুলো ক্রিকেট তথ্যের পাসপোর্ট। পাসপোর্ট ছাড়া যাত্রী চেইনে ঢুকলে, গোটা চেইনের নির্ভরযোগ্যতা পড়ে যায়।

সুন্দর ফাঁকা

এখানেই আমার সবচেয়ে বড় দ্বিমত, সবচেয়ে বেশি বিতর্কিত পর্যবেক্ষণ। সবাই যখন খারাপ ডেটা নিয়ে চিন্তিত, আমি তখন ভাবি অন্য প্রশ্ন — সুন্দরভাবে সাজানো ফাঁকা কাঠামো কি খারাপ ডেটার চেয়েও বিপজ্জনক নয়?

খারাপ ডেটা নিজের দোষ স্বীকার করে না, কিন্তু অন্তত তা আটকে যায়। অপরদিকে নিখুঁত টেবিল, গোছানো হেডিং, সুবিন্যস্ত চেকলিস্ট — এই সৌন্দর্যটাই পাঠককে ভুল বোঝায়। একজন সম্পাদক দশ পাতা উল্টে ভাবেন, কাজ হয়েছে। একজন সিদ্ধান্ত-গ্রহণকারী ভাবেন, বিশ্লেষণ সম্পূর্ণ। অথচ প্রতিটি ঘর শূন্য। এই কারণেই আমি মনে করি, আজকের ক্রিকেট বিশ্লেষণের প্রধান ঝুঁকি কোনো ভুল সংখ্যা নয়, বরং কাঠামোর আকর্ষণ — যে কাঠামো ভেতরের শূন্যতাকে ঢেকে রাখে।

আমরা সহজে দোষ চাপাই কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার ওপর, বলি মেশিন ভুল করছে। কিন্তু এই সুন্দর টেমপ্লেটগুলো মানুষই বানিয়েছে। মানুষই ঠিক করেছে, প্রতিটি মাত্রার জন্য একটি নির্দিষ্ট ঘর থাকবে, আর ঘর ফাঁকা থাকলেও কাঠামো অটুট থাকবে। মেশিন কেবল সেই ছক পূরণ করে। অতএব প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, দায়িত্বের। কে সিদ্ধান্ত নেবে, কখন একটি প্রতিবেদন এতটাই ফাঁকা যে সেটি প্রকাশের অযোগ্য?

আমার স্মৃতিকোষের একটা ঘর মনে পড়ে — ২০২২ সালের ডিসেম্বর, লুসাইল স্টেডিয়াম, রো-১২। ৮৮,৯৬৬ দর্শকের সামনে আর্জেন্টিনা বনাম ফ্রান্স ৩-৩, তারপর পেনাল্টিতে আর্জেন্টিনা ৪-২। মেসি, ৩৫, দুটি গোল; এমবাপ্পে, ২৩, হ্যাটট্রিক। আমি ৩৬ ঘণ্টায় ৪,০০০ শব্দ লিখলাম, প্রতিটি গোলকে আমার সিডনির ছোটবেলার বাড়ির একটি ঘর বানিয়ে। সেদিন আমি শিখলাম, বিশ্লেষণ তখনই সত্য হয়, যখন প্রতিটি ঘরে একটা করে বাস্তব স্মৃতি থাকে। খালি ঘর নিয়ে স্মৃতিকোষ হয় না।

তাই খারাপ ডেটার ভয়ে নয়, বরং সুন্দর ফাঁকা কাঠামোর ভয়ে আমার আপত্তি। যেখানে ভেরিফিকেশনের স্তর নেই, সেখানে কাঠামো কেবল মঞ্চসজ্জা। মঞ্চ যত সুন্দর, প্রতারণা তত বিশ্বাসযোগ্য।

নীরবতার ফাইল

বছর ধরে আমি একটা 'নীরবতার ফাইল' রেখেছি — দশ পাতা শূন্য স্টেডিয়ামের বিবরণ, একটা বাঁশি, একটা ঢোল, মাঠে জুতোর শব্দ। এই অভ্যাস আমাকে শিখিয়েছে, অনুপস্থিতি নিজে একটি তথ্য হতে পারে। কিন্তু শর্ত আছে — নীরবতাকে সবসময় কোনো শব্দের বিপরীতে বসাতে হয়। নইলে শূন্যতা কেবল শূন্যতা, অর্থ হয় না।

সেই একই যুক্তি বিশ্লেষণেও প্রযোজ্য। একটি 'এন/এ' ঘর নিজে কোনো তথ্য নয়। সেটি তখনই তথ্য হয়, যখন তার পাশে একটা সত্য ঘর থাকে — যার বিপরীতে দাঁড়িয়ে সেই শূন্যতা অর্থবহ হয়। আমার স্পষ্ট মনে পড়ে, কাজান ২০১৮-এ ফ্রান্স বনাম আর্জেন্টিনার রাতে, ছেলেটা দৌড়াল, স্টেডিয়াম নিজের শব্দ ভুলে গেল — সেই দৃশ্যের পাশে ছিল কঠিন সংখ্যা, ৩২.৪ কিলোমিটার প্রতি ঘণ্টা, ৪২,৮৭৩ দর্শক। দৃশ্য আর সংখ্যা একসঙ্গে ছিল বলেই সেটি সত্য হয়েছিল।

আজকের সেই প্রতিবেদনটির সমস্যা এখানেই। এর প্রতিটি শূন্য ঘরের পাশে কোনো সত্য ঘর নেই। আটটি মাত্রা, আটটি খালি স্তম্ভ, কোনো বিপরীত শব্দ ছাড়া। তাই এটা নীরবতা নয়, এটা নিছক ফাঁকা।

কিছু ফাইনাল চিৎকার করে; এটা ছিল ফিসফিস

শেষে একটা দিকে তাকাই। আজ ক্রিকেট সাংবাদিকতার সেরা সম্পদ কোনো অতিরিক্ত সংখ্যা নয়, বরং যাচাইয়ের একটা স্তর। ভেরিফিকেশন কোনো বিলাসিতা নয়, এটা এখন মৌলিক পরিকাঠামো। প্রতিটি প্রতিবেদনের পাশে থাকা উচিত — কোন তথ্য কোথা থেকে এল, কখন এল, কে যাচাই করল। যদি উৎস খালি হয়, প্রতিবেদনও খালি থাকুক — লজ্জা নেই, লুকোচুরিই লজ্জা।

আমার প্রজন্ম ক্রিকেটকে দুই মহাদেশ থেকে দেখেছে — ঢাকার রাস্তার কোলাহল থেকে মেলবোর্নের এক বিকেলের শৃঙ্খলা পর্যন্ত। সেই যাত্রা আমাকে শিখিয়েছে, খেলার আসল শক্তি তার গল্পে, তার সংখ্যায় নয়। সংখ্যা গল্পকে বহন করে, গল্প সংখ্যাকে বহন করে না। তাই যে বিশ্লেষণ গল্পহীন, তথ্যহীন, শুধু কাঠামো — সেটি ক্রিকেট সম্পর্কে কিছুই বলে না, কেবল নিজের খালি ঘরগুলো গুনে যায়।

আমি ডেস্ক ছাড়িনি, দূরত্বটাই ছেড়েছি। আর সেই দূরত্ব থেকেই আজ স্পষ্ট দেখছি, ক্রিকেটের ডেটা-বিশ্বাসের শিকলে একটা কড়ি ভাঙা। সেটি জোড়া লাগানোর কাজ কেবল প্রযুক্তির নয়, কেবল কোম্পানির নয় — সেটি ক্রিকেট লিখে যাওয়া প্রতিটি মানুষের দায়িত্ব। কারণ রো-১২ থেকে যে গল্প শুরু হয়, সেটি যদি শূন্য ইনপুটে শেষ হয়, তবে স্টেডিয়াম যতই ভরে থাকুক, পাঠক আসলে একটা খালি মাঠের দিকেই তাকিয়ে থাকেন।