নাল ফলের পাঠ: ফুটবল ডেটা অখণ্ডতা, ব্লকচেইন আর একটি ভাঙা পাইপলাইনের গল্প

রংপুর স্টেডিয়ামের পশ্চিম গ্যালারির নিচে দাঁড়িয়ে আমি শট গুনতাম। ২০১৭ সাল, বয়স তখন ৩৯; খাতায় লিখতাম কোন মিনিটে, কোন পায়ে, বক্সের কোন কোণ থেকে বলটা গেছে। সেই খাতা থেকেই তৈরি হয়েছিল আমার প্রথম xG টেবিল। আবাহনী লিমিটেড ঢাকার স্ট্রাইকার সানডে চিজোবা সেই মৌসুমে ১২.৪ xG থেকে ১৮ গোল করেছিলেন, আর থ্রেডটা ৪০ হাজার ভিউ ছুঁয়েছিল। তখন আমার বিশ্বাস সহজ ছিল: ডেটা মিথ্যা বলে না। আজ, প্রায় এক দশক পরে, ডেস্কে একটা প্রতিবেদন এসে পড়ল — নয়টি বিভাগ, ডজন ডজন টেবিল, আর প্রতিটি ঘরে একই বাক্য: তথ্য অপর্যাপ্ত। সেই প্রতিবেদনে কোনো খেলোয়াড় নেই, ক্লাব নেই, প্রতিযোগিতা নেই। Stage-1 ডিকনস্ট্রাকশনের ফলাফল সম্পূর্ণ খালি — শিরোনাম নেই, তথ্যবিন্দু নেই, সূত্র নেই। যিনি দ্রুত সিদ্ধান্ত চান, তিনি বলবেন: কিছুই ঘটেনি, তাই লেখারও কিছু নেই। টাচলাইনে শেখা আমার প্রথম পাঠটা ভিন্ন। ক্যামেরা যদি ৬০ মিনিটে বন্ধ হয়ে যায়, আপনি সিদ্ধান্তে পৌঁছান না যে গোল হয়নি; আপনি স্বীকার করেন যে আপনার ফিড হারিয়ে গেছে। খালি ঘর মানে খবর নেই, তা নয় — খালি ঘর মানে হাত-বদলের সময় কিছু একটা ঝরে পড়েছে, আর কেউ সেটা ধরতে পারেনি। আমাদের কাজটা আসলে একটা পাইপলাইন। Stage-1 উৎস লেখাটি ভেঙে ফিল্ডে সাজায় — শিরোনাম, তথ্যবিন্দু, সত্তা, সময়-সংবেদনশীলতা, সূত্রের গুণমান। Stage-2 সেই সাজানো ফিল্ডের ওপর নয়টি দিকের বিশ্লেষণ চালায়। পাইপলাইনের যেকোনো একটি জোড়া খুলে গেলে নিচের সবকিছু সাজসজ্জায় পরিণত হয়। ২০১৭ সালে রংপুরে আমার নিজের পাইপলাইন ছিল তিন ধাপের: চোখের পর্যবেক্ষণ, খাতার শট লগ, xG টেবিল, সাপ্তাহিক কলাম, তারপর বাজি ধরার গ্রুপ। প্রতিটি ধাপে আমি কাঁচা ফাইল রেখে দিতাম, কারণ আমি জানতাম — প্রমাণ ছাড়া সংখ্যা নিছক গুজব, যার শেষে দশমিক বসানো হয়েছে। ১৯৯৬ সালে বাংলাদেশ বেতারে খেলাধুলার ধারাভাষ্যকার হিসেবে যোগ দেওয়ার সময় আমি বুঝতে পারিনি, ওই মাইক্রোফোনের পেছনের শৃঙ্খলাটাই পরে আমার বিশ্লেষণী অভ্যাসে পরিণত হবে। একই বছর ক্রীড়া জগতের সম্পাদনার দায়িত্ব নেওয়ার পর তিন দশক ধরে প্রিন্ট আর্কাইভ গড়েছি। কাগজ ভেজে, ছিঁড়ে যায়, পোকায় খায় — আর কাগজের সঙ্গে সঙ্গে তার প্রমাণসূত্রও মরে। ২০১৮ সালে রাশিয়ায় প্রেস পাস পাওয়ার পর সেই অভ্যাস আরও শক্ত হলো। সারানস্কে আমি নিজের চোখে দেখলাম Croatia আর্জেন্টিনাকে ৩-০ গোলে হারাচ্ছে; সেদিনের PPDA ছিল ৮.৯, লুকা মোড্রিচ কাভার করেছিলেন ১১.২ কিলোমিটার, আর আর্জেন্টিনার বিল্ড-আপ চাপের মুখে প্রতিবার ভেঙে পড়ছিল। তিনটি বাজি সিন্ডিকেট আমার প্রেসিং ডেটা উদ্ধৃত করেছিল — সংখ্যাটা দেখতে ভালো লাগার জন্য নয়, বরং প্রতিটি সংখ্যার পেছনে টাইমস্ট্যাম্প, পর্যবেক্ষণের জায়গা আর পদ্ধতির বর্ণনা ছিল বলে। পদ্ধতি দেখা যাচ্ছিল, তাই সংখ্যাটা যাচাইযোগ্য ছিল। ২০২০ সালে করোনার বিরতির পর বুন্ডেসলিগা চালু হওয়ার সময় আমি ৪২ বছরে একটা পরীক্ষা করেছিলাম। মে থেকে জুলাই, ৯২টি ম্যাচ ট্র্যাক করলাম। হোম উইন রেট ৪৩.২% থেকে নেমে এল ৩৩.৭%-এ, হোম xG প্রতি ম্যাচে কমল ০.২১। স্প্রেডশিটটা রংপুরের একটা বাজি গ্রুপের সঙ্গে শেয়ার করলাম এবং ডর্টমুন্ডে বায়ার্নের ১-০ অ্যাওয়ে জয়কে কম-গোলের, অ্যাওয়ে-ঝোঁকা ম্যাচ হিসেবে চিহ্নিত করলাম। গ্রুপ লাভ করল। শিক্ষাটা ভবিষ্যদ্বাণী নয় — শিক্ষা হলো, আমি কাঁচা ফাইলটা রেখে দিয়েছিলাম। বছর পেরিয়ে গেলেও যে কেউ চাইলে সেটা যাচাই করতে পারে। একটা ডেটা পাইপলাইন সাধারণত তিনভাবে ভাঙে। এক, ট্রাঙ্কেশন — লেখাটা মাঝপথে কেটে গেছে, আর নিচের ধাপ খালি হাতে দাঁড়িয়ে আছে। দুই, এনকোডিং ত্রুটি — অক্ষর বা ফিল্ড ভুলভাবে পড়া হয়েছে, ফলে অর্থ বদলে গেছে। তিন, হাত-বদলের ক্ষতি — উপরের ধাপে তথ্য ছিল, কিন্তু নিচের ধাপে পৌঁছায়নি। ফুটবলে এই তিনটিরই সরাসরি প্রতিরূপ আছে। ট্রাঙ্কেশন হলো এমন ম্যাচ রিপোর্ট, যা ৭০ মিনিটে থেমে যায়। এনকোডিং ত্রুটি হলো বড় সুযোগ ধারণাটা এক লিগে একভাবে, অন্য লিগে আরেকভাবে সংজ্ঞায়িত করা — তখন xG টেবিল লোককথায় পরিণত হয়। আর হাত-বদলের ক্ষতি হলো সেই স্কাউট, যার নোটবুক কখনো বিশ্লেষকের হাতে পৌঁছায় না। আমার কাছে এখন সবচেয়ে বড় সমস্যা প্রমাণসূত্র, বা provenance। কে শটটা লগ করেছে? কখন? স্টেডিয়ামের কোন জায়গা থেকে দেখে? বড় সুযোগ বলতে সে কী বোঝাচ্ছে? এই চারটার উত্তর না থাকলে একটা সংখ্যা সংখ্যা থাকে না — সেটা দশমিকসহ একটা গুজব। জনসাধারণের ডেটা নিয়ে বছরের পর বছর লিখতে গিয়ে আমি বারবার একই দৃশ্য দেখেছি: কেউ একটা টেবিল পোস্ট করে, কেউ সেটা উদ্ধৃত করে, আর কয়েকদিন পরে সেই টেবিলই প্রমাণ হয়ে যায়। কিন্তু টেবিল যদি নিজের জন্মসনদ দেখাতে না পারে, তাহলে সেটা প্রমাণ নয় — সাক্ষ্য, যার সাক্ষীকে জেরা করার সুযোগ নেই। এই মুহূর্তে চলছে ট্রান্সফার উইন্ডো, আর এখানে একই রোগ ভিন্ন মুখোশে ফিরে আসে। রিলিজ ক্লজের গঠন আর মজুরি-বিলই আসল গল্প, অথচ শিরোনাম হয় এজেন্টের ছড়ানো নাম নিয়ে। একটা গুজব আর একটা যাচাই-না-করা xG টেবিল আসলে একই জিনিস: দুটোই এমন দাবি, যার পেছনে কোনো চেইন-অফ-কাস্টডি নেই। আমার ফিল্টারটা তাই সহজ — কে বলছে, কত তারিখে বলছে, আর টাকার প্রবাহ কোথায় যাচ্ছে? চুক্তির মেয়াদ, বাই-আউট কাঠামো আর বেতন-সীমা যেখানে মেলে না, সেখানে নাম যত বড়ই হোক, সেটা শুধু আওয়াজ। এখানেই ব্লকচেইনের প্রাসঙ্গিকতা, এবং আমি একে সত্য-যন্ত্র হিসেবে দেখি না — দেখি টাম্পার-স্পষ্ট নোটবুক হিসেবে। প্রতিটি ম্যাচ-ইভেন্টের একটা হ্যাশ তৈরি হবে, সেটা অ্যাপেন্ড-অনলি লেজারে যোগ হবে, আর প্রতি ম্যাচডের শেষে একটা মার্কল রুট অন-চেইনে অ্যাঙ্কর হবে। এর ফলে কী হয়? হাত-বদলের সময় লেখাটা যদি কেটে যায়, হ্যাশ-চেইনটা দৃশ্যমানভাবে ভেঙে যাবে — আর সেই ভাঙনটাই অ্যালার্ম। কেউ যদি পরে তথ্য বদলাতে চায়, ইতিহাস বদলাতে চায়, চেইন সেটা ধরে ফেলবে। কে এই লেজার চালাবে, সেটাই আসল রাজনীতি। ফেডারেশন চালালে স্বচ্ছতার দাবিটা দুর্বল হয়ে পড়ে, কারণ যাচাইকারী আর যাচাই-কৃত একই হাত হয়ে যায়। মিডিয়া সমবায় বা সমর্থক-মালিকানার নোড যদি যোগ হয়, তখন যাচাই বাইরে থেকে আসে। খরচ কম — শুধু হ্যাশ, কাঁচা ডেটা নয়; কাঁচা ফাইল থেকে হ্যাশ পর্যন্ত রাস্তাটা প্রকাশ্য থাকলে যে কেউ সেটা মিলিয়ে দেখতে পারে। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এই প্রশ্নটা আরও জরুরি। পুরোনো ক্রীড়া সংখ্যাগুলোর অখণ্ডতা-হ্যাশ যদি অন-চেইনে অ্যাঙ্কর করা থাকত, কাগজ নষ্ট হলেও প্রমাণটা টিকে থাকত; যে কেউ যাচাই করতে পারত যে ওই ম্যাচ রিপোর্ট বদলানো হয়নি। একইভাবে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের শট ডেটা যদি অ্যাঙ্কর করা থাকত, আমার ২০১৭ সালের চিজোবা লগটা যে কেউ ক্রস-চেক করতে পারত — ১২.৪ xG, ১৮ গোল, প্রতিটি শটের টাইমস্ট্যাম্পসহ। ভিএআর-যুগে এই প্রমাণসূত্রের প্রশ্নটা আরও ধারালো। সেমি-অটোমেটেড অফসাইড লাইনে ট্র্যাকিং ডেটা, ফ্রেম-রেট আর ক্যামেরার ক্যালিব্রেশন — তিনটাই সিদ্ধান্তে ঢোকে, অথচ দর্শক শুধু মিলিমিটার-সরু একটা লাইন দেখেন। লাইনের পেছনের ডেটা যদি যাচাইযোগ্য না হয়, তাহলে রেফারি মাঠের বিচারক থাকেন না, হয়ে যান সম্পাদক — আর সম্পাদিত সিদ্ধান্তের পুনর্বিচার কেউ করতে পারে না। কিন্তু এখানেই আমাকে নিজের উৎসাহে লাগাম টানতে হয়। অপরিবর্তনীয়তা নির্ভুলতা নয়। যদি টাচলাইনের পর্যবেক্ষক একটা ডিফ্লেকশনকে ভুল করে অন টার্গেট শট লেখেন, তাহলে চেইন সেই ভুলটা নিখুঁতভাবে, চিরকালের জন্য সংরক্ষণ করবে। ব্লকচেইন জালিয়াতি ঠেকায়, রায় ঠেকায় না। ভুল ইনপুট চেইনে গেলে সেটা চিরস্থায়ী ভুল ইনপুট, আর সংশোধনের পথও বন্ধ — কারণ সংশোধন মানে ইতিহাস বদল, যা ব্যবস্থাটাই করতে দেয় না। যারা অন-চেইন শব্দটাকে জাদুমন্ত্র ভাবেন, তারা এই ঝুঁকিটা প্রায়ই এড়িয়ে যান। দ্বিতীয় ঝুঁকিটা প্রতিবেদনের পাঠ নিয়ে। খালি টেমপ্লেটটা কেউ যদি কিছুই ঘটেনি অর্থে প্রচার করেন, পাঠক বিভ্রান্ত হবেন। সত্যিটা হলো, নাল ফল একটা সংকেত — ম্যাচ সম্পর্কে নয়, পাইপলাইন সম্পর্কে। এটি বলে: উপরের ধাপের আউটপুটে ব্যবহারযোগ্য কিছু নেই, তাই নিচের ধাপে বিশ্লেষণ নেই। কোনো বাস্তব ঘটনার ওপর এটিকে বিশ্লেষণ বলে চালানো যায় না; এটা অখণ্ডতার সতর্কবার্তা, ফুটবল রায় নয়। তৃতীয় ঝুঁকিটা ফিড-পূজা। হ্যাশ দিয়ে যাচাই করা একটা ডেটাসেটও খারাপ মডেলকে খাওয়াতে পারে। Croatia-র রানটা আমি সবসময় কাঠামোগত বলি, ভাগ্যের ফুল নয় — কিন্তু উল্টো দিকের দাবিটা সমান ভুল: একটা যাচাই করা সংখ্যা নিজে থেকে কারণ-ব্যাখ্যা হয়ে যায় না। পারস্পরিক সম্পর্ক শেষ পর্যন্ত পারস্পরিক সম্পর্কই থাকে। ফ্যাটিগ-ঝুঁকি নিয়েও আমার পুরোনো সতর্কতা একই: মিনিট-লোড, ভ্রমণ, গরম — এগুলো সংকেত, রায় নয়। পাঁচ-বদল নিয়ম শেষ বিশ মিনিটকে বড় দলগুলোর জন্য ক্ষয়ের যুদ্ধে বদলে দেয়, আর সেই ক্ষয় মাপতে মিনিট-লোড ডেটার দরকার — কিন্তু সেই ডেটা ট্যাকটিক্স, দলগত মান আর রেফারির তারতম্য থেকে আলাদা না করলে বিশ্লেষণ ক্যালেন্ডারের অজুহাতে পরিণত হয়। আমার কাছে ওই ২০২০ সালের বুন্ডেসলিগা ডেটা ছিল একটি কোড, যাকে আমাকে ডিকোড করতে হয়েছিল — বিশৃঙ্খলা নয়। শেষ একটা ফাঁদ আছে, যেটা খেলাধুলার বাণিজ্যে প্রায়ই দেখি: ব্যাজ-সংস্কৃতি। মহিলাদের লিগকে যেমন কর্পোরেট দায়বদ্ধতার সাজসজ্জা বানানো হয়, তেমনি অন-চেইন ডেটা শব্দটাও অনেকে মার্কেটিং লেয়ার বানিয়ে ফেলেন। কেউ যদি অডিট না করে, হ্যাশ চেক না করে, পর্যবেক্ষকের পরিচয় না দেখে — তাহলে প্রমাণসূত্রের দাবিটা শুধু ব্যাজ, আর ব্যাজ কোনো প্রশ্নের উত্তর দেয় না। তাই পরের চক্রে আমার দাবি তিনটে। আমাকে হ্যাশটা দেখান। টাইমস্ট্যাম্পটা দেখান। আর বলুন, কে দেখেছে, কোথা থেকে দেখেছে, আর কী সংজ্ঞা ব্যবহার করেছে। এই চেইন-অফ-কাস্টডি যদি দেখাতে না পারেন, তাহলে বিশ্লেষণটা বিশ্লেষণ নয় — দশমিক বসানো একটা গুজব। রংপুরের শট লগ দিয়ে শুরু করেছিলাম; এখন ফিড আমাকে পড়ে ফেলে। প্রশ্নটা এখন একটাই: পরেরবার যখন ফিড ভাঙবে, আমরা কি সেটা টের পাব — নাকি খালি ঘরগুলোকে ফলাফল বলে ছাপতে থাকব?