ব্লকচেইন ফুটবলে ঢুকেছে, কিন্তু ট্রান্সফারের খাতা এখনও বন্ধ

২০২১ সালের ১০ আগস্ট। মেসির পিএসজিতে যাওয়ার খবর তখনও চূড়ান্ত হয়নি, কিন্তু প্যারিস সাঁ-জারমাঁর ফ্যান টোকেনের দাম কয়েক ঘণ্টার মধ্যে প্রায় দ্বিগুণ হয়ে যায়। সমর্থকেরা ব্লকচেইনে লেনদেন হওয়া একটি ডিজিটাল টোকেন কিনছিলেন, যার কোনো শেয়ার নেই, কোনো লভ্যাংশ নেই, কেবল একটি ভোটের প্রতিশ্রুতি। ক্লাব তখনও আনুষ্ঠানিক কিছু ঘোষণা করেনি। আমি সেদিন বার্সেলোনায় বসে মেসির বিউরোফ্যাক্স-পরবর্তী হিসাব কষছিলাম: ক্লাবের ১.১৭ বিলিয়ন ইউরো ঋণ, মজুরি বিলম্ব, আর ৭০০ মিলিয়ন ইউরোর একটি রিলিজ ক্লজ। একই শহরে, প্রায় একই সময়ে, দুটি আলাদা খাতা চলছিল। একটি খাতায় লেখা ট্রান্সফারের ফি, যেটা হেডলাইনে ওঠে; আরেকটি হলো আসল লেজার, ইনস্টলমেন্ট, অ্যাড-অন আর এজেন্ট কমিশনের হিসাব, যেটা কেউ পড়ে না। ফুটবলে ব্লকচেইন ঠিক কোন খাতায় ঢুকল, আর কেন আসল খাতাটি এখনও বন্ধ, সেটাই আজকের গল্প।

ফুটবলের ট্রান্সফার-বাজার আসলে একটি অর্ধ-স্বচ্ছ ব্যবস্থা। ক্লাব যখন ১০০ মিলিয়ন ইউরোর চুক্তি ঘোষণা করে, সেই সংখ্যাটি সাধারণত মোট গ্যারান্টেড ফি নয়। চুক্তি ভাগ হয় কয়েক স্তরে: নির্দিষ্ট গ্যারান্টেড অ্যামাউন্ট, পারফরম্যান্স-ভিত্তিক অ্যাড-অন (গোল, উপস্থিতি, শিরোপা), কিস্তিতে পরিশোধের সময়সূচি, এবং ভবিষ্যতের বিক্রয়ে অংশীদারিত্ব বা সেল-অন ক্লজ। এর বাইরে থাকে এজেন্ট ফি, যা অনেক সময় মোট চুক্তির দশ শতাংশ পর্যন্ত পৌঁছে যায়। যে কেউ শুধু হেডলাইনের সংখ্যাটি পড়ে, সে ভুল খাতা পড়ছে।

আমি ২০১৭ সালে, ষোলো বছর বয়সে, এই খাতা পড়া শুরু করি। তখন নেইমারের ২২২ মিলিয়ন ইউরোর পিএসজি-গমন রেকর্ড ভেঙেছে, আর আমি বার্সেলোনায় স্কুলের গ্রীষ্মকালীন ক্লাস বাদ দিয়ে রিলিজ ক্লজ, নিট মজুরি আর ফাইন্যান্সিয়াল ফেয়ার প্লে-এর ফাঁকফোকর নিয়ে একটি স্প্রেডশিট বানাচ্ছিলাম। সেটাই আমার অভ্যাস হয়ে যায়: ফি নয়, ফি-এর গঠন। ২০১৮ বিশ্বকাপের সময় সতেরো বছর বয়সে একই পদ্ধতিতে ক্রিস্টিয়ানো রোনালদোর ১০০ মিলিয়ন ইউরোর জুভেন্টাস-গমন কাভার করি, আর একটি বারো-পর্বের থ্রেডে ঘোষণার তারিখটি আগেই বলে দিয়েছিলাম। ফি ছিল ২২২ মিলিয়ন ইউরো। কাগজপত্র বলছিল ভিন্ন গল্প।

এই গঠনটাই ফুটবলের সবচেয়ে বড় অন্ধকার জায়গা। ফিফার ট্রান্সফার ম্যাচিং সিস্টেম (TMS) চুক্তি নিবন্ধন করে, কিন্তু অর্থপ্রবাহের প্রতিটি ধাপ দৃশ্যমান করে না। একটি ক্লাব আরেকটি ক্লাবকে কত দিল, কত সময়ে দিল, কোন মধ্যস্থতাকারীর মাধ্যমে দিল, এই প্রশ্নগুলোর উত্তর অনেক সময় কেবল ক্লাবের নিজের লেজারে থাকে। সমর্থক দেখে হেডলাইন, আর হিসাবরক্ষক দেখে কিস্তির সময়সূচি।

এই ফাঁকটাই ব্লকচেইনের প্রবেশপথ হয়ে ওঠে। প্রতিশ্রুতি ছিল সরল: একটি পাবলিক লেজার, যেখানে প্রতিটি লেনদেন স্থায়ীভাবে লেখা থাকবে; স্মার্ট কন্ট্রাক্ট, যা সেল-অন ক্লজ স্বয়ংক্রিয়ভাবে পরিশোধ করবে; আর টোকেনাইজড অর্থনৈতিক অধিকার, যা কোনো খেলোয়াড়ের ভবিষ্যতের ফি-এর একটি অংশ কিনতে দেবে। তত্ত্বে সুন্দর। বাস্তবে ফুটবল বেছে নিয়েছে ভিন্ন একটি পথ, আর সেটি ব্লকচেইনের ঠিক উল্টো দিকে।

যে ব্লকচেইন পণ্যটি সত্যিই ফুটবলে ঢুকেছে, তা ফ্যান টোকেন, ট্রান্সফার-অর্থপ্রবাহ নয়। সোসোস (চিলিজ) প্ল্যাটফর্মের মাধ্যমে বার্সেলোনা, পিএসজি, জুভেন্টাস, আর্সেনাল, ম্যানচেস্টার সিটি, এসি মিলানসহ ইউরোপের প্রায় সব বড় ক্লাব নিজেদের টোকেন চালু করেছে। টোকেনধারী সমর্থক ভোট দিতে পারেন ছোট সিদ্ধান্তে: গোল উদযাপনের গান, ড্রেসিংরুমের নাম, কোনো প্রীতি ম্যাচের প্রতিপক্ষ। লেনদেন হয় ব্লকচেইনে, কিন্তু সিদ্ধান্তের প্রকৃত ক্ষমতা থাকে ক্লাবের হাতে।

ব্যবসায়িক মডেলটি সরল। চিলিজ টোকেন ইস্যু করে, ক্লাব পায় বিক্রয়ের একটি অংশ এবং ভবিষ্যতের রয়্যালটি, আর সমর্থক পায় একটি সম্পদ, যার দাম ওঠানামা করে। প্ল্যাটফর্ম বিনিময়ের সময় কমিশন নেয়। মজার কথা হলো, এই টোকেনের দাম ক্লাবের আর্থিক স্বাস্থ্য বা খেলার ফলাফলের সঙ্গে যুক্ত নয়, যুক্ত হয় সংবাদের সঙ্গে। মেসির পিএসজিতে যাওয়ার গুজব যত জোরালো হলো, পিএসজি টোকেনের দাম তত বাড়ল। খালি সিট, ভরা খাতা: যে সংখ্যা কখনও হেডলাইনে আসেনি, সেটি হলো এই দামের উৎস।

ফ্যান টোকেনের আয় ক্লাবের মোট আয়ের একটি ক্ষুদ্র অংশ, সাধারণত এক শতাংশেরও কম। কিন্তু এর প্রচার-মূল্য অনেক বেশি। একটি ক্লাব যখন বিশ্বব্যাপী সমর্থক-সম্পৃক্ততার গল্প বলে, তখন টোকেন সেই গল্পের প্রমাণ হিসেবে দাঁড়ায়। বিনিয়োগকারীদের কাছে, ঋণদাতাদের কাছে, এমনকি নতুন স্পনসরদের কাছেও এই গল্প কাজে দেয়। এ কারণেই আর্থিক চাপে থাকা ক্লাবগুলো টোকেন বিক্রিতে সবচেয়ে বেশি আগ্রহী।

আমি ২০২১ সালে বার্সেলোনার একটি প্রশিক্ষণ সেশনে উপস্থিত ছিলাম, পেদ্রির প্রেসিং কোণগুলো কাছ থেকে দেখতে। সে বছর পেদ্রি ইউরো ২০২০-এর ছয় ম্যাচ আর টোকিও অলিম্পিকের ছয় ম্যাচ, মোট বারোটি ম্যাচ খেলেছিল এক গ্রীষ্মে। বার্সেলোনা তাকে ২০২৬ পর্যন্ত চুক্তিবদ্ধ করে এক বিলিয়ন ইউরোর রিলিজ ক্লজ বসায়। এই ধরনের অঙ্ক বুঝতে গেলে খেলোয়াড়ের ভূমিকা (ইন্টেরিয়র, বিশ্বিংগার নয়) বুঝতে হয়, শুধু গোল-অ্যাসিস্ট নয়। একই যুক্তিতে, একজন ফ্যান টোকেনধারীর প্রকৃত মূল্য নির্ধারিত হয় ক্লাবের আর্থিক লেজার থেকে, হাইপ থেকে নয়। কিন্তু বাজার উল্টোভাবে চলে।

ফুটবল যদি সত্যিই স্বচ্ছতা চাইত, তাহলে সে ব্লকচেইন বেছে নিত। বাস্তবে সে বেছে নিয়েছে কেন্দ্রীভূত একটি ক্লিয়ারিং ব্যবস্থা। ২০২২ সালে ফিফা চালু করে ফিফা ক্লিয়ারিং হাউস, যার কাজ ক্লাব-থেকে-ক্লাব ট্রান্সফার পরিশোধ কেন্দ্রীভূতভাবে নিষ্পত্তি করা এবং প্রশিক্ষণ-ক্ষতিপূরণ বিতরণ করা। একটি কেন্দ্রীয় সংস্থা এখন ঠিক করে, কোন ক্লাব কত পাবে, কখন পাবে। এটি ব্লকচেইনের সম্পূর্ণ বিপরীত দর্শন: ক্ষমতা বিকেন্দ্রীভূত নয়, বরং এক জায়গায় জড়ো।

এখানেই সবচেয়ে বড় পরিহাস। ফুটবলের ট্রান্সফার-অর্থপ্রবাহ এখনও একটি বন্ধ খাতা, তবে খাতাটি আরও কেন্দ্রীভূত হয়েছে। ফ্যান টোকেন ব্লকচেইনে চলে, কিন্তু ফ্যান টোকেন কোনো ট্রান্সফার ফি পরিশোধ করে না, কোনো সেল-অন ক্লজ স্বয়ংক্রিয় করে না। অর্থাৎ, যে সমস্যাটি সমাধানের কথা বলে ব্লকচেইন ফুটবলে এসেছে, সেই সমস্যাটি তার ধরাছোঁয়ার বাইরে রয়ে গেছে।

টোকেনাইজড অর্থনৈতিক অধিকারের ধারণাটিও একটি নিষিদ্ধ অতীতের ছায়া। ফিফা ২০১৫ সালে থার্ড-পার্টি ওনারশিপ (TPO) নিষিদ্ধ করে, যেখানে কোনো বিনিয়োগকারী প্রতিষ্ঠান খেলোয়াড়ের অর্থনৈতিক অধিকারের একটি অংশ কিনে রাখত। এখন টোকেনাইজড ভবিষ্যত-আয় সেই নিষেধাজ্ঞার সীমানা ঘেঁষে দাঁড়ায়: যদি কোনো সমর্থক খেলোয়াড়ের ভবিষ্যত বিক্রয়মূল্যের একটি টোকেন কেনেন, তাহলে সেটি কি TPO, নাকি ডিজিটাল সংগ্রহ? উত্তর এখনও অস্পষ্ট, আর এই অস্পষ্টতাই কিছু প্ল্যাটফর্মের ব্যবসায়িক মডেল।

সেল-অন ক্লজের জন্য স্মার্ট কন্ট্রাক্টের ধারণা সবচেয়ে যুক্তিসঙ্গত শোনায়। ধরুন, একটি ক্লাব ২০ শতাংশ সেল-অন রেখে খেলোয়াড় বিক্রি করল। পরবর্তী ট্রান্সফারে সেই ক্লাব স্বয়ংক্রিয়ভাবে ২০ শতাংশ পাবে, কোনো দলিল-দস্তাবেজ, আইনজীবী বা তর্ক ছাড়াই। কিন্তু বাস্তবে ক্লাবগুলো এটি চায় না। কারণ স্বচ্ছতা সবসময় সুবিধাজনক নয়। অনেক চুক্তির সেল-অন শর্ত লুকানো থাকে, অনেক সময় তা প্রকাশ করা হয় না। একটি পাবলিক লেজার সেই লুকোচুরি শেষ করে দেবে। যে ক্লাব আলোচনায় দুর্বল, সে-ই সবচেয়ে বেশি স্বচ্ছতা চায়; যে শক্তিশালী, সে চায় না।

এই পুরো ব্যবস্থায় এজেন্টদের ভূমিকা প্রায় অদৃশ্য। ফ্যান টোকেনের প্রচারে এজেন্ট নেই, কিন্তু ট্রান্সফারে এজেন্ট সবচেয়ে বড় সুবিধাভোগী। একটি ১০০ মিলিয়ন ইউরোর ট্রান্সফারে দশ মিলিয়ন পর্যন্ত এজেন্ট ফি যেতে পারে, যা কখনও হেডলাইনে আসে না। ব্লকচেইন যদি সত্যিই ট্রান্সফার-স্বচ্ছতা আনত, তাহলে প্রথমে উন্মোচিত হতো এই ফি-এর হিসাব।

হেডলাইনের পেছনের লেজারটাই ফুটবলের আসল গল্প। একটি ১০০ মিলিয়ন ইউরোর চুক্তি পাঁচ বছরের চুক্তিতে ছড়ালে বছরে অ্যামোর্টাইজেশন হয় ২০ মিলিয়ন। এর সঙ্গে যোগ হয় খেলোয়াড়ের মজুরি, যা অনেক সময় ফি-এর সমান বা বেশি। বার্সেলোনার ১.১৭ বিলিয়ন ইউরো ঋণের একটি বড় অংশ এসেছে এই ধরনের মজুরি-কাঠামো থেকে। বিউরোফ্যাক্স কখনও বিদায় ছিল না। সেটি ছিল একটি বিল।

ফ্যান টোকেন এই লেজারের কোনো সমস্যার সমাধান করে না, বরং নতুন একটি আয়ের ধারা যোগ করে। ক্লাবের জন্য এটি উদ্ভাবনী আয়, সমর্থকের জন্য একটি স্পেকুলেটিভ সম্পদ, আর প্ল্যাটফর্মের জন্য কমিশনের উৎস। যে ক্লাব আর্থিক নিয়মে চাপে, সে-ই সবচেয়ে বেশি টোকেন বিক্রি করতে আগ্রহী। বার্সেলোনা যখন ঋণের বোঝায় ডুবছিল, তখনই তার ফ্যান টোকেন সবচেয়ে সক্রিয় ছিল। এই সমাপতন আকস্মিক নয়।

সরকারি আখ্যান বলছে, ব্লকচেইন ফুটবলে স্বচ্ছতা আনছে। আসল ছবিটা ভিন্ন। ফুটবলের ব্লকচেইন-ব্যবহার এখনও পর্যন্ত সমর্থকের পকেট থেকে টাকা তোলার একটি দক্ষ যন্ত্র। ফ্যান টোকেনের নামে ভোট দেওয়া হয়, কিন্তু প্রকৃত মালিকানা বা লভ্যাংশ কখনও দেওয়া হয় না। টোকেনধারী কোনো ক্লাবের বার্ষিক সাধারণ সভায় বসতে পারেন না, বাজেট দেখতে পারেন না, খেলোয়াড় বিক্রিতে আপত্তি জানাতে পারেন না।

এদিকে যে স্বচ্ছতা সত্যিই গুরুত্বপূর্ণ, ট্রান্সফার পরিশোধ, তা আরও কেন্দ্রীভূত হয়েছে ফিফা ক্লিয়ারিং হাউসের মাধ্যমে। অর্থাৎ, ফুটবল দুটি ভিন্ন পথে হেঁটেছে একসঙ্গে: সমর্থকের মুখোমুখি দিকে ব্লকচেইনের চাকচিক্য, আর ক্লাবের লেজারের দিকে কেন্দ্রীভূত নিয়ন্ত্রণ। দুটির কোনোটিই সাধারণ সমর্থকের হাতে ক্ষমতা দেয়নি।

ব্লকচেইনের রাজনৈতিক প্রতিশ্রুতি বিকেন্দ্রীকরণ। কিন্তু ফুটবলের প্রতিষ্ঠানগুলো কেন্দ্রীভূত ক্ষমতার ওপর দাঁড়ানো। UEFA, ফিফা, লিগ কর্তৃপক্ষ, সবাই নিয়ন্ত্রণ ধরে রাখতে চায়। একটি প্রযুক্তি যা ক্ষমতা ছড়িয়ে দেয়, সেটি এই প্রতিষ্ঠানগুলোর স্বার্থের বিপরীতে। তাই ফুটবল ব্লকচেইনের কেবল সেই অংশটুকু নিয়েছে, যা তার ক্ষমতা ছোঁয় না।

আমার সন্দেহ, ফ্যান টোকেনের গভর্নেন্স ধারণাটি ইচ্ছাকৃতভাবে অস্পষ্ট রাখা হয়েছে। ফ্যান টোকেন নামটিই ধরে নেয় যে টোকেনধারী একজন সমর্থক, কিন্তু প্রকৃতপক্ষে অনেক টোকেনধারী একজন স্পেকুলেটর, যিনি ক্লাবের প্রতি আনুগত্যের চেয়ে দামের ওঠানামায় বেশি আগ্রহী। ক্লাব দুটো দিক থেকেই লাভবান: টোকেন বিক্রির টাকা, আর টোকেন-সংক্রান্ত প্রচারের মাধ্যমে বিশ্বব্যাপী সমর্থক-সম্পৃক্ততার আভাস।

এই ব্যবস্থার দুর্বলতা স্পষ্ট হয়ে ওঠে যখন বাজার পড়ে। ২০২২ সালের ক্রিপ্টো-ধসে বহু ফ্যান টোকেনের দাম তলানিতে নামে, আর ক্লাবগুলোর টোকেন-আয়ের পূর্বাভাস ভেঙে পড়ে। যারা ভেবেছিলেন ফ্যান টোকেন একটি স্থায়ী আয়ের ধারা, তারা দেখলেন এটি আসলে সমর্থকের আবেগের ওপর নির্ভরশীল একটি স্পেকুলেটিভ পণ্য, যা ক্রিপ্টো-বাজারের সঙ্গে নাচে।

এখানেই ব্লকচেইন-ঘোষণার সঙ্গে বাস্তবের ফারাক। একটি প্রযুক্তি ট্রান্সপারেন্ট হতে পারে, কিন্তু তার ব্যবহারকারীরা যদি অস্বচ্ছ হতে চায়, তাহলে প্রযুক্তি একা কিছুই বদলায় না। ফুটবলের ক্ষেত্রে সমস্যাটি ছিল প্রযুক্তির নয়, ছিল উদ্দেশ্যের।

পরবর্তী চালটি আসবে নিয়ন্ত্রকদের হাত থেকে। ইউরোপীয় ইউনিয়নের MiCA (Markets in Crypto-Assets) কাঠামো এবং যুক্তরাজ্যের প্রচার-নিয়ম ফ্যান টোকেনের বিজ্ঞাপনে কড়াকড়ি আনতে শুরু করেছে। ক্লাবগুলো এখন হিসাব করতে বসেছে: নিয়ম মেনে একটি টোকেন-আয় কত দিন টিকিয়ে রাখা সম্ভব? উত্তর নির্ভর করবে ক্লাবগুলোর প্রকৃত আর্থিক প্রয়োজন কতটা, তার ওপর।

যে ক্লাব আর্থিক চাপে, সে নিয়ন্ত্রণের সীমা পর্যন্ত টোকেন বিক্রি করবে। যে ক্লাব সচ্ছল, সে হয়তো টোকেনকে শুধু একটি প্রচার-হাতিয়ার হিসেবে রাখবে। আর ট্রান্সফারের আসল খাতা? সেটি বন্ধই থাকবে, ব্লকচেইন থাকুক বা না থাকুক। রাত দুটোয় ক্লজটি খুঁজে পেলাম, আর পুরো উইন্ডো বদলে গেল। কিন্তু ক্লজটির মালিক যিনি, তিনি এখনও চান না যে সেটি কেউ পড়ুক।