ব্যাটন পড়ে গেল কোথায়: ক্রিকেট ডেটা পাইপলাইনের নীরব ব্যর্থতা ও ব্লকচেইনের অসম্পূর্ণ প্রতিশ্রুতি

রিলে রেসে ব্যাটন পড়ে যাওয়ার শব্দ ক্যামেরায় ধরা পড়ে না। ধরা পড়ে শুধু পরিণতি—দৌড় থেমে যায়, সময় বাতিল হয়, চারজন অ্যাথলেটের চার বছরের পরিশ্রম এক হ্যান্ডঅফ জোনে মুছে যায়। ২০১৭ সালের লন্ডন বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপে মেলবোর্নের রেডিও বুথে বসে আমি এটাই শিখেছিলাম: ব্যর্থতা প্রায়ই ঘটে ঠিক সেই জায়গায়, যেখানে কেউ তাকিয়ে থাকে না। ওই টুর্নামেন্টের ১০০ মিটার ফাইনালে উসাইন বোল্ট ৯.৯৫ সেকেন্ডে ব্রোঞ্জ নিয়েছিলেন, জাস্টিন গ্যাটলিন ৯.৯২ আর ক্রিশ্চিয়ান কোলম্যান ৯.৯৪। সেই রাতে কেউ ব্যাটন হারায়নি, কারণ সেখানে ব্যাটনই ছিল না। আমার কাজ ছিল ভিন্ন কিছু—প্রতিটি ফাইনালের রিঅ্যাকশন স্প্লিট, টপ স্পিড আর ডিকেলারেশন কার্ভ টেমপ্লেট করে রাখা, যাতে কেউ যখন সংখ্যা নিয়ে প্রশ্ন তোলে, আমি প্রমাণ দেখাতে পারি।

এবার সেই একই শৃঙ্খলা প্রয়োগ করতে হচ্ছে ক্রিকেটের ডেটা পাইপলাইনে। আমার হাতে একটি গভীর বিশ্লেষণী নথি এসেছে—আটটি মাত্রার একটি সযত্নে নির্মিত ফ্রেমওয়ার্ক, প্রতিটি মাত্রার জন্য টেবিল, প্রতিটি টেবিলের জন্য যাচাই-চেকলিস্ট। অথচ প্রতিটি ঘরে একটাই বাক্য ফিরে আসছে: তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়। ম্যাচের ফরম্যাট নেই, খেলোয়াড় নেই, দল নেই, লিগ নেই, শাসনব্যবস্থার প্রশ্ন নেই। শুধু আছে একটি খালি ইনপুট এবং একটি অস্বস্তিকর সত্য—সিস্টেমটি নিখুঁতভাবে কাজ করেছে এবং ঠিক সেই কারণেই কিছুই বের করতে পারেনি।

আমার কাছে এটি একটি ক্রিকেট সংবাদ নয়। এটি একটি ডেটা-অখণ্ডতার সংবাদ, এবং এর প্রযুক্তিগত প্রতিধ্বনি ব্লকচেইনের জগতে সবচেয়ে জোরে বাজে। কারণ ব্লকচেইনের পুরো যুক্তিটাই দাঁড়িয়ে আছে একটি প্রতিশ্রুতির উপর—কোনো তথ্য কোথা থেকে এলো, কে লিখল, কখন লিখল, এবং পরে কেউ তা চুপচাপ বদলে দিতে পারবে কি না। যখন ক্রিকেটের বিশ্লেষণী সরবরাহ-শৃঙ্খলে ঠিক এই প্রশ্নটির উত্তর দেওয়া যায় না, তখন ব্লকচেইন প্রযুক্তি আর ক্রিকেট ডেটা একই টেবিলে বসতে বাধ্য হয়।

প্রেক্ষাপট বুঝতে হলে স্পোর্টস অ্যানালিটিক্সের বর্তমান স্থাপত্যের দিকে তাকাতে হবে। গত এক দশকে ক্রিকেট যে পরিমাণ পরিমাপযোগ্য হয়ে উঠেছে, তা খেলাটির নিজের ইতিহাসেই অভূতপূর্ব। বল-ট্র্যাকিং সিস্টেম প্রতি সেকেন্ডে হাজারো পয়েন্ট রেকর্ড করে, ডিআরএস সিদ্ধান্তের পেছনে ট্রাজেক্টরি মডেল বসে, ফিল্ডিং-সাইড জিপিএস ভেস্ট থেকে অ্যাক্সিলারেশন আর ডিকেলারেশন ডেটা বেরোয়, ব্রডকাস্টার প্রতি বলের জন্য রিঅ্যাকশন টাইম মাপে। একই সঙ্গে আইসিসি র‍্যাংকিং, ফ্র‍্যাঞ্চাইজি লিগের নিলাম-মূল্য, সম্প্রচার স্বত্ব এবং খেলোয়াড়-বাণিজ্যের হিসাব এই ডেটার উপর নির্ভরশীল হয়ে পড়েছে।

এই বাস্তুতন্ত্রে ব্লকচেইন ঢুকেছে দুই দরজা দিয়ে। এক দরজা হলো সম্পদ—ফ্যান টোকেন, এনএফটি টিকিট, ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য কার্ড, খেলোয়াড়-বাণিজ্যের শেয়ারযোগ্য ভগ্নাংশ। অন্য দরজা হলো সাক্ষ্য—কোনো ডেটা বা নথি কোথা থেকে এলো তার অপরিবর্তনীয় প্রমাণ, টাইমস্ট্যাম্প, হ্যাশ, এবং অডিট ট্রেইল। প্রথম দরজাটি জোরে হাঁকাহাঁকি করে, দ্বিতীয়টি নীরব থেকে সবচেয়ে বেশি কাজ করে। আমার আগ্রহ দ্বিতীয়টিতে।

আমি বছরের পর বছর মাঠের খেলা দেখে এবং স্প্লিট টাইম মিলিয়ে যে অভ্যাসটা গড়ে তুলেছি, সেটা সরল: কোনো দাবি গ্রহণ করার আগে জিজ্ঞাসা করো, তথ্যটি কোথা থেকে এলো। কে মাপল, কোন যন্ত্রে, কোন শর্তে, কোন নমুনায়। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে ফ্রান্স ৪-২ ক্রোয়েশিয়া ফাইনালের ৬৫তম মিনিটে কিলিয়ান এমবাপ্পের গতি ঘণ্টায় ৩৬ কিলোমিটার মাপা হয়েছিল। সেই সংখ্যাটি আমি ছাপার আগে একদিন দেরি করেছিলাম, কারণ আমি জানতে চেয়েছিলাম গতিটা কোন সেগমেন্টে মাপা হয়েছে—সরল দৌড়ে, বল ছাড়া, নাকি ডিফেন্ডার তাড়া করার সময়। সংখ্যাটি সত্য ছিল, কিন্তু সংখ্যার প্রেক্ষাপট না থাকলে সত্যটাই প্রতারণা হয়ে দাঁড়ায়।

এখন কল্পনা করুন, সেই একই কঠোরতা যখন একটি ক্রিকেট বিশ্লেষণী সরবরাহ-শৃঙ্খলে প্রয়োগ করা হয়, এবং চেইনের একেবারে উপরের স্তরটি ফাঁকা ফিরে আসে। আমার হাতে আসা নথিটির গঠনটাই তার প্রমাণ। আটটি মাত্রা—ফরম্যাট ও ম্যাচ বিশ্লেষণ, খেলোয়াড়ের কৌশল ও ডেটা, দলের ভূগোল ও র‍্যাংকিং, লিগ ও বাণিজ্যিক ইকোসিস্টেম, নিয়ম ও শাসন, ঝুঁকি, জন-আখ্যান, এবং শিল্প-প্রসারণ। প্রতিটির জন্য আলাদা টেবিল, আলাদা যাচাই-তালিকা, আলাদা আত্মবিশ্বাস-স্তর। ফ্রেমওয়ার্কটি নিজের কাজ নিখুঁত করেছে। ব্যর্থতা ঘটেছে তার উপরে, যেখানে তথ্য আহরণের স্তরটি নথির মালিককে কিছুই দেয়নি।

ব্যাটন পড়েছে একেবারে হ্যান্ডঅফ জোনে, দৌড় শুরুর আগেই।

এই জায়গাটিতেই আমার সিগনেচার লাইনটি প্রযোজ্য: প্রথম স্প্লিট একটি স্বীকারোক্তি, ভবিষ্যদ্বাণী নয়। প্রথম স্প্লিট বলে দেয় দৌড়বিদ কী পদ্ধতিতে ছুটতে এসেছেন—কত দ্রুত প্রতিক্রিয়া, কতটা সংযত প্রথম পদক্ষেপ, কতটা সংরক্ষিত শক্তি। একটি বিশ্লেষণী পাইপলাইনের ক্ষেত্রেও ঠিক তেমন: তথ্য আহরণের প্রথম ধাপটি তার নিজের পদ্ধতির স্বীকারোক্তি। এখানে সেই স্বীকারোক্তি হলো ফাঁকা ঘর, অনুপস্থিত শিরোনাম, অনুপস্থিত সূত্র, অনুপস্থিত সময়-সংবেদনশীলতার মূল্যায়ন।

নথিটির অভ্যন্তরীণ ভাষায় একে বলা হয়েছে ইনপুট ডেটা লস বা পাইপলাইন ব্যর্থতা। আমার ভাষায় এটি ব্যাটন ড্রপ। এবং এই ব্যর্থতার একটি নির্দিষ্ট স্বাক্ষর আছে, যা ক্রিকেট-বিশ্লেষণ জগতে নতুন নয়। বিশ্লেষণী সরবরাহ-শৃঙ্খলে চারটি আলাদা স্তর কাজ করে—উৎস বা ম্যাচ, আহরণ বা এক্সট্রাকশন, বিশ্লেষণ বা কনসেনসাস, এবং পরিবেশন বা ডেরিভেটিভ মার্কেট। এক্সট্রাকশন স্তরটি যদি নীরব থেকে ব্যর্থ হয়, নিচের তিনটি স্তর নিখুঁতভাবে ভুল হয়ে যায়।

এই কারণেই তথ্য-পয়েন্টের ধারণাটি এত গুরুত্বপূর্ণ। একটি ইনফরমেশন পয়েন্ট হলো উৎস নিবন্ধ থেকে তোলা পরমাণু-সদৃশ যাচাইযোগ্য সত্য—যেমন একটি স্কোর, একটি তারিখ, একটি খেলোয়াড়ের নাম, একটি সিদ্ধান্ত। এটি ছাড়া বিশ্লেষণ সম্ভব নয়, কারণ বিশ্লেষণ হলো পরমাণুগুলোর মধ্যে সম্পর্ক আবিষ্কার। কোনো পরমাণু না থাকলে ফ্রেমওয়ার্ক যতই সুন্দর হোক, সে শূন্যের উপর শূন্য যোগ করে শূন্যই পায়।

ব্লকচেইনের ভাষায় প্রতিটি ইনফরমেশন পয়েন্ট একটি ব্লকের মতো। ব্লকটির নিজের সততা থাকতে পারে, নিজের ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ থাকতে পারে, নিজের টাইমস্ট্যাম্প থাকতে পারে—কিন্তু কোনো ব্লক যদি কখনো মাইন না হয়, চেইনটি তাকে আবিষ্কার করতে পারে না। আমার হাতে আসা নথিটির সমস্যা ঠিক এখানে। এক্সট্রাকশন স্তর কোনো ব্লক তৈরি করেনি, তাই নিচের আটটি স্তর একটি খালি চেইনের উপর ধারাবাহিকতা খুঁজছে।

আরও একটি সূক্ষ্ম সংকেত আছে, যা কেবল একজন সাইলেন্ট-ভেরিয়েবল অডিটর চোখে পড়ে। ডোমেইন লেবেল লেখা আছে ক্রিকেট_ওয়ার্ল্ড, অথচ ফ্রেমওয়ার্কের প্রামাণ্য লেবেল হলো ক্রিকেট। ছোট একটি আন্ডারস্কোর আর একটি শব্দের ব্যবধান। কিন্তু শ্রেণিবিন্যাসের এই ফাঁকটিই বলে দেয়, শ্রেণিবিন্যাস-স্তরে নিজেই ধারাবাহিকতার নিয়ম ভাঙা আছে। নথিটি এই অসঙ্গতিকে মাঝারি স্তরের ঝুঁকি হিসেবে চিহ্নিত করেছে এবং লেবেল স্বাভাবিক করার সুপারিশ করেছে।

শ্রেণিবিন্যাসের একটি ভুল বানান সারা পাইপলাইনের অর্থ বদলে দিতে পারে—এটাই নীরব পরিবর্তনশীলের ক্ষমতা।

আমি ২০১৭ সালে মেলবোর্নের রেডিও বুথ ছেড়ে যখন স্প্লিট টাইমস চালু করি, তখন থেকেই এই নিয়মটি মেনে এসেছি: প্রতিটি ফাইনালের জন্য রিঅ্যাকশন স্প্লিট, টপ স্পিড আর একটি সংক্ষিপ্ত কৌশল-নোট বাধ্যতামূলক। ওই ফরম্যাট তিন মাসে ১২ হাজার সাবস্ক্রাইবার এনে দিয়েছিল, কিন্তু আসল লাভ ছিল অন্য জায়গায়—একই ফরম্যাট অন্যান্য ইভেন্টে প্রয়োগ করা যেত, এবং কেউ কোনো দিন একটি ঘর ফাঁকা রাখলে সেটা সঙ্গে সঙ্গে চোখে পড়ত।

ব্লকচেইন ডেভেলপাররা স্পোর্টস ডেটার জন্য ঠিক এই যুক্তিতেই আগ্রহী। ভাবনাটি সরল: ম্যাচের যন্ত্র থেকে ডেটা বেরোনোর মুহূর্তেই তার হ্যাশ তৈরি হোক, টাইমস্ট্যাম্প যুক্ত হোক, এবং সেটি একটি বিতরণকৃত খাতায় লেখা হোক। তারপর বিশ্লেষকের হাতে যে ডেটা পৌঁছায়, তার সততা স্বতঃসিদ্ধ হয়ে যায়। কেউ পরে সংখ্যা বদলালে হ্যাশ মিলবে না, আর হ্যাশ না মিললে বিশ্লেষণ প্রত্যাখ্যাত হবে।

তত্ত্বটি সুন্দর। সমস্যা হলো তত্ত্বটি কেবল সততা প্রমাণ করে, সত্য নয়।

এখানেই আমার কন্ট্রারিয়ান অবস্থান, এবং এটি স্পোর্টস ডেটার সেই পুরোনো অসুখের সম্প্রসারণ। আমি বছরের পর বছর দেখেছি, একটি মেট্রিক কত দ্রুত প্রামাণ্য থেকে অলংকারে পরিণত হয়। এক্সপেক্টেড গোলস বা এক্সজি তার সেরা উদাহরণ। মেট্রিকটি একটি মডেলের অনুমান, কিন্তু তাকে ব্যবহার করা হয় এমন সিদ্ধান্ত ব্যাখ্যা করতে, যা সে ব্যাখ্যা করতে পারে না—খেলোয়াড়ের ফর্ম, রেফারির মানদণ্ড, কোচের রাত-জাগা পছন্দ। মেট্রিকটি মিথ্যা নয়, তার ব্যবহার মিথ্যা।

ব্লকচেইনে স্পোর্টস ডেটা বসানোর ক্ষেত্রেও ঠিক একই ফাঁদ অপেক্ষা করছে। অপরিবর্তনীয়তা ভুলকে অমর করে, ভুলকে শুধরে না। যদি এক্সট্রাকশন স্তর একটি ফাঁকা বা ভুল তথ্য-পয়েন্ট তৈরি করে এবং সেটি চেইনে খোদাই হয়ে যায়, তবে ভবিষ্যতের প্রতিটি বিশ্লেষক সেই ভুলটিকে প্রামাণ্য সত্য হিসেবে ব্যবহার করতে বাধ্য থাকবে। একটি ভুল টাইমস্ট্যাম্প কখনো মুছে ফেলা যাবে না, কারণ মুছে ফেলার ক্ষমতাটাই চেইনের সংজ্ঞার বাইরে।

আমার হাতে আসা নথিটি এই বিপদটিকে সবচেয়ে পরিষ্কারভাবে দেখায়, যদিও সে ব্লকচেইনের কথা বলে না। তার সর্বোচ্চ স্তরের ঝুঁকি-সতর্কতা দুটি—ইনপুট ডেটা লস এবং ভাবনা-নির্মাণ বা ফ্যাব্রিকেশন ঝুঁকি। দ্বিতীয়টি বিশেষভাবে তাৎপর্যপূর্ণ। নথিটি স্পষ্টভাবে ঘোষণা করে: একটি ফাঁকা ইনপুট নিয়ে বিশ্লেষণ চালিয়ে গেলে ভুয়া সিদ্ধান্ত তৈরি হবে, তাই বিশ্লেষণ স্থগিত রাখা হচ্ছে।

একটি বিশ্লেষণী ব্যবস্থা যখন নিজের অজ্ঞতা স্বীকার করে এবং তা লিখে রাখে, সেটিই তার সবচেয়ে বড় যোগ্যতা।

এই আত্মসংযমটাই ব্লকচেইন-যুগের স্পোর্টস ডেটার জন্য সবচেয়ে মূল্যবান শিক্ষা। কারণ প্রযুক্তি যত উন্নত হবে, প্রতারণার আকর্ষণও তত বাড়বে। একটি ফ্যান টোকেন বা একটি ডিজিটাল কার্ড কেনা-বেচার সময় ভক্তের আবেগই মূল পুঁজি। আমি বহুদিন ধরে বলে আসছি, ক্লাবের আইপিও বা ফ্যান-টোকেন মূলত ভক্তের আবেগকে আর্থিক দলিলে রূপান্তর করে, আর তারপর সেই দলিলের দাম ঠিক করে আর্থিক প্রতিবেদনের চাপ, খেলার সিদ্ধান্ত নয়। যখন কোনো ফ্র‍্যাঞ্চাইজি নিজের ডেটা চেইনে বসায়, তখন প্রশ্নটা হয়ে দাঁড়ায়—চেইনটি খেলার স্বচ্ছতা রক্ষা করছে, নাকি বিনিয়োগকারীর আস্থা রক্ষা করছে?

আরেকটি উদাহরণ ভাবুন। ক্রিকেটে তিন-ব্যাটসম্যানের নিচের লাইন বা অতিরিক্ত স্পিনার—অনেক সময় এই কাঠামোগত পরিবর্তনকে অগ্রগতি বলা হয়। কিন্তু আমার পড়া ভিন্ন: অনেক কোচ কাঠামো বদলান কারণ চারজন বোলারের লাইন ব্যর্থ হলে দায়টা সরাসরি তার ঘাড়ে পড়ে, আর পাঁচজনের লাইনে ব্যর্থতা ভাগ হয়ে যায়। ব্লকচেইন শাসনব্যবস্থার ক্ষেত্রেও একই মানসিকতা কাজ করতে পারে। দায় এড়ানোর সবচেয়ে মার্জিত উপায় হলো দায়কে এমনভাবে বিতরণ করা, যাতে কেউ দায়ী না হয়।

তাহলে সমাধান কী? উত্তর প্রযুক্তিতে নয়, পদ্ধতিতে।

প্রথমত, প্রতিটি ইনফরমেশন পয়েন্টের সঙ্গে তার আত্মবিশ্বাস-স্তর যুক্ত করতে হবে। আমার হাতে আসা ফ্রেমওয়ার্ক ঠিক এটাই করে—প্রতিটি সিদ্ধান্তের পাশে উচ্চ, মধ্যম বা নিম্ন আত্মবিশ্বাস লেখা থাকে। ব্লকচেইনে এর অর্থ হবে, একটি ডেটা ব্লক শুধু তথ্য বহন করবে না, তার নির্ভরযোগ্যতার মাত্রাও বহন করবে।

দ্বিতীয়ত, অনুপস্থিত ডেটাকে শূন্য হিসেবে নয়, অজানা হিসেবে চিহ্নিত করতে হবে। এই পার্থক্যটিই একটি ভুল বিশ্লেষণ আর একটি সৎ বিশ্লেষণের মধ্যে সীমারেখা। ফাঁকা ঘর আর শূন্য সংখ্যা এক জিনিস নয়; প্রথমটি অজ্ঞতা, দ্বিতীয়টি একটি পরিমাপ। এই দুটিকে এক করে ফেললে বিশ্লেষণ নীরবে বিকৃত হয়।

তৃতীয়ত, উৎস-শৃঙ্খল দৃশ্যমান হতে হবে। আমার হাতে আসা নথিতে উৎস-মানের ঘরটি ফাঁকা, কারণ মূল নিবন্ধের সূত্র, প্রকাশের তারিখ কিছুরই নিশ্চিত তথ্য নেই। একটি অডিটযোগ্য ব্যবস্থায় এই ফাঁকটিই সবচেয়ে বড় লাল পতাকা—কারণ সূত্র ছাড়া কোনো দাবি যাচাই করা যায় না, আর যাচাই না করা দাবি কেবল জনমত।

চতুর্থত, ব্যর্থতার ট্রিগার-শর্ত আগেই ঘোষণা করতে হবে। নথিটি এখানে প্রশংসনীয় কাজ করেছে। সে বলে দিয়েছে, কী দেখা হলে কী ঘটবে—যদি পুনরায় আহরণে অন্তত একটি ইনফরমেশন পয়েন্ট এবং একটি নামযুক্ত সত্তা পাওয়া যায়, তবেই আট-মাত্রিক বিশ্লেষণ সম্ভব। এটি একটি মনিটরিং প্রোটোকল, একটি প্রতিশ্রুতি নয়।

যে ব্যবস্থা ব্যর্থতার শর্ত আগেই লিখে রাখে, সে ব্যবস্থা সফলতার দাবি করার অধিকারও অর্জন করে।

এখানে আমার দ্বিতীয় সিগনেচার লাইনটি মনে পড়ে: রেডিও বুথ আমাকে শিখিয়েছিল, নীরবতারও একটি স্প্লিট টাইম থাকে। সম্প্রচারে সবচেয়ে কঠিন কাজ হলো জানা, কখন কথা বলা যাবে না। বিশ্লেষণেও ঠিক তেমন। একটি খালি ইনপুট নিয়ে সবচেয়ে সাহসী কাজটি হলো কিছু না বলা, এবং কেন বলা যাচ্ছে না তা স্পষ্টভাবে লিখে রাখা।

আমার হাতে আসা নথিটি ঠিক সেটাই করেছে। সে আটটি মাত্রার প্রতিটি ঘরে তথ্য অপর্যাপ্ত লিখেছে, প্রতিটি সিদ্ধান্তকে অকার্যকর চিহ্নিত করেছে, প্রতিটি ঝুঁকির মাত্রা নিম্ন বা অজানা রেখেছে, এবং সবশেষে একটি ডায়াগনস্টিক উপসংহার টেনেছে—পাইপলাইনটি এই মুহূর্তে ভাঙা। খেলাধুলার ভাষায়, ব্যাটনটি মাটিতে পড়ে আছে, আর কেউ সেটি তুলতে এগিয়ে আসছে না।

কিন্তু এখানেই একটি বড় সুযোগ লুকিয়ে আছে। যে ব্যবস্থা নিজের ব্যর্থতা এত সুনির্দিষ্টভাবে চিহ্নিত করতে পারে, সে ব্যবস্থা সফল হওয়ার পথে সবচেয়ে এগিয়ে। কারণ বেশিরভাগ ক্রিকেট ডেটা ব্যর্থতা কখনো ধরা পড়ে না। সেগুলো চুপচাপ ভুল সংখ্যা নিয়ে বিশ্লেষণ চালায়, ভুল টাইমস্ট্যাম্প নিয়ে সিদ্ধান্ত টানে, এবং কেউ টের পায় না। এই নথিটি ব্যতিক্রম—সে নিজের অজ্ঞতার মানচিত্র এঁকেছে।

ভবিষ্যতের দিকে তাকালে তিনটি সংকেত আমি নজরে রাখছি। প্রথম, পুনরায় আহরণ চালানোর ফলাফল—যদি অন্তত একটি ইনফরমেশন পয়েন্ট ফিরে আসে, পুরো ফ্রেমওয়ার্ক প্রাণ পাবে। দ্বিতীয়, ডোমেইন লেবেল স্বাভাবিকীকরণ—ক্রিকেট_ওয়ার্ল্ড থেকে ক্রিকেটে ফেরা মানে শ্রেণিবিন্যাস-স্তর নিজের নিয়ম মেনেছে কি না। তৃতীয়, ফরম্যাট প্রেক্ষাপটের উপস্থিতি—টেস্ট, ওয়ানডে, টি-টোয়েন্টি বা লিগ, কোনটি, তা স্পষ্ট হওয়া। কারণ ফরম্যাট ছাড়া ক্রিকেটে কোনো সংখ্যার অর্থই স্থির থাকে না; একটি ইকোনমি রেট টি-টোয়েন্টিতে দুর্দান্ত আর টেস্টে অপ্রাসঙ্গিক।

এই তিনটি সংকেত একসঙ্গে যা বলে তা হলো, ব্লকচেইন স্পোর্টস ডেটার সমস্যার সমাধান নয়। সে সমস্যার আয়না। যদি আপনার আহরণ-স্তর সুশৃঙ্খল হয়, চেইন আপনার প্রমাণকে অমর করে দেবে। আর যদি আহরণ-স্তর বিশৃঙ্খল হয়, চেইন আপনার ভুলকে অমর করে দেবে। প্রযুক্তি প্রশ্নটি বদলায় না, কেবল তার উত্তরটি স্থায়ী করে তোলে।

আমি ২০১১ সালে বিডিক্রিকটিম নামের একটি ছোট সোশ্যাল মিডিয়া পেজ চালু করেছিলাম, যখন ক্রিকেট লেখার কোনো বড় কাঠামো আমার হাতে ছিল না। সেখানে প্রতিদিনের খবর লিখতে গিয়ে যে শৃঙ্খলাটি শিখেছিলাম, সেটা ছিল সরল: যাচাই করো, তারপর লিখো। বহু বছর পর, ২০২৩ সালে যখন অন দ্য টাইগার্স ট্রেইল প্রকাশ করি, সেই একই শৃঙ্খলা আরও কঠোর হয়েছিল। ইতিহাস লেখার সময় সবচেয়ে বড় শত্রু হলো সুন্দর গল্প, যা তথ্যের চেয়ে বেশি বিশ্বাসযোগ্য মনে হয়।

ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতি এখন সেই একই পরীক্ষার মুখে। প্রতি টুর্নামেন্ট চক্রে আবেগ সংকুচিত হয়, পতাকা আর আখ্যান বিশ্লেষণকে চাপা দেয়, আর পাঠক চান সঙ্গে সঙ্গে একটি সিদ্ধান্ত। কিন্তু আমার অভিজ্ঞতা বলে, যত তাড়াহুড়ো, তত বেশি সম্ভাবনা একটি খালি ইনপুট সুন্দর গল্পে সাজিয়ে ফেলার। যে বিশ্লেষক সংখ্যা না পেয়ে কল্পনা দিয়ে ঘর ভরায়, সে একদিন হয় বিশ্লেষক নয়, গল্পকার।

শেষ প্রশ্নটি তাই প্রযুক্তি নিয়ে নয়, পেশা নিয়ে। আমরা কি এমন একটি স্পোর্টস-ডেটা ব্যবস্থা তৈরি করব, যেখানে প্রতিটি সংখ্যার জন্মসনদ থাকে, প্রতিটি খালি ঘর স্পষ্টভাবে অজানা লেখা থাকে, আর প্রতিটি সিদ্ধান্তের পাশে তার আত্মবিশ্বাসের মাপ লেখা থাকে? নাকি আমরা ব্লকচেইনের ঝলক আর ফ্যান-টোকেনের হাঁকাহাঁকি দিয়ে সেই পুরোনো অভ্যাসটিই চালিয়ে যাব—গল্প আগে, তথ্য পরে?

রিলে রেসে ব্যাটনটি যদি মাটিতে পড়ে, সেরা দলও হেরে যায়। ক্রিকেটের ডেটা পাইপলাইনে ব্যাটনটি এই মুহূর্তে পড়ে আছে। প্রশ্নটি হলো, কেউ কি সেটি তুলে দৌড় চালিয়ে যাবে, নাকি আমরা ফলাফল বাতিল হওয়ার আগেই দর্শকদের বোঝাতে শুরু করব যে দৌড় আসলে হয়েছিল?