ক্রিকেটের ডেটা-সার্বভৌমত্ব: এশিয়ার মিডিয়া রাইটস, ফ্যান টোকেন ও ইন্টিগ্রিটি সিস্টেমে ব্লকচেইনের নীরব প্রবেশ

আটটি কলাম। লন্ডনের বৃষ্টিভেজা এক সন্ধ্যায় আমার ল্যাপটপের স্ক্রিনে ঠিক আটটি কলাম খোলা ছিল—ফরম্যাট, প্লেয়ার ডেটা, টিম ল্যান্ডস্কেপ, লিগ-ইকোসিস্টেম, গভর্নেন্স, রিস্ক, পাবলিক ন্যারেটিভ আর ইন্ডাস্ট্রি ট্রান্সমিশন। প্রতিটি কলামের নিচে সারি সারি ফাঁকা ঘর। আমি এশিয়ার একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের ডেটা-পাইপলাইন অডিট করছিলাম, আর সবচেয়ে জোরে যে জিনিসটা আমাকে আঘাত করল, সেটা কোনো রেকর্ড-ভাঙা ছক্কা ছিল না। ছিল একটা ফাঁকা ঘর—যেখানে একটা সংখ্যা থাকার কথা ছিল।

সেই ফাঁকা ঘরটাই এই লেখার সূচনা। এশীয় ক্রিকেটের সবচেয়ে দামি সম্পদ এখন আর কেবল ব্যাট আর বল নয়। সম্পদটা হলো ডেটা। বল-বাই-বল রেকর্ড, হক-আই ট্র্যাকিং, বায়োমেট্রিক সেন্সর, স্ট্রিমিং আচরণ, স্পনসরশিপ এক্সপোজার—প্রতিটা টুকরো এখন কেনা-বেচা হয়। আর ডেটা যত দামি হয়, প্রশ্নটা তত ধারালো হয়: এই সম্পদের মালিক কে, আর তার সত্যতা প্রমাণ করবে কে?

এই প্রশ্নের এক সম্ভাব্য উত্তর হিসেবে গত কয়েক বছরে বারবার একটা শব্দ ফিরে এসেছে—ব্লকচেইন। কেউ বলছে এটি ক্রিকেটের ভবিষ্যৎ, কেউ বলছে এটি ২০২১ সালের ফ্যান-টোকেন জ্বরের পুনরাবৃত্তি। দুটো দাবিই অতিরঞ্জিত। আমার কাছে ব্লকচেইন ক্রিকেটে ঢুকছে ঠিক সেই ফাঁকা ঘরগুলোতে—যেখানে বোর্ড, ব্রডকাস্টার, ফ্র্যাঞ্চাইজি আর দর্শকের মধ্যে একটা বিশ্বাসের ঘাটতি তৈরি হয়েছে, এবং যেখানে "কে কী মালিক, আর কে কী দাবি করছে" সেটা প্রমাণ করা হঠাৎ করেই জরুরি হয়ে পড়েছে।

প্রেক্ষাপট: এশীয় ক্রিকেটের ডেটা-বাজার কোথায় দাঁড়িয়ে

এশীয় ক্রিকেটের বাণিজ্যিক কেন্দ্র এখন একটাই বাক্যে বোঝা যায় না। ২০২৩-২৭ চক্রের আইপিএল মিডিয়া রাইটস প্রায় ৪৮,৩৯০ কোটি রুপিতে বিক্রি হয়েছিল, যা ভারতীয় ক্রীড়া-অর্থনীতির সবচেয়ে বড় একক চুক্তি। তার মধ্যে ডিজিটাল আর টেলিভিশন স্বত্ব আলাদা প্যাকেজে ভাগ হয়ে গিয়েছিল—এই ভাগাভাগিই ইঙ্গিত দেয়, দর্শকের মনোযোগ আর ডেটা এখন আর একই দরজা দিয়ে বিক্রি হয় না। এর পাশে পাকিস্তান সুপার লিগ, ইউএই-র আইএলটোয়েন্টি, দক্ষিণ আফ্রিকার এসএ২০, আর মাঝেমধ্যে এশিয়া কাপ—এই ক্যালেন্ডারটা এখন সারা বছর ঘুরে চলে।

আমার কাইনেসিওলজি পড়ার সময়টা থেকেই একটা অভ্যাস গড়ে উঠেছিল: যেকোনো টুর্নামেন্ট শুরু করার আগে আমি একটা টেমপ্লেট বানাই, যাতে প্রতিটি ম্যাচ একই কাঠামোয় ট্যাগ করা যায়। ২০১৭ সালে অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপে ৫২টি ম্যাচে একই বারো-ফিল্ডের ব্লগ-টেমপ্লেট ব্যবহার করে আমরা প্রকাশের ভুল ৩৮ শতাংশ কমিয়েছিলাম। সেই অভ্যাসই আমাকে শিখিয়েছে, বড় ডেটা-বাজারে আসল সংকট ডেটার অভাব নয়—আসল সংকট সত্যতা প্রমাণের। কে এই বল-বাই-বল ফিডটা তৈরি করেছে, সেটা কে যাচাই করেছে, আর সেটা কার সম্পত্তি?

এই যাচাইয়ের ফাঁকফোকরেই আটটা জায়গায় ব্লকচেইন ঢোকার চেষ্টা করছে। একটা: ম্যাচ-ডেটার উৎস-প্রমাণ। দুই: খেলোয়াড়ের বায়োমেট্রিক আর ইমেজ-রাইটসের মালিকানা। তিন: ফ্র্যাঞ্চাইজি আর ফ্যান-এনগেজমেন্ট টোকেন। চার: মিডিয়া রাইটসের ব্যবহার ট্র্যাকিং আর অ্যান্টি-পাইরেসি। পাঁচ: স্পনসরশিপ ও বিজ্ঞাপন-এক্সপোজারের যাচাই। ছয়: টিকিটিং। সাত: বেটিং ইন্টিগ্রিটি মনিটরিং। আট: রয়্যালটি আর রেভিনিউ-শেয়ারের স্বয়ংক্রিয় বিতরণ।

এই আটটা দরজার প্রতিটা দিয়ে ঢোকার আগে একটা জিনিস মনে রাখা দরকার: ব্লকচেইন নিজে থেকে কোনো টাকা বানায় না। এটা একটা হিসাবের খাতা—একটা ledger, যেটা বলে দেয় কে কখন কী লিখেছে, এবং সেটা পরে কেউ বদলাতে পারবে না। ক্রিকেটের প্রশ্নটা তাই কখনোই "আমরা ব্লকচেইন ব্যবহার করব কি না" ছিল না। প্রশ্নটা ছিল: এই খাতাটা কার হাতে থাকবে।

ফরম্যাট আর ম্যাচ: কোন ক্রিকেট সবচেয়ে বেশি বিক্রয়যোগ্য ডেটা উৎপাদন করে

যদি ডেটা একটা সম্পদ হয়, তাহলে প্রথম প্রশ্নটা হলো—কোন ফরম্যাট সবচেয়ে বেশি সম্পদ তৈরি করে। উত্তরটা আরামদায়ক নয়। টেস্ট ক্রিকেট দেয় গভীরতা, কিন্তু টি-টোয়েন্টি দেয় ঘনত্ব। একটা টি-টোয়েন্টি ইনিংসে প্রতি বলের পেছনে থাকে চার-পাঁচটা আলাদা ডেটা-পয়েন্ট: বলের গতি, স্পিন-রেভোলিউশন, ব্যাটের অ্যাঙ্গেল, শটের xG-মতো মডেল, ফিল্ড-প্লেসমেন্টের অবস্থান। দুইশো চল্লিশ বল মানে হাজার হাজার মাইক্রো-ডেটা পয়েন্ট, আর প্রতিটা পয়েন্টই লাইসেন্সযোগ্য।

আমার টেমপ্লেট-মানসিকতা এখানে একটা অস্বস্তিকর সত্য টেনে আনে: যে ফরম্যাট সবচেয়ে বেশি বাণিজ্যিক ডেটা বানায়, সেটাই খেলার সবচেয়ে কম অংশ ধরে। টি-টোয়েন্টি তার সামগ্রিক তথ্যগত সম্পদ সবচেয়ে বড়, কিন্তু তার খেলাটা সবচেয়ে ছোট। এই অসমতাটাই ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলোর ক্ষমতার মূল উৎস, এবং একই সঙ্গে এই কারণেই এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি ইকোসিস্টেম বিশ্বের বাকি অংশের চেয়ে দ্রুত ডেটা-পণ্য বানাতে পারছে।

বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে, ক্যামেরার পেছনের ডেটা-ফিড ধরে আমি একটা জিনিস লক্ষ্য করেছি: ব্রডকাস্টার যে বল-ট্র্যাকিং গ্রাফিক দেখায়, আর বোর্ড যে অফিসিয়াল ফিড বিক্রি করে, তারা প্রায়ই একই ডেটা দুটো আলাদা পাইপলাইনে পাঠায়। ফলাফল? একটা বিরতি বা একটা রিভিউ নিয়ে দুই পক্ষের সংখ্যা মেলে না। ব্লকচেইনের প্রথম বাস্তব ব্যবহার তাই চমকপ্রদ কিছু নয়—এটা হলো একটা অভিন্ন, অপরিবর্তনীয় ফিড, যেখানে প্রতিটি বলের ডেটা একবার লেখা হলে সবাই একই সংখ্যা দেখে।

প্লেয়ার টেকনিক আর ডেটা: খেলোয়াড়ের শরীর কার সম্পত্তি

এখানেই ব্লকচেইনের সবচেয়ে নীরব অথচ সবচেয়ে শক্তিশালী সম্ভাবনা লুকিয়ে আছে। একটা আধুনিক ফ্র্যাঞ্চাইজি খেলোয়াড় এখন শুধু দুইশো রান বা দশটা উইকেট দেয় না; সে দেয় তার ঘুমের ডেটা, হৃদস্পন্দনের ভ্যারিয়েবিলিটি, স্প্রিন্ট-লোড, চোটের ঝুঁকির মডেল। এসব বায়োমেট্রিক ডেটার বাণিজ্যিক মূল্য কত, সেটা কেউ এখনো স্পষ্টভাবে বলতে পারে না—কারণ মালিকানাটাই অস্পষ্ট।

আমার কাছে এটা একটা ক্লাসিক টেমপ্লেট-সমস্যা। টেমপ্লেট বলছে: খেলোয়াড় শরীর দেয়, ফ্র্যাঞ্চাইজি অবকাঠামো দেয়, লিগ বাজার দেয়। কিন্তু টেমপ্লেট ব্যাখ্যা করে না, খেলোয়াড় চলে গেলে তার শরীরের ডেটা কার থাকে। একজন স্পিনার যখন এক ফ্র্যাঞ্চাইজি থেকে আরেকটায় যায়, তার তিন বছরের বায়োমেট্রিক ইতিহাস কি পুরোনো ক্লাবের অ্যাসেট? এই প্রশ্নের উত্তর কোনো চুক্তিতে স্পষ্ট করে লেখা নেই।

স্মার্ট কন্ট্রাক্ট এখানে একটা উত্তরের খসড়া দিতে পারে। যদি খেলোয়াড়ের ডেটা ব্যবহার করে কোনো ফিটনেস-প্রোডাক্ট, বিমা-পলিসি বা হাইলাইট-ক্লিপ অর্থ বানায়, তাহলে রেভিনিউ শেয়ারের শর্ত প্রোগ্রাম করা যায়—প্রতিবার ব্যবহারে স্বয়ংক্রিয়ভাবে খেলোয়াড়ের ওয়ালেটে ভাগ চলে যায়, কোনো হিসাবরক্ষক ছাড়াই। বিরাট কোহলি বা বাবর আজমের মতো নামের ক্ষেত্রে এই সংখ্যা বিশাল; কিন্তু সিস্টেমটা ততক্ষণ অর্থহীন, যতক্ষণ না মালিকানার নিয়মটা আগে ঠিক হয়।

এখানে একটা বাস্তব সমস্যা আছে। খেলোয়াড়দের বায়োমেট্রিক ডেটা একটা সংবেদনশীল ব্যক্তিগত তথ্য, আর ভারত বা ইউরোপের ডেটা-সুরক্ষা আইন এটাকে কড়াভাবে দেখে। ব্লকচেইনে "অপরিবর্তনীয়" মানে চিরকালীন—কিন্তু একজন খেলোয়াড় যদি পরে চান তার ডেটা মুছে ফেলা হোক, তাহলে অপরিবর্তনীয় খাতার সঙ্গে "মুছে ফেলার অধিকার"-এর সরাসরি সংঘর্ষ হয়। এটাই সেই ব্যতিক্রম, যেটা আমার টেমপ্লেট ধরতে পারে না, আর যেটা না সমাধান করে কোনো ব্লকচেইন প্রকল্প ক্রিকেটে টিকবে না।

টিম ল্যান্ডস্কেপ: ফ্র্যাঞ্চাইজি থেকে টোকেন-ইকোসিস্টেম

ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলো ব্লকচেইনের সবচেয়ে প্রলুব্ধকর দরজাটা খুলেছে ফ্যান-টোকেন দিয়ে। ধারণাটা সরল: দর্শক একটা টোকেন কিনবে, ভোট দেবে কোন গান গোল-সেলিব্রেশনে বাজবে, ছোট পুরস্কার পাবে, ক্লাবের সঙ্গে আত্মিক সম্পর্ক অনুভব করবে। ইউরোপীয় ফুটবলে এই মডেলটা চালু হয়েছে; এশীয় ক্রিকেটে এর ছায়া এখনো অস্পষ্ট, কিন্তু আকর্ষণটা প্রবল—কারণ ক্রিকেটের দর্শক আর ফুটবলের দর্শক এক নয়, ক্রিকেটের দর্শক ট্রান্সফার-বাজারের চেয়ে আচার আর আনুষ্ঠানিকতায় বেশি বাঁধা।

আমার সন্দেহটা ঠিক এই জায়গায়। ক্রিকেট-ভক্তের মূল ড্রাইভার আবেগ নয়, স্মৃতি আর ন্যায্যতা। সে ফ্যান-টোকেন দিয়ে ক্লাবের সিদ্ধান্তে হাত দিতে চায় না; সে চায় তার প্রিয় দল প্রতারণা না করুক, তার টিকিট আসল হোক, তার দেখা ম্যাচটা ন্যায্যভাবে পরিচালিত হোক। ব্লকচেইন তাই ক্রিকেটে ফুটবলের চেয়ে ভিন্ন একটা রূপে আসবে বলে আমি মনে করি—গভর্নেন্স-ভোটিংয়ের বদলে বিশ্বাস-যাচাইয়ের হাতিয়ার হিসেবে।

ফ্র্যাঞ্চাইজি মূল্যায়নের দিকটা আরও জটিল। একটা এশীয় ফ্র্যাঞ্চাইজির মালিকানা এখন কয়েকটা পরিবার বা কর্পোরেট হাউসের হাতে কেন্দ্রীভূত। টোকেনাইজেশন এই কেন্দ্রীভূত কাঠামোয় ঢুকলে দুইটা পরস্পরবিরোধী চাপ তৈরি হয়। একদিকে ফ্র্যাঞ্চাইজি তার ভক্ত-ভিত্তিকে তরল করতে চায়—ছোট লগ্নি, বড় সম্প্রদায়। অন্যদিকে বোর্ডের নিয়ন্ত্রণ-কাঠামো কোনো বহিরাগতকে মালিকানার অংশ দিতে রাজি নয়। এই টানাপোড়েনেই অনেক ফ্যান-টোকেন প্রকল্প মাঝপথে থেমে যায়।

লিগ ও বাণিজ্যিক ইকোসিস্টেম: মিডিয়া রাইটসের নীরব স্তর

এখানেই ব্লকচেইন তার আসল কাজটা করতে পারে, কিন্তু তা ফ্যানফেয়ার ছাড়াই। একটা মিডিয়া রাইটস চুক্তি বিক্রি হওয়ার পর আসল দুঃস্বপ্নটা শুরু হয়—কত মানুষ দেখল, কোন ক্লিপ কোথায় ছড়াল, কোন প্ল্যাটফর্ম কত ঘন্টা সম্প্রচার করল, আর কে বিনা-লাইসেন্সে সেটা দেখাচ্ছে। ক্রিকেটে পাইরেসি একটা বিপুল আকারের ছায়া-বাজার, বিশেষত এশীয় বাজারে, যেখানে ম্যাচের আনন্দ রাতারাতি হাজারো ফোনে ছড়িয়ে পড়ে।

রাইটস-মালিকরা এখনো এই বাজারটা মাপে অসম্পূর্ণভাবে। একটা স্মার্ট-কন্ট্রাক্ট-ভিত্তিক ব্যবহার-ট্র্যাকিং একটা সরল প্রতিশ্রুতি দেয়: প্রতিটা লাইসেন্সড সম্প্রচার একটা অন-চেইন রেকর্ড রাখে, আর সীমা ছাড়ানো ব্যবহার সঙ্গে সঙ্গে ধরা পড়ে। এটা চকচকে নয়, খবরের শিরোনামেও আসে না—কিন্তু এশীয় ক্রিকেটে এর বাণিজ্যিক প্রভাব ফ্যান-টোকেনের চেয়ে অনেক বড়।

স্পনসরশিপের দিকটাও একই রকম নীরব। একটা স্পনসর আট কোটি টাকা দেয় এই শর্তে যে তার লোগো নির্দিষ্ট সংখ্যক দর্শকের সামনে আসবে। কিন্তু সেই দর্শন সংখ্যা কে যাচাই করে? ব্লকচেইন এখানে একটা যাচাইযোগ্য এক্সপোজার-রেকর্ড দিতে পারে, যেটা স্পনসর আর ব্রডকাস্টার উভয়েই স্বাধীনভাবে দেখতে পারে—কোনো এক পক্ষের স্লাইড-ডেকের ওপর ভরসা না করে।

টিকিটিংয়ে ব্লকচেইনের সম্ভাবনা সবচেয়ে পরিষ্কার। এশীয় ক্রিকেটে বড় ম্যাচের টিকিট নকল, কালোবাজারি আর বিতর্কিত বণ্টন একটা পুরোনো ক্ষত। এনএফটি-ভিত্তিক টিকিটের প্রতিশ্রুতি হলো—প্রতিটা টিকিটের একটাই আসল সংস্করণ, যেটা ট্রান্সফার হলে মালিকানা স্বয়ংক্রিয়ভাবে আপডেট হয়, আর দ্বিতীয়বার বিক্রি হলে ফ্র্যাঞ্চাইজি একটা রেভিনিউ-ভাগ পায়। এটাই সেই ধরনের ব্যবহার, যেখানে ব্লকচেইন আসলে একটা সমস্যা সমাধান করে, শুধু প্রযুক্তি দেখাতে চায় না।

নিয়ম ও গভর্নেন্স: বিকেন্দ্রীকরণ বনাম বোর্ডের একচেটিয়া

এখানেই ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় সংঘর্ষটা লুকিয়ে আছে, এবং এই লেখায় এটাই আমার সবচেয়ে জোরালো আপত্তি। ব্লকচেইনের পুরো দর্শন দাঁড়িয়ে আছে বিকেন্দ্রীকরণের ওপর—কোনো একক কর্তা নয়, বরং সবাই মিলে হিসাব রাখে। কিন্তু এশীয় ক্রিকেটের গভর্নেন্স-মডেল ঠিক উল্টো। একটি বোর্ড রাইটস, সূচি, মালিকানা আর শাস্তি—সবকিছুর কেন্দ্রে বসে থাকে।

এই দুই দর্শনের সংঘর্ষে ব্লকচেইন প্রায় নিশ্চিতভাবেই হেরে যাবে, যদি না সে নিজেকে বোর্ডের হাতিয়ার হিসেবে পুনর্গঠন করে। এবং সেটাই সম্ভবত ঘটবে। একটি বোর্ড তার নিজের নিয়ন্ত্রিত, অনুমতিপ্রাপ্ত ব্লকচেইন চালু করতে পারে—একটা প্রাইভেট ledger, যেখানে ফ্র্যাঞ্চাইজি, ব্রডকাস্টার আর অডিটর প্রবেশাধিকার পায়, কিন্তু কোনো বহিরাগত সিদ্ধান্ত নিতে পারে না। এই মুহূর্তে "বিকেন্দ্রীকরণ" শব্দটা শুধু একটা বাজারজাতকরণ স্লোগান হয়ে দাঁড়ায়।

নিয়ন্ত্রক দিকটাও সমান জরুরি। ভারতে ক্রিপ্টো-অ্যাসেটের ওপর কর আর সোর্স-লেভি আরোপিত, পাকিস্তানে অবস্থান আরও অনিশ্চিত, আর সংযুক্ত আরব আমিরাতে একটা নির্দিষ্ট নিয়ন্ত্রক-কাঠামো তৈরি হয়েছে। এর মানে, একটা এশীয় ফ্র্যাঞ্চাইজি যদি ফ্যান-টোকেন ছাড়ে, তাহলে সে একসঙ্গে তিনটা ভিন্ন আইনি কাঠামোয় খেলবে। আমার কাছে এটা একটা প্রোটোকল-সমস্যা: কত রকম পরিস্থিতিতে এই প্রকল্প টিকবে, তার একটা লিখিত তালিকা দরকার।

ইন্টিগ্রিটির দিকটা সবচেয়ে সংবেদনশীল। ক্রিকেটে ম্যাচ-ফিক্সিং আর স্পট-বেটিংয়ের ইতিহাস দীর্ঘ, আর দুর্নীতি-বিরোধী ইউনিটগুলো পুরোনো পদ্ধতিতে কাজ করে। ব্লকচেইন এখানে একটা ভিন্ন সুবিধা দিতে পারে—বেটিং প্যাটার্নের অন-চেইন রেকর্ড, যেখানে অস্বাভাবিক ঝুঁকি বা সমন্বিত বাজি ধরা পড়ে। তবে এই সুবিধা ততক্ষণ অকার্যকর, যতক্ষণ না বুকমেকাররা স্বেচ্ছায় ডেটা শেয়ার করে, আর এশীয় বাজারে সেটা প্রায় কখনোই ঘটে না।

ঝুঁকির হিসাব: চকচকে প্রতিশ্রুতির পেছনের ফাঁদ

প্রথম ঝুঁকি অস্থিরতা। ক্রিকেট-সংযুক্ত টোকেনের দাম সাধারণত খেলার পারফরম্যান্সের সঙ্গে যুক্ত নয়—সেটা যুক্ত হয় বাজারের মেজাজের সঙ্গে। ফলে একজন ভক্ত যখন টোকেন কেনে ভেবে যে তার দলের সঙ্গে সম্পর্ক গাঢ় হবে, সে আসলে একটা অস্থির স্পেকুলেটিভ অ্যাসেট কিনছে, যার সঙ্গে তার দলের রান-রেটের কোনো যোগ নেই।

দ্বিতীয় ঝুঁকি জালিয়াতি। ক্রীড়া-ব্লকচেইন প্রজেক্টের একটা বড় অংশ আসলে ব্যর্থ হয়েছে বা প্রতারণার অভিযোগে ডুবেছে, কারণ এগুলো খেলার সমস্যা সমাধান করত না—শুধু বিনিয়োগকারীর টাকা টানত। ক্রিকেটের নাম ব্যবহার করে যেকোনো প্রকল্প যখন প্রথমেই টোকেন-বিক্রির কথা বলে, খেলার কথা পরে—সেটাই একটা লাল পতাকা।

তৃতীয় ঝুঁকি গোপনীয়তা। বায়োমেট্রিক আর মেডিকেল ডেটার ক্ষেত্রে অপরিবর্তনীয়তার মানে হলো ভুল তথ্য কখনো মুছে ফেলা যায় না। চোট-ইতিহাস, হৃদরোগের ঝুঁকি—এসব যদি ভুলভাবে লেখা হয়, খেলোয়াড়ের ক্যারিয়ার ক্ষতিগ্রস্ত হতে পারে। চতুর্থ ঝুঁকি নিয়ন্ত্রক। একদিনের নোটিশে কোনো সরকার এই খাতায় হস্তক্ষেপ করলে প্রকল্প মুহূর্তে অচল হয়ে যায়।

পঞ্চম ঝুঁকিটা সবচেয়ে অবহেলিত—শক্তি ও অবকাঠামো। একটা বড় লিগের প্রতিটা বলের ডেটা অন-চেইন লিখতে যে পরিমাণ কম্পিউটিং লাগে, সেটা বিশাল। আমার হিসাব বলছে, শুধু টেকনিক্যাল সম্ভাবনার জন্য নয়—খরচ আর পরিবেশগত কারণে অনেক প্রকল্প শেষ পর্যন্ত একটা কেন্দ্রীয় ডেটাবেসেই ফিরে আসবে, শুধু নামের আগে "ব্লকচেইন" বসিয়ে।

পাবলিক ন্যারেটিভ: হাইপ আর ভিত্তির মধ্যে ফাঁক

২০২১ সালে ফ্যান-টোকেন আর স্পোর্টস এনএফটি একটা জ্বরের আকার নিয়েছিল। ক্রীড়া-সংযুক্ত টোকেনের বাজার উড়েছিল, তারপর ধসে পড়েছিল। এশীয় ক্রিকেট এই জ্বরের পুরোটা দেখেনি—কারণ এখানে বাজারটা বেশি সতর্ক, আর ক্রিকেট-ভক্ত তার টাকা দেয় টিম-পরিচয়ের জন্য, স্পলেশনের জন্য কম।

আমার কাছে এই সতর্কতা একটা আশীর্বাদ। প্রত্যাশা আর বাস্তবের মধ্যে যে ফাঁকটা তৈরি হয়, সেটাই সবচেয়ে বড় বিনিয়োগ-ঝুঁকি। ক্রিকেটে সেই ফাঁকটা তুলনামূলকভাবে ছোট, কারণ এখানকার দর্শক মূল পণ্যটা—খেলা—সম্পর্কে স্পষ্ট ধারণা রাখে। এই কারণেই এশীয় ক্রিকেটে ব্লকচেইন সম্ভবত কম-চকচকে, কিন্তু বেশি টেকসই পথে এগোবে।

তবে একটা বিপদ আছে। যখন কোনো বোর্ড বা ফ্র্যাঞ্চাইজি "ভক্তের ক্ষমতায়ন" নামে টোকেন ছাড়ে, তখন ভক্তের প্রত্যাশা অন্য জায়গায় চলে যায়—সে ভাবে সে মালিকানার অংশ পাচ্ছে। বাস্তবে সে পায় একটা সীমিত, অবিক্রয়যোগ্য ডিজিটাল চিহ্ন। এই প্রত্যাশা-ফাঁকই সবচেয়ে বেশি অসন্তোষ তৈরি করে, আর এটাই সবচেয়ে বড় ন্যারেটিভ-ঝুঁকি।

ইন্ডাস্ট্রি ট্রান্সমিশন: উপরের ধারা থেকে নিচের বাজার

ব্লকচেইনের প্রভাব একটা সরল শৃঙ্খলে ছড়ায়। উপরের স্তরে আছে ডেটা-সংশ্লিষ্ট অবকাঠামো—ক্যামেরা, সেন্সর, বল-ট্র্যাকিং। মাঝের স্তরে আছে লিগ আর ফ্র্যাঞ্চাইজি, যারা এই ডেটা প্যাকেজ করে। আর নিচের স্তরে আছে ব্রডকাস্ট, ফ্যান্টাসি স্পোর্টস, বেটিং, ডেরিভেটিভ মার্কেট আর ফ্যান-প্রোডাক্ট।

প্রতিটা স্তরে ব্লকচেইনের প্রভাব ভিন্ন। অবকাঠামো-স্তরে এর প্রভাব প্রায় শূন্য—এখানে হার্ডওয়্যার আর ক্যামেরাই আসল। লিগ-স্তরে এর প্রভাব মাঝারি—মালিকানা আর লাইসেন্সিংয়ের হিসাবে। আর নিচের স্তরে এর প্রভাব সবচেয়ে বেশি দৃশ্যমান—টোকেন, টিকিট, রেভিনিউ-ভাগ, ইন্টিগ্রিটি মনিটরিং।

এশীয় বাজারে এই ছড়ানোর গতি অসম। ভারতের ডিজিটাল-পেমেন্ট পরিকাঠামো পরিপক্ব, তাই এখানে ব্লকচেইন-ভিত্তিক ফ্যান-প্রোডাক্ট দ্রুত ছড়াতে পারে। অন্যদিকে যেখানে নিয়ন্ত্রণ আর নগদ-নির্ভরতা বেশি, সেখানে ব্লকচেইন একটা দীর্ঘ পথ পেরোবে। এই অসমতাই বলে দেয়, এশীয় ক্রিকেটে ব্লকচেইন একক কোনো ঢেউ নয়—এটা একাধিক ভিন্ন ঢেউ, একই সাগরে।

বিপরীতমুখী কোণ: চকচকে টোকেন নয়, নীরব প্লাম্বিং

আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি ব্লকচেইনের বিরুদ্ধে নয়—তার প্রচারের বিরুদ্ধে। যারা ক্রিকেটে ব্লকচেইন নিয়ে কথা বলেন, তাঁরা প্রায় সবসময় ফ্যান-টোকেন আর এনএফটি-র কথা বলেন, কারণ ওগুলো গ্ল্যামারাস আর ছবি তোলার মতো। কিন্তু ক্রিকেটে ব্লকচেইনের আসল মূল্য লুকিয়ে আছে বিরক্তিকর, নীরব জায়গায়—রাইটস-যাচাই, পাইরেসি-ট্র্যাকিং, রয়্যালটি বিতরণ আর ইন্টিগ্রিটি মনিটরিংয়ে।

আমি টেমপ্লেট বানিয়েছি ব্যতিক্রম খুঁজে বের করার জন্য, লুকানোর জন্য নয়। আর এই ব্যতিক্রমটা হলো: ব্লকচেইনের গ্ল্যামারাস সংস্করণ ক্রিকেটে বারবার ব্যর্থ হবে, কারণ এশীয় ক্রিকেটের গভর্নেন্স কাঠামো ক্ষমতা বিকেন্দ্রীকরণ করতে দেয় না। বিপরীতে, এর নীরব সংস্করণ—যেখানে বোর্ড নিয়ন্ত্রণ রাখে, কিন্তু যাচাইযোগ্যতা বাড়ে—টিকে যাবে।

প্রোটোকল ততটাই ভালো, যতটা ভালো তার প্রথম অলিখিত মিনিট। ক্রিকেটে সেই অলিখিত মিনিট আসবে যেদিন একটা ফ্যান-টোকেন ধসে পড়বে, বা একদিনের নোটিশে কোনো নিয়ন্ত্রক সব ক্রিপ্টো-প্রকল্প বন্ধ করে দেবে। যেদিন সেটা ঘটবে, সেদিন বোঝা যাবে কার প্রোটোকল আসলে কাজের, আর কার প্রোটোকল শুধু স্লাইডে সুন্দর ছিল।

ডসিয়ে মানে আসলে ছদ্মবেশী এক প্রশ্নের তালিকা। যে বোর্ড বা লিগ আজ ব্লকচেইন-স্ট্র্যাটেজি নিয়ে উৎসাহী, তাদের প্রথম প্রশ্ন হওয়া উচিত: আমরা এই খাতার মালিকানা কাকে দিচ্ছি, আর ভক্তের প্রত্যাশা আর আমাদের প্রতিশ্রুতির মধ্যে ফাঁকটা কত বড়। এই দুটো প্রশ্নের উত্তর না দিয়ে যেকোনো ব্লকচেইন-প্রকল্প শুধু একটা ব্যয়বহুল কেন্দ্রীয় ডেটাবেস, যার নামের আগে একটা চটকদার শব্দ বসানো।

টেকঅওয়ে

এশীয় ক্রিকেটে ব্লকচেইনকে নিয়ে আসল প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, মালিকানার। যে খাতা সবাই দেখতে পায়, কিন্তু যার চাবি একজনের হাতে—সেটা কি সত্যিই বিকেন্দ্রীকৃত, নাকি সেটা পুরোনো একচেটিয়ার নতুন মোড়ক? উত্তরটা নির্ভর করবে একটা সিদ্ধান্তে: বোর্ড আর খেলোয়াড়, কে আগে নিজের ডেটার সার্বভৌমত্ব দাবি করবে।

আমি বাজি ধরছি, প্রথম দাবিটা আসবে খেলোয়াড়ের দিক থেকে—কারণ শরীরের ডেটার মূল্য যত বাড়বে, ততই কে তার মালিক, সেই প্রশ্নটা এড়ানো অসম্ভব হয়ে দাঁড়াবে। আর সেদিন যেটা নির্ধারিত হবে, সেটা কেবল ক্রিকেটের অর্থনীতি নয়—ক্রিকেটের ন্যায্যতার সংজ্ঞাটাই বদলে যাবে।