রবিনহোর ০.৮ সেকেন্ড: ফুটবল স্কাউটিংয়ে ডেটার বিশ্বাসযোগ্যতা ও ব্লকচেইনের সীমা

আমার ল্যাপটপে ২৭ ম্যাচের ফুটেজ এখনো খোলা রেখেছি। পাশে একটা স্প্রেডশিট, যেখানে রবিনহো নামের এক ব্রাজিলিয়ান মিডফিল্ডারের প্রেসিং ট্রিগার লিগ-গড়ের চেয়ে শূন্য দশমিক আট সেকেন্ড ধীর বলে দেখা গেছে। ২০২৩ সালের জানুয়ারিতে বাংলাদেশের একটি ক্লাব আমাকে দিয়েছিল তাকে যাচাই করার দায়িত্ব। আমি ফ্রেম ধরে ধরে গুনেছি, বিল্ড-আপ অ্যাঙ্গেল মেপেছি, রিকভারি রানের অ্যারো এঁকেছি, ঠান্ডা কফি শেষ করেছি। সংখ্যাটা আমার হাতে স্পষ্ট ছিল। তারপরও ক্লাব তাকে সই করাল। পরের বারো ম্যাচে সে চার গোল করল, তারপর চলে গেল। গল্পটা দুর্নীতির নয়, বোকামিরও নয়। এটা ফুটবলের ডেটা-শৃঙ্খলের ভেতরের ফাঁকের গল্প। ফুটবল এখন টাকা, ট্রান্সফার ফি আর ভিডিও ক্লিপের পাহাড়ের উপর দাঁড়িয়ে, অথচ সেই ডেটাগুলো কে তৈরি করল, কে যাচাই করল — কেউ জানে না। ব্লকচেইন নিয়ে আলোচনা ঠিক এখান থেকেই শুরু করা উচিত, কারণ শেষ বিচারে সমস্যাটা কাঁচামালের, প্রযুক্তির নয়। ফুটবল ডেটার বাজার আজ বিশাল। হিটম্যাপ, এক্সজি, পিপিডিএ, ফিল্ড টিল্ট — সংখ্যাগুলো রাতারাতি সংবাদ-শিরোনাম হয়ে যায়। কিন্তু এই সংখ্যাগুলো কোথা থেকে আসে? বেশিরভাগ ক্ষেত্রে তিন সূত্রের মিশ্রণ: ক্লাবের নিজের স্কাউটের নোট, এজেন্টের পাঠানো নির্বাচিত ক্লিপ, আর তৃতীয় পক্ষের ডেটা কোম্পানির ফিড। কোনোটারই স্বাধীন যাচাই নেই। একজন এজেন্ট তার ক্লায়েন্টের নিরানব্বই সেকেন্ডের সেরা মুহূর্ত পাঠায়; ক্লাব সেটা দেখে মুগ্ধ হয়; কেউ সেই ক্লিপের বাইরে থাকা বাকি নিরানব্বই মিনিট দেখে না। আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, ফুটবলে আসল সংকট ডেটার অভাব নয় — ডেটার প্রমাণের অভাব। এজেন্ট, ক্লাব আর মধ্যস্বত্বভোগীর স্বার্থ এক জায়গায় মিলে যায়: অস্পষ্টতা। অস্পষ্টতাই দর-কষাকষির অস্ত্র। তাই কেউ স্বচ্ছ হতে চায় না। ব্লকচেইনের মূল প্রতিশ্রুতি এখানেই প্রাসঙ্গিক। একটি টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত, পরিবর্তন-অযোগ্য লেজার, যেখানে প্রতিটি ক্লিপ, প্রতিটি ট্রান্সফার ফি, প্রতিটি স্কাউটিং রিপোর্ট স্থায়ীভাবে লিপিবদ্ধ থাকে। কেউ পরে সেটা মুছে ফেলতে বা নিজের সুবিধামতো বদলাতে পারে না। ধারণাটা সুন্দর, পরিষ্কার। প্রশ্নটা হলো, এটা ফুটবলকে সত্যিই সাহায্য করবে, নাকি আরেকটা চকচকে লেবেল হয়ে থাকবে? বাংলাদেশ বা দক্ষিণ এশিয়ার প্রেক্ষাপটে প্রশ্নটা আরও তীক্ষ্ণ। এখানে ক্লাবগুলো প্রায়ই প্রস্তুত ট্যাকটিক্যাল মডেল আমদানি করে, যাচাই না করেই। ইউরোপের কোনো দল যে পদ্ধতিতে সফল, সেটা এখানকার লিগের ছন্দে, এখানকার খেলোয়াড়-প্রোফাইলে খাপ খাবে কি না — সেই প্রশ্নটা প্রায় কেউ করে না। বেলজিয়াম টেপ আমি বারো নম্বর ফ্রেমে থামিয়েছিলাম, আর গোটা আকৃতি তখনই স্বীকারোক্তি দিল। ২০১৮ বিশ্বকাপের শেষ ষোলোয় বেলজিয়াম ০-২ পিছিয়ে থেকেও জাপানকে ৩-২ হারিয়েছিল। বল দখলে তাদের ৩-৪-৩ বদলে যাচ্ছিল ৩-২-৫-এ, আর জাপানের ৯০+৪ মিনিটের কর্নার স্ট্রাকচার ছিল আত্মঘাতীভাবে খোলা। কিন্তু এখানে আসল শিক্ষাটা ট্যাকটিক্যাল নয়, পদ্ধতিগত। আমি একটা সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে পেরেছিলাম কারণ ফুটেজ আমার হাতে ছিল, টাইমস্ট্যাম্প ছিল, আর আমি ফ্রেম ধরে ফিরে যেতে পারছিলাম। কেউ যদি আমাকে শুধু বলত “বেলজিয়াম দেরিতে জিতল”, আমি কিছুই শিখতাম না। প্রমাণযোগ্য কাঁচামাল আর উপসংহারের মাঝের যে দূরত্ব, সেটাই বিশ্লেষণের আসল কাজ। মরক্কোর ৪-১-৪-১ নিয়ে কাজ করতে গিয়ে একই শিক্ষা পেয়েছি, ভিন্ন মোড়কে। ২০২২ কাতার বিশ্বকাপে স্পেনের বিপক্ষে সোফিয়ান আমরাবাত ১২.৩ কিলোমিটার দৌড়েছিলেন; ম্যাচ ০-০, তারপর পেনাল্টিতে ৩-০। সংখ্যাটা এখন সবার মুখে। কিন্তু সংখ্যাটা একা কিছু বলে না। আমি ক্লিপ ধরে ধরে দেখলাম, মরক্কোর মধ্যভাগ কেমন করে একজন খেলোয়াড়ের দৌড়ের উপর নির্ভর না করে গোটা ইউনিটের ঘূর্ণনে স্পেনকে বাইরে আটকে রাখছিল। তখন বুঝলাম আসল জিনিসটা পুনরাবৃত্তিযোগ্য কাঠামো। এটা কোনো নিষ্ক্রিয় আকৃতি ছিল না; এটা ছিল একটা ঘূর্ণায়মান তালা, আর আমি তার চাবিটা খুঁজে পেয়েছিলাম। এই কাঠামো দরিদ্র সম্পদের দেশেও অনুবাদযোগ্য, কারণ এটা টাকার নয় — সংগঠনের। এখন রবিনহোতে ফিরি। তার রিপোর্টে আমি তিনটা স্তম্ভে গ্রেড দিয়েছিলাম: প্রেসিং ট্রিগার, বিল্ড-আপ অ্যাঙ্গেল, আর রিকভারি রান। প্রেসিং ট্রিগার মানে সহজ ভাষায় — বল হারানোর পর সে কত দ্রুত প্রতিপক্ষের কাছে চাপ তৈরি করে। বিল্ড-আপ অ্যাঙ্গেল মানে সে শরীর কোন দিকে খুলে পাস নেয়, যে দিক দিয়ে পরের পাস সহজ হয়। রিকভারি রান মানে আক্রমণে ওঠার পর সে কত দ্রুত ফিরে ডিফেন্সে যোগ দেয়। গোল আর অ্যাসিস্ট আমি ইচ্ছে করেই বাদ দিয়েছিলাম, কারণ সেগুলো ফলাফল, কারণ নয়। প্রেসিং ট্রিগারে সে লিগ-গড়ের চেয়ে ০.৮ সেকেন্ড ধীর ছিল; মানে প্রতিটি ট্রিগারে সে প্রায় এক সেকেন্ড দেরিতে লাফায়, আর বাংলাদেশের লিগের ছন্দে এক সেকেন্ড মানে গোটা পাসিং লাইন ভেঙে পড়া। ক্লাব তবু তাকে নিল। কেন? কারণ সিদ্ধান্তটা ডেটার ভিত্তিতে হয়নি; হয়েছিল এজেন্টের ক্লিপ আর একটা পরিচিত নামের ভিত্তিতে। এটাই আমার সবচেয়ে অস্বস্তিকর আবিষ্কার: যাচাইযোগ্য ডেটা থাকলেও মানুষ ভুল সিদ্ধান্ত নেয়, যদি না সিদ্ধান্ত নেওয়ার প্রক্রিয়াটাও যাচাইযোগ্য হয়। এখানেই ব্লকচেইনের সৎ ব্যবহার লুকিয়ে আছে। মূল্যবান জিনিসটা ক্রিপ্টো টোকেন নয়, বরং একটা সাধারণ, অপরিবর্তনীয় রেকর্ড। ধরুন, প্রতিটি স্কাউটিং ক্লিপ তার টাইমস্ট্যাম্প, ম্যাচ আইডি আর সোর্স সহ লিপিবদ্ধ। ধরুন, প্রতিটি ট্রান্সফার ফি আর লোন-অবলিগেশন ক্লজ প্রকাশ্য। ধরুন, একজন খেলোয়াড়ের প্রেসিং ট্রিগার ডেটা একবার লিপিবদ্ধ হলে কেউ তা এজেন্টের সুবিধামতো বদলাতে পারে না। তাহলে অন্তত কাঁচামালের স্তরে মিথ্যা বলার সুযোগ কমে যায়। লোন-অবলিগেশন চুক্তির কথা এখানে আলাদা করে বলি, কারণ এই চুক্তিগুলো ছোট ক্লাবের আর্থিক পরিকল্পনা নীরবে ধ্বংস করছে। ছোট ক্লাব বছরের পর বছর একটা অর্ধসমাপ্ত খেলোয়াড় গড়ে, তার বেতন বহন করে, তারপর বড় ক্লাব তাকে সুবিধামতো ফিরিয়ে নিয়ে যায় বা বিক্রি করে। যদি প্রতিটি লোন-চুক্তি, প্রতিটি অবলিগেশন ক্লজ, প্রতিটি বেতন-ভাগের হিসাব একটা প্রকাশ্য, যাচাইযোগ্য লেজারে থাকত, তাহলে ছোট ক্লাবগুলো বুঝতে পারত তারা আসলে কত টাকা হারাচ্ছে। স্বচ্ছতা এখানে নৈতিকতার প্রশ্ন নয়, বেঁচে থাকার প্রশ্ন। কিন্তু সাবধান: লেজারে যা লেখা, সেটা সত্য হওয়ার গ্যারান্টি নেই। ভুল ডেটা অপরিবর্তনীয়ভাবে লিপিবদ্ধ হলে সেটা আরও বিপজ্জনক হয়ে ওঠে — কারণ তখন ভুলটা পাথরে খোদাই হয়ে যায়, আর কেউ সেটা সংশোধন করতে পারে না। এখানেই আমি থামি, কারণ আমার সবচেয়ে বড় সন্দেহটা প্রযুক্তি নিয়ে নয় — প্রযুক্তির প্রতি আমাদের মুগ্ধতা নিয়ে। ফুটবলে একটা নতুন অভ্যাস জন্মেছে: যেকোনো সমস্যার সামনে একটা চকচকে লেবেল বসিয়ে দেওয়া। ডেটার অভাব? ব্লকচেইন। স্বচ্ছতার অভাব? ব্লকচেইন। অথচ আমার অভিজ্ঞতা বলছে, সমস্যাটা প্রায়ই তথ্যে নয়, রায়ে। ২০২০ সালের কোভিড বিরতিতে আমি ১৪টি দর্শকশূন্য প্রীতি ম্যাচ কোড করেছিলাম, ৩১২টি প্রেসিং সিকোয়েন্স লিখেছিলাম, আর দেখলাম ভিড়ের আওয়াজ না থাকলে ডিফেন্সিভ লাইন ১.৮ মিটার উঁচুতে উঠে যায়। ভিড় না থাকলে প্রেসিং লাইনগুলো ফিসফিস করে কথা বলে। এই ডেটা সোনার মতো খাঁটি ছিল, তবু এটা কোনো সিদ্ধান্ত নিজে থেকে নেয়নি; আমাকে নিতে হয়েছিল। প্রযুক্তি কেবল আমার চোখ পরিষ্কার করেছিল। আরেকটা বিপদ: যাচাইযোগ্য ডেটার প্রতি অন্ধ নির্ভরতা ফ্রেম-স্তরের সহজাত রায়কে মেরে ফেলে। হিটম্যাপ আজ নতুন ভাগ্য-পাঠ; সেটা খেলোয়াড়ের আসল ভূমিকা ঢেকে রাখে। “বিশ্বস্ত” সংখ্যাটা কখনো কখনো ঠিক প্রশ্নটাই লুকিয়ে ফেলে। রবিনহোর ক্ষেত্রে সংখ্যা ঠিক ছিল, প্রশ্ন ভুল ছিল। ক্লাব জিজ্ঞেস করেছিল “সে কত গোল করবে?”; জিজ্ঞেস করা উচিত ছিল “সে আমাদের প্রেসে ফিট করবে কি?” ব্লকচেইন প্রশ্ন বদলাতে পারে না, শুধু উত্তরটা লিপিবদ্ধ করে। একটা লেজার বোকামিকে অমর করে দিতে পারে, বুদ্ধি দিতে পারে না। পরের ট্রান্সফার উইন্ডোতে যখন কোনো নতুন নাম আসবে, আমি একটা প্রশ্ন দিয়ে শুরু করব: এই দাবিটা আমি কি ক্লিপ আর টাইমস্ট্যাম্প দিয়ে আবার তৈরি করতে পারব? আমি কোনো তত্ত্বে বিশ্বাস করি না, যতক্ষণ না ক্লিপ আর ঠান্ডা কফি দিয়ে সেটা ফের গড়ে তুলতে পারি। ব্লকচেইন হোক বা হিটম্যাপ, প্রতিটি সংকেত একটা মন্ত্র; আসল দক্ষতা হলো জানা, কোন বোতামটা বৃত্তটা ভাঙে।