খালি স্প্রেডশিটের পাঠ: ক্রিকেট স্কাউটিং ডেটার প্রমাণ-শৃঙ্খল কেন ব্লকচেইনে যাচ্ছে

গত মাসে রাত সাড়ে এগারোটায় একটা ৩২-সারির এক্সেল ফাইল খুললাম। ফাইলটা ছিল একটা ফ্র্যাঞ্চাইজির স্কাউটিং ডিকনস্ট্রাকশন রিপোর্ট। শিরোনাম নেই, সোর্স নেই, ইনফরমেশন পয়েন্টের তালিকা খালি; প্রতিটা ঘরে বসানো একটাই বাক্য — “অপর্যাপ্ত তথ্য”। অথচ এই ফাইল ধরেই পরের ধাপে বের হওয়ার কথা ছিল ম্যাচ-বিশ্লেষণ, বোলার-ইকোনমি ট্রেন্ড, স্কোয়াড-ডেপথ আর ফ্র্যাঞ্চাইজ-ভ্যালুয়েশন। একটা স্প্রেডশিট যখন নিঃশব্দে খালি হয়ে যায়, তখন সেটা কি শুধু ডেটা-ত্রুটি, নাকি পুরো সিদ্ধান্ত-শৃঙ্খলের ভিত্তি কেঁপে যাওয়া?

“I learned more from the missing columns than from the final report.” বাক্যটা আমার নোটবুকে প্রথম বসেছিল ২০১৮ সালে। তারপর আট বছর ধরে ক্রিকেটের স্কাউটিং কক্ষে, লিগের ফিন্যান্স ডেস্কে আর ট্রান্সফার-ডেডলাইনের মিটিংয়ে যত ফাইল খুলেছি, ততই মনে হয়েছে — যে কলামগুলো ফাইলে থাকে না, সেগুলোই সবচেয়ে বেশি কথা বলে। একটা ফাঁকা ঘর মানে কেউ জানে না। একটা ফাঁকা ঘর মানে সিদ্ধান্তটা অনুমানের উপর দাঁড়িয়ে।

আধুনিক ক্রিকেট অপারেশনে বিশ্লেষণ এখন দুই ধাপে চলে। প্রথম ধাপে একটা ম্যাচ, একটা চুক্তি বা একটা স্কাউটিং রিপোর্টকে ভেঙে ছোট ছোট যাচাইযোগ্য তথ্যে ভাগ করা হয় — ইনফরমেশন পয়েন্ট। দ্বিতীয় ধাপে সেই তথ্যের উপর বসে ফরম্যাট-বিশ্লেষণ, প্লেয়ার-টেকনিক, টিম-ব্যালান্স, লিগ-ইকোনমি, গভর্ন্যান্স আর ঝুঁকি-ম্যাপিং। পুরো সিস্টেম দাঁড়িয়ে আছে একটাই শর্তে — প্রথম ধাপের আউটপুট বিশ্বাসযোগ্য হতে হবে।

আমার হাতে যে ফাইলটা এসেছিল, সেখানে প্রথম ধাপটা একেবারে ফাঁকা। শিরোনাম নেই, সোর্স নেই, টাইম-সেনসিটিভিটি যাচাই করা নেই, এনটিটি নেই। মানে দ্বিতীয় ধাপের প্রতিটা ঘর — প্লেয়ারের গড়, স্ট্রাইক রেট, বোলিং ইকোনমি, হোম-অ্যাওয়ে প্রোফাইল, অকশন-প্রিমিয়াম — সব “অপর্যাপ্ত তথ্য” লেখা অবস্থায় বসে আছে। এখানেই একটা পেশাদার সিদ্ধান্ত আসে, আর সেটা আর্থিক সিদ্ধান্তের মতোই কঠিন। ফাঁকা ঘর পূরণ করা যাবে না, কারণ পূরণ মানে বানানো। ক্রিকেট-বিশ্লেষণে ভুল তথ্য না-থাকার চেয়ে অনেক বেশি ক্ষতিকর। একটা ভুল স্ট্রাইক-রেট ধরে যদি ফ্র্যাঞ্চাইজি ২ কোটি টাকার বদলে ৩ কোটি টাকার বিড করে, ক্ষতিটা মাঠে চোখে পড়ে না — ব্যালান্স শিটে পড়ে, তিন মৌসুম পরে।

গত তিন মৌসুমে আমি যে ম্যাচগুলো মাঠে বসে দেখেছি, সেখানে বারবার একটা জিনিস লক্ষ্য করেছি: ধারাভাষ্যকার যেখানে “ফর্ম” নিয়ে কথা বলেন, স্কাউটিং কক্ষ সেখানে “স্যাম্পল সাইজ” নিয়ে কথা বলে। একই ম্যাচ, দুই ভাষা। আর এই দুই ভাষার অনুবাদকটাই হলো ডেটা-পাইপলাইন। আমার প্রথম বাইলাইনটা এসেছিল সৌম্য সরকারের একটা সাক্ষাৎকার থেকে; তখন বুঝিনি, একটা সাক্ষাৎকারের আসল মূল্য তার সোর্স-শৃঙ্খলার উপর নির্ভর করে — কোন তথ্য কোথা থেকে এলো, কে যাচাই করল, কেউ পরে সেটা বদলাল কি না।

মূল কথা হলো — খালি ঘর আসলে সিস্টেম-ত্রুটির সংকেত, ক্রিকেট-ত্রুটির নয়। যে রিপোর্টে ইনফরমেশন পয়েন্ট শূন্য, সেটা বলে দেয় হয় আপস্ট্রিম এক্সট্র্যাকশন ভেঙে পড়েছে, নয়তো মূল নিবন্ধে সত্যিই কোনো বিশ্লেষণযোগ্য বিষয় ছিল না। দুটো ক্ষেত্রেই সঠিক পেশাদার সাড়া একটাই — অনুমান না করা, বরং প্রতিটা ঘরকে সৎভাবে “অপর্যাপ্ত তথ্য” বলে চিহ্নিত করা।

এই সততাটা ক্রিকেট-অর্থনীতিতে হঠাৎ গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠছে, কারণ ডেটার দাম এখন চুক্তির মতোই বাড়ছে। আইপিএলের ২০২৩–২৭ চক্রের সম্প্রচার স্বত্ব BCCI নিলাম করেছিল ৪৮,৩৯০ কোটি রুপিতে, ২০২২ সালের আগস্টে। প্রতি ম্যাচে এই অঙ্কের মূল্য তৈরি করে যে লিগ, সেখানে স্কাউটিং ডেটার একটা ভুল সংখ্যার দামও কম নয়। অথচ সোর্স-শৃঙ্খলা আজও অনেকটা কাগজের রিপোর্ট, ফরওয়ার্ড করা মেসেজ আর এক্সেল-সংস্করণের উপর নির্ভরশীল।

এখানেই ব্লকচেইন ঢুকছে — গোঁজামিল হিসেবে নয়, অবকাঠামো হিসেবে। স্কাউটিং ডেটার প্রতিটা এন্ট্রি যদি একটা টাইমস্ট্যাম্পড, পরিবর্তন-অযোগ্য লেজারে লেখা থাকে, তাহলে কোন সংখ্যা কে, কখন, কোন সোর্স থেকে বসিয়েছে — সেটার প্রমাণ থেকে যায়। ফ্র্যাঞ্চাইজি যখন একটা ৩১ বছরের বিদেশি ব্যাটারের স্ট্রাইক-রেট ট্রেন্ড দেখে সিদ্ধান্ত নেয়, তখন সেই ট্রেন্ডটা কতটা অসম্পূর্ণ, কতটা পুরনো, কার হাতে শেষবার আপডেট হয়েছে — সেটা জানা যায়।

২০২৪ সালের জানুয়ারিতে ঠিক এই ধরনের একটা সিদ্ধান্ত আমি হাতে-কলমে দেখেছি। বোর্ড চাইছিল ৩১ বছরের এক বিদেশি স্ট্রাইকারকে বছরে ১ লাখ ৮০ হাজার ডলারে নিতে। তার আউটপুট দুই মৌসুমে ৪০ শতাংশ পড়ে গিয়েছিল, আর চুক্তিটা লিগের স্যালারি-ক্যাপ ৮ শতাংশ ছাড়িয়ে যেত। বদলে আমি একটা ঘরোয়া বিকল্প দেখালাম — ২৪ বছর, প্রতি ৯০ বলে ০.৬৭ বনাম লক্ষ্যের ০.৪২, খরচ ৬০ শতাংশ কম। বোর্ড ২০ মিনিটে সিদ্ধান্ত নিল। লক্ষ্য করুন — সিদ্ধান্তটা সংখ্যায় হয়েছিল, কিন্তু সংখ্যাগুলো আসছিল কোথা থেকে? যদি ওই এন্ট্রি কেউ ভুলভাবে আপডেট করত, পুরো হিসাবটা উল্টে যেত, আর কেউ টের পেত না।

আমি জানি এখানে প্রশ্ন আসবে: ব্লকচেইন কি ক্রিকেটের নতুন খেলনা? ফ্যান-টোকেন, ডিজিটাল কার্ড, নন-ফাঞ্জিবল টোকেন — এই তালিকা লম্বা। কিন্তু আমি যে সমস্যাটা দেখছি, সেটা ভক্ত-অনুভূতির নয়, প্রমাণ-শৃঙ্খলার। ২০২২ সালের নভেম্বরে কাতারে যখন একটা সোর্স প্রকাশের ঠিক ৪৮ ঘণ্টা আগে সরে দাঁড়াল, তখন আমি শিখেছিলাম — সোর্স-রিডান্ড্যান্সি ছাড়া সাংবাদিকতা আর সোর্স-প্রমাণতা ছাড়া স্কাউটিং, দুটোই একই ভুলের দুই রূপ। একটা সোর্স হারিয়ে গেলে প্রশ্নের একটা সারি পড়ে থাকে, যেগুলো আপনার করা উচিত ছিল। একটা ডেটা-এন্ট্রি হারিয়ে গেলে ঠিক একই জিনিস ঘটে — শুধু সেটা ব্যালান্স শিটে ধরা পড়ে।

তাই ব্লকচেইনের আসল ক্রিকেট-ব্যবহার ভক্ত-টোকেনে নয়, ডেটা-প্রমাণতায়। একটা ছোট উদাহরণ দিই। ধরুন, একটা ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি লিগে এক বোলারের পাওয়ারপ্লে-ইকোনমি দুই জায়গায় দুই রকম লেখা — একটা স্কাউটার-অ্যাপে ৭.২, আর একটা সম্প্রচার-গ্রাফিকে ৬.৮। কোনটা সত্যি? কোনোটাই, যদি সোর্স-লেজার না থাকে। অথচ এই ০.৪-এর ফারাকেই অকশনে বিডের ক্রম বদলে যায়। ট্রেইল না থাকলে ভুলটা ধরা পড়ে তিন মাস পরে, যখন বোলারটা নিলামের টাকাটা ফেরত দেয় না।

ক্রিকেটে ডেটার মূল্য নির্ধারিত হয় আস্থার উপর, আর আস্থা নির্ধারিত হয় প্রমাণের উপর — এখানেই ব্লকচেইন অর্থনৈতিক যুক্তি, প্রযুক্তিগত শৌখ নয়।

তবে এখানেই উল্টো দিকটা আসে। ব্লকচেইন মানেই স্বচ্ছতা — এই ধারণাটা অর্ধেক সত্যি। একটা লেজার অপরিবর্তনীয় হতে পারে, কিন্তু লেজারে যা লেখা হচ্ছে সেটা ভুল হলে অপরিবর্তনীয় ভুলের চেয়ে বিপজ্জনক আর কিছু নেই। আমার সবচেয়ে বড় ভয় ফ্র্যাঞ্চাইজি-কক্ষে যেটা — ডেটা-নেশা। কেউ যদি ভাবেন “লেজারে আছে, তাই সত্যি”, তাহলে স্কাউটের চোখ দিয়ে দেখা বন্ধ হয়ে যাবে। ২০১৮ সালে একটা প্রগ্রেসিভ-পাস সংখ্যা আমাকে ফাইনালের ভবিষ্যদ্বাণী করতে সাহায্য করেছিল, কিন্তু সংখ্যাটা একা কিছু বলেনি — আসল প্রশ্নটা ছিল ভিন্ন: কে বল নিয়ন্ত্রণ করছে, আর কত পাসে।

স্প্রেডশিট বনাম চোখের পরীক্ষা — এই লড়াইয়ের শেষ নেই। ডেটা স্কাউটকে বাদ দেয় না, স্কাউট ডেটাকে বাদ দেয় না। ব্লকচেইন শুধু সিদ্ধান্তের প্রমাণ রাখে, সিদ্ধান্তটা বদলে দেয় না। একটা খারাপ সিদ্ধান্তের প্রমাণ ভালোভাবে রাখলে সেটা ভালো সিদ্ধান্ত হয়ে যায় না — শুধু দায়টা স্পষ্ট হয়।

দ্বিতীয় যুক্তিটা আরও সরাসরি। ক্রিকেটে অবৈধ বাজি আর ম্যাচ-ফিক্সিংয়ের তদন্তে সবচেয়ে বড় বাধা হলো ট্রেইল না থাকা — কে কখন কোন তথ্য পেয়েছে, কোন ওভারের কোন ডেলিভারিতে অস্বাভাবিক প্যাটার্ন তৈরি হয়েছে, সেই প্রমাণ ছড়িয়ে থাকে। একটা সময়-শৃঙ্খলিত লেজার সেই ফাঁকটা ভরে। কোনো বেটিং মার্কেট-অ্যানোমালি যদি ম্যাচ-ডেটার সাথে একই টাইমলাইনে বাঁধা থাকে, তাহলে সন্দেহ থেকে প্রমাণে যাওয়ার পথ অনেক ছোট হয়ে যায়। এখানে ব্লকচেইন স্পেকুলেশনের হাতিয়ার নয়, সততার অবকাঠামো।

উদীয়মান ক্রিকেট-অর্থনীতির জন্য এই কাঠামো আরও জরুরি। বাংলাদেশ, আফগানিস্তান বা কেনিয়ার মতো বাজারে স্কাউটিং ডেটার সোর্স প্রায়ই অনানুষ্ঠানিক — একজন কোচের হাতে লেখা নোট, একটা আঞ্চলিক টুর্নামেন্টের ভিডিও, একটা ফোন-কলের স্মৃতি। আমি নিজে রংপুরে বসে যে ডেটা দেখি, তার একটা বড় অংশ আসে এই অনানুষ্ঠানিক স্তর থেকে। এই স্তরটাই সবচেয়ে বেশি তথ্য-ক্ষতির ঝুঁকিতে। একটা যাচাইযোগ্য লেজার এই অনানুষ্ঠানিক সোর্সগুলোকে স্বীকৃতি দিতে পারে, একইসাথে দায়বদ্ধও করতে পারে। এখানে তুলনাটা জরুরি: আইপিএল বা বিবিএলের মতো পরিণত বাজারে যেখানে ডেটা-টিম পুরো বিভাগ, সেখানে আমাদের লিগগুলোতে প্রায়ই একজন মানুষ পুরো পাইপলাইন চালান।

সো, পরের মৌসুমে যখন একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি লক্ষ লক্ষ ডলার বিনিয়োগ করবে, আর সেই বিনিয়োগের ভিত্তি হবে একটা স্প্রেডশিট, তখন একটা প্রশ্ন রাখা দরকার: এই সংখ্যাটা কোথা থেকে এলো, কে বসাল, আর কেউ যদি সেটা বদলায়, আপনি জানবেন কীভাবে? যে লিগ প্রতি ম্যাচে শত কোটি রুপির সম্প্রচার-সম্পদ তৈরি করে, তার ডেটা-শৃঙ্খল কাগজের ফাইলেই থেকে যাবে — এটা কি মেনে নেওয়া যায়? The spreadsheet didn't vanish. It moved to the screen. আর এখন আসল প্রশ্ন — স্ক্রিনের পেছনের লেজারে কে দায়বদ্ধ।