খালি ডেটাসেটের হিঙ্গ: ক্রিকেট বিশ্লেষণে ডেটা-অখণ্ডতা ও ব্লকচেইনের সীমা

আমি বিশ্লেষণের ফাইলটি খোলার আগে চায়ের কাপটা পাশে রেখেছিলাম, কারণ ধারণা ছিল অন্তত একটি পাওয়ারপ্লে চার্ট, একটি ফিল্ড-ম্যাপ কিংবা একটি ডেথ-ওভার অ্যাঙ্গেল আমাকে অপেক্ষা করছে। কিন্তু স্ক্রিনে যা এল, তা কোনো স্কোরলাইন নয় — একটি একাকী লেবেল, cricket_world, আর তার নিচে সারি সারি ফাঁকা ঘর। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্য-বিন্দু নেই, খেলোয়াড় বা দলের নাম নেই। ২০১৮ সালে বেলজিয়াম-জাপান ম্যাচ নিয়ে ৪,৫০০ শব্দের ব্রেকডাউন লেখার সময় আমি এগারোবার টেপ দেখেছিলাম, যাতে ৫২তম মিনিটের ফর্মেশন বদল আর ৯৪তম মিনিটের বিজয়ী গোলের পেছনের দ্বিতীয়-বল প্যাটার্ন ধরা পড়ে। সেদিন ডায়াগ্রাম তার হিঙ্গ খুঁজে পেয়েছিল। এবার ডায়াগ্রাম আঁকার মতো একটি রেখাও ছিল না। ফাঁকা ডেটাসেট আমাকে শেখাল, বিশ্লেষণের প্রথম কাজ কখনো বিশ্লেষণ নয়; প্রথম কাজ যাচাই করা — আমরা সত্যিই বিশ্লেষণ করার মতো কিছু পেয়েছি কি না। যে দুই স্তরের বিশ্লেষণ পাইপলাইনের কথা বলছি, সেটি বোঝানো যায় ক্রিকেটের রিভিউ সিস্টেমের মতো। প্রথম স্তর নিবন্ধটিকে ভেঙে ছোট ছোট তথ্য-বিন্দুতে নামায় — কোন ম্যাচ, কোন ফরম্যাট, কোন খেলোয়াড়, কোন সংখ্যা, কোন দাবি। দ্বিতীয় স্তর সেই বিন্দুগুলোর উপর আটটি মাত্রার একটি ফ্রেমওয়ার্ক চালায়: ফরম্যাট ও ম্যাচ, খেলোয়াড়ের টেকনিক ও ডেটা, দলের অবস্থান ও র‍্যাঙ্কিং, লিগ ও বাণিজ্য, নিয়ম ও শাসন, ঝুঁকি, জনমতের প্রত্যাশা, আর শিল্প-প্রবাহ। নিয়মটা নির্মমভাবে সরল — প্রতিটি সিদ্ধান্তকে অবশ্যই প্রথম স্তরের কোনো তথ্য-বিন্দুতে ফিরিয়ে নেওয়া যেতে হবে। তথ্য-বিন্দু শূন্য হলে দ্বিতীয় স্তর কিছু বলতে পারে না; বললে সেটি আর বিশ্লেষণ থাকে না, অনুমান হয়ে যায়। আমার কোচিং-জীবনে এই শিক্ষাটা বারবার ফিরে এসেছে। ২০২০ সালে স্টেডিয়াম খালি, বিপিএল স্থগিত, আর আমি বসুন্ধরা কিংসে পার্ট-টাইম ভিডিও-বিশ্লেষক হিসেবে যোগ দিয়েছি। সেই থেমে যাওয়া ২০১৯-২০ মৌসুম থেকে আমি ৩১২টি সেট-পিস সিকোয়েন্স কোড করি, আর দেখি গোলের ৪১ শতাংশ এসেছে দ্বিতীয়-পর্যায়ের কর্নার থেকে। কোচেরা তার মধ্যে দুইটি রুটিন নিলেন, পরের প্রতিযোগিতামূলক ম্যাচগুলোতে তিনটি গোল এল। সেই শীতে ঢাকার একটি আউটলেটের জন্য বিপিএলের ২২টি আগত লোন ট্র্যাক করেছি, মানচিত্রে বসিয়েছি কোন ক্লাব চুপচাপ নিজেদের নতুন করে গড়ছে। শেখা একটাই — দাবির আগে ডিনোমিনেটর। '৪১টি দ্বিতীয়-পর্যায়ের কর্নার থেকে ৩ গোল', কোনো একক ক্লিপ নয়। কিন্তু ডিনোমিনেটর থাকা আর ডেটা বিশ্বাসযোগ্য হওয়া এক জিনিস নয়। ক্রিকেট আজ পৃথিবীর সবচেয়ে ঘন-ডেটা খেলাগুলোর একটি। প্রতি বলে রান, প্রতি বলে লাইন-লেংথ, ফিল্ড-প্লেসমেন্ট, ডিআরএস-এর ফ্রেম, লাইভ ওডস — সব মুহূর্তে প্রবাহিত হয়। এই বিপুল স্রোতে সবচেয়ে বড় ঝুঁকি ডেটার পরিমাণ নয়, ডেটার অখণ্ডতা। একটি ভুল টাইমস্ট্যাম্প, একটি ভুল টস-ফলাফল, একটি ভুল ফরম্যাট-লেবেল — আর তার উপরে দাঁড়ানো পুরো বিশ্লেষণ ধসে পড়ে। আমি দীর্ঘদিন ধরে বলে এসেছি, ডেটা কোনো নিরপেক্ষ আয়না নয়; ডেটা একটি দাবি, আর প্রতিটি দাবির জবাবদিহি দরকার। গত সপ্তাহের ঘটনাটি ঠিক এই দাবির জবাবদিহির প্রশ্ন তুলে দিল। যখন দ্বিতীয় স্তরের বিশ্লেষণ ফিরিয়ে দিল একটি সম্পূর্ণ শূন্য ফলাফল, তখন কারও কারও প্রথম প্রতিক্রিয়া ছিল — 'কিছু তো লিখতে হবে, ফাঁকা ঘরগুলো অনুমান দিয়ে ভরে দাও।' এখানেই আমার আপত্তি। সাতটি মাত্রার প্রতিটিতে সৎভাবে লেখা হয়েছিল, তথ্য অপর্যাপ্ত। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, সময়-সংবেদনশীলতা মূল্যায়ন করা হয়নি। এটি ব্যর্থতা নয়, সততা। একটি বিশ্লেষণ যখন স্বীকার করে সে জানে না, তখনই সে বিশ্বাসযোগ্য হয়। এবার ব্লকচেইনের প্রশ্নে আসি, কারণ শূন্য ফলাফলের আলোচনায় বারবার এই প্রস্তাবটি ওঠে। ব্লকচেইনের মূল প্রতিশ্রুতি সরল — একবার লেখা তথ্য আর চুপচাপ বদলানো যায় না। প্রতিটি এন্ট্রি আগেরটির সাথে ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে বাঁধা থাকে; তাই কেউ পিছনে ফিরে একটি বলের রান, একটি টসের ফলাফল, বা একটি প্লেয়ার-ড্রাফটের রেকর্ড গোপনে বদলে দিতে পারে না। ক্রিকেটে এর প্রয়োগ কল্পনার বাইরে নয় — বল-বাই-বল রেকর্ড, টসের সিদ্ধান্ত, চুক্তির অঙ্ক, এমনকি ফ্যান্টাসি লিগের স্কোরিং যদি একটি অপরিবর্তনীয় লেজারে বাঁধা থাকে, তবে 'কে কখন কী বদলেছে' প্রশ্নটির উত্তর থাকে হাতে। বোর্ড-সূত্রে জবাবদিহি, সম্প্রচারক-সূত্রে বিশ্বাসযোগ্যতা, ফ্যান্টাসি-বাজারে স্বচ্ছতা — প্রতিটি স্তরেই অপরিবর্তনীয় লেজারের একটি যুক্তি আছে। কল্পনা করুন, একটি ডিআরএস সিদ্ধান্তের প্রতিটি ফ্রেম তার সময়সহ লেজারে বাঁধা, আর কেউ কয়েক সেকেন্ড পরে ফ্রেমটি বদলে দিতে পারে না। কিংবা একটি ছোট লিগের পয়েন্ট-টেবিল, যেখানে কোন দল কোন ম্যাচে কত রান করেছে তা কেউ চুপচাপ বদলাতে পারে না। বিতর্ক কমে না, কিন্তু বিতর্কের ভিত্তি পরিষ্কার হয়। আর সেটাই বিশ্লেষকের আসল প্রয়োজন — বিতর্কের জন্য পরিষ্কার ভিত্তি। তবে আমার অভিজ্ঞতা বলে, প্রযুক্তি কখনো খালি ইনপুট ভরাট করে না। ব্লকচেইন একটি লেজার, একটি দর্পণ; এটি যা পায় তা-ই সংরক্ষণ করে এবং বিশ্বাসযোগ্য করে তোলে। ইনপুট যদি ফাঁকা হয়, লেজারও ফাঁকা থাকবে — শুধু এবার ফাঁকাটা স্থায়ীভাবে, অপরিবর্তনীয়ভাবে ফাঁকা। গত সপ্তাহের শূন্য ফলাফল ব্লকচেইন দিয়ে ঠিক হতো না, কারণ সমস্যাটি ছিল ট্যাম্পারিং নয়, অনুপস্থিতি। খালি তথ্য-বিন্দুর তালিকা কোনো লেজারে লিখলে সেটি আরও পাকা হয়ে যায়, সমাধান হয় না। এখানেই সবচেয়ে অস্বস্তিকর সত্যটি। যদি কেউ 'ডেটা ফাঁকা, তাই অনুমান দিয়ে ভরে দিই' বলে ব্লকচেইনের চাকচিক্যের পেছনে লুকিয়ে পড়ত, তাহলে সেই অনুমানগুলো চিরস্থায়ীভাবে একটি অপরিবর্তনীয় লেজারে বন্দী হয়ে যেত — ভুল, কিন্তু মুছে ফেলার অযোগ্য। অর্থাৎ ব্লকচেইন ডেটার অখণ্ডতা রক্ষা করতে পারে, বিশ্লেষকের সততা রক্ষা করতে পারে না; সেটি বিশ্লেষকের নিজের শৃঙ্খলা, নিজের জবাবদিহি। প্রযুক্তি দায় এড়ানোর সুবিধা দেয় না, দায় বাড়ায়। আমি বহুদিন ধরে বলি, ডেনমার্কে কাটানো ছয় সপ্তাহ আমার প্রতিটি সিস্টেম-ধারণার আয়না হয়ে দাঁড়িয়েছিল। ২০২১ সালে ক্রিশ্চিয়ান এরিকসেনের হৃদযন্ত্র-বন্ধের পর আমি কাস্পার ইয়ুলমান্ডের পুনর্গঠনের পাঁচ পর্বের সিরিজ লিখেছিলাম — পিয়ের-এমিল হোয়েবিয়ার্গ আর টমাস ডেলানির ডাবল পিভট, ৩-৪-৩-এ বদল, দুই গ্রুপ-পরাজয় থেকে সেমিফাইনাল পর্যন্ত যাত্রা। কোয়ার্টারফাইনালের আগেই আমি চূড়ান্ত পর্ব প্রকাশ করেছিলাম, ফলের জন্য অপেক্ষা না করে। সেটি ছিল জনসমক্ষে পূর্ব-প্রতিশ্রুতি, আর সেই সিরিজ আমাকে শিখিয়েছিল — ভুল হওয়ার ঝুঁকি নেওয়া, কিন্তু নিজের ভুলের হার প্রকাশ করা, এই দুইয়ের মধ্যে দাঁড়িয়েই বিশ্লেষকের বিশ্বাসযোগ্যতা তৈরি হয়। তাই শূন্য ফলাফলটিকে আমি ব্যর্থতা হিসেবে দেখি না, দেখি একটি অডিট-আর্টিফ্যাক্ট হিসেবে। কখনো কখনো সবচেয়ে সৎ বিশ্লেষণ হলো এই স্বীকারোক্তি — এখানে বিশ্লেষণ করার মতো কিছু নেই। আমার ব্যক্তিগত টেপ-লগের নিয়ম মাত্র তিনবার দেখে লেখা জমা দেওয়া, আর যদি কোনো ম্যাচে আমার আটটি মাত্রার চারটি ফাঁকা থাকে, আমি সেই ফাঁকাগুলো অনুমান দিয়ে ঢাকি না; আমি টাইমস্ট্যাম্প দিয়ে লিখে রাখি, এই চারটি মাত্রায় আমি জানি না, এবং জানতে কী দরকার। ক্রিকেট-শিল্পে ডেটা এখন মুদ্রা। সম্প্রচারক ডেটা কেনেন, বুকমেকার ডেটা কেনেন, ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম ডেটা কেনেন, এমনকি জাতীয় বোর্ডগুলোও এখন বিশ্লেষণ বিভাগে বিনিয়োগ করছে। এই বাজারে সবচেয়ে দামি পণ্য কোনো ম্যাচ-রিপোর্ট নয়, বরং যাচাইযোগ্য ডেটা। কিন্তু যাচাইযোগ্যতা দুটি ধাপে আসে — প্রথমে সঠিক ইনজেশন, তারপর অপরিবর্তনীয় সংরক্ষণ। ব্লকচেইন দ্বিতীয় ধাপের একটি শক্তিশালী হাতিয়ার, প্রথম ধাপের নয়। প্রথম ধাপ মানুষ, প্রক্রিয়া, আর শৃঙ্খলার বিষয়। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এই কথা আরও প্রাসঙ্গিক। আমাদের ঘরোয়া ক্রিকেটে স্কোর-শিটের হাতে লেখা সংশোধন, রেকর্ডের অসঙ্গতি, পুরনো মৌসুমের ডেটা হারিয়ে যাওয়া — এসব নতুন কিছু নয়। যদি বিপিএল বা জাতীয় লিগের প্রতিটি বল, প্রতিটি টস, প্রতিটি চুক্তি একটি যাচাইযোগ্য লেজারে বাঁধা থাকত, তবে ইতিহাস আর গুজবের মধ্যে দূরত্ব অনেক কমত। তরুণ বিশ্লেষক যেমন আমি ছিলেন, তারা হয়তো একটি খালি ডেটাসেটের সামনে দাঁড়িয়ে অনুমান করতে বাধ্য হতেন না। ফিরে আসি সেই ফাঁকা ফাইলে। ডায়াগ্রামটি এবার হিঙ্গ খুঁজে পায়নি, এবং সম্ভবত এটাই ছিল তার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ আবিষ্কার — একটি ফাঁকা পিচে কোনো রেখা আঁকা যায় না। পরের ম্যাচে যখন আমি স্কোরবোর্ডের আগে ফিল্ড-ম্যাপ আঁকব, একটি প্রশ্ন সাথে রাখব: আমার ডেটা কি যাচাইযোগ্য, নাকি শুধু উপস্থিত? আর সামনের প্রশ্নটি প্রতিটি বিশ্লেষকের জন্য — যদি আপনার পুরো মডেল একটি ফাঁকা ঘরের উপর দাঁড়িয়ে থাকে, আপনি কি সেটি জনসমক্ষে স্বীকার করার সাহস রাখেন, নাকি ব্লকচেইনের চাকচিক্যের আড়ালে অনুমান লিখে দেন?