স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের আম্পায়ার: ক্রিকেটের চুক্তি-অর্থনীতিতে ব্লকচেইন কী বদলাবে

গত মৌসুমে একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের নিলাম শেষ হওয়ার পরপরই এক খেলোয়াড়ের এজেন্ট আমাকে ফোন করেছিলেন একটি সংখ্যা "ঠিক" করার জন্য। চুক্তির একটি ধারা — ইমেজ-রাইটসের ভাগ — নিয়ে দুই পক্ষের দাবি ছিল সম্পূর্ণ ভিন্ন। কাগজে যা লেখা ছিল, আর এজেন্ট যা বলছিলেন, তার ফারাক প্রায় ১২ শতাংশ। সেই রাতে আমি ২০১৭ সালে লিভারপুলে শেখা পাঠটা মনে করলাম: চুক্তির ঘড়ি যেকোনো গুজবের চেয়ে জোরে টিকটিক করে। কিন্তু আমার হাতে ছিল না কোনো নিরপেক্ষ রেকর্ড — শুধু দুটি ভিন্ন কাগজ, তিনটি ভিন্ন গল্প। প্রশ্নটা জেগে উঠল: ক্রিকেটের চুক্তি-অর্থনীতিতে যদি একটি অপরিবর্তনীয়, সবার যাচাইযোগ্য খাতা থাকত, তাহলে এই ১২ শতাংশ নিয়ে বিতর্কই হতো না। আজকের এই বিশ্লেষণ সেই প্রশ্ন থেকেই শুরু। ক্রিকেট আজ কেবল ২২ গজের খেলা নয়। এটি একটি তথ্য-অর্থনীতি, যেখানে প্রতি মৌসুমে শত কোটি ডলার ঘোরে নিলাম, স্পনসরশিপ, সম্প্রচার স্বত্ব আর খেলোয়াড়-চুক্তির মধ্য দিয়ে। এই অর্থনীতির সবচেয়ে দুর্বল অংশটি চুক্তি নয়, বরং চুক্তির তথ্য। কে কত পাচ্ছে, কোন ধারায় কত ভাগ, বোনাস কখন শুরুর তারিখ পায় — এসব তথ্য ছড়ায় এজেন্ট, মিডিয়া আর বোর্ডের মধ্যে, আর প্রতিটি ধাপে সেটি সামান্য বিকৃত হয়। একটি গুজব তিনবার হাত বদলালে সত্যি হয়ে যায়, কারণ কেউ মূল কাগজটি দেখে না। ২০১৭ সালে মোহামেদ সালাহর ৩৪ মিলিয়ন পাউন্ডের চুক্তি বিশ্লেষণ করতে গিয়ে আমি দেখেছিলাম, ১০ শতাংশ সেল-অন ক্লজ আর ইমেজ-রাইটসের ভাগ কীভাবে পুরো ডিলের গল্প বদলে দেয়। ক্রিকেটে এই ধারা আরও তীব্র, কারণ এখানে তিন স্তরের স্বার্থ একসাথে কাজ করে — ফ্র্যাঞ্চাইজি, জাতীয় বোর্ড আর আন্তর্জাতিক নিয়ন্ত্রক সংস্থা। একটি খেলোয়াড় একই সময়ে তিনটি ভিন্ন চুক্তির অধীনে থাকতে পারেন, আর সেই তিনটি চুক্তির মধ্যে তথ্যের কোনো অভিন্ন সূত্র নেই। এখানেই ব্লকচেইনের প্রবেশ। ক্রিকেটের ভক্ত-সংস্কৃতিতে ব্লকচেইন ঢুকেছে মূলত তিনটি পথ দিয়ে। প্রথমত, ডিজিটাল সংগ্রাহক সামগ্রী বা এনএফটি। আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিল তার অফিসিয়াল এনএফটি অংশীদারিত্বের ঘোষণা দিয়েছিল, আর ভারতীয় প্ল্যাটফর্ম রারিও ক্রিকেটার-কেন্দ্রিক ডিজিটাল কার্ডের বাজার তৈরি করেছে। দ্বিতীয়ত, ফ্যান টোকেন — যা ভক্তকে ক্লাব বা লিগের কিছু সিদ্ধান্তে নামমাত্র অংশীদার করে। তৃতীয়ত, ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকিটিং, যা কালোবাজারি আর জাল টিকিটের পুরনো সমস্যার সমাধানের দাবি রাখে। কিন্তু এই তিনটি পথের পেছনে যে মূল প্রযুক্তিগত প্রতিশ্রুতি কাজ করে, সেটি হলো যাচাইযোগ্যতা। এমন একটি খাতা, যা একবার লেখা হয়ে গেলে পিছনে ফিরে বদলানো যায় না, আর যার প্রতিটি এন্ট্রি সবার সামনে খোলা। ক্রিকেটের জন্য এই প্রতিশ্রুতি আকর্ষণীয়, কারণ এখানে সন্দেহ প্রায় একটি স্থায়ী বাসিন্দা। একটি খেলোয়াড়ের রিলিজ ক্লজ কত, একটি সেন্ট্রাল কন্ট্র্যাক্টের ম্যাচ-ফি কীভাবে বণ্টিত হয়, একটি নিলামে "আনডিসক্লোজড" অ্যামাউন্ট আসলে কত — এসব প্রশ্নের সৎ উত্তর কেউ দেয় না। তথ্য নিয়ন্ত্রণই ক্ষমতা, আর ক্ষমতা কেউ স্বেচ্ছায় ছাড়ে না। ধরুন, একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের নিলামে একজন খেলোয়াড় দেড় কোটি ডলারে বিক্রি হলেন। চুক্তিতে আছে বেস প্রাইস, প্রতি ম্যাচ ফি, পারফরম্যান্স বোনাস, ইমেজ-রাইটসের ১৫ শতাংশ, আর একটি সেল-অন ক্লজ। এই একই চুক্তির কাগজ আজ সাতটি কপিতে ছড়িয়ে থাকে — খেলোয়াড়ের এজেন্ট, ক্লাব, লিগ, বোর্ড, অডিটর, স্পনসর আর কর বিভাগের কাছে। প্রতিটি কপি সমান নয়। কেউ কেউ অসম্পূর্ণ, কেউ পুরনো সংস্করণ, কেউ আবার ইচ্ছাকৃতভাবে একটি অনুচ্ছেদ বাদ দিয়ে দেয়। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট এই সাতটি কপিকে একটিতে নামিয়ে আনে, আর প্রতি পেমেন্ট স্বয়ংক্রিয়ভাবে ট্রিগার হয় — শর্ত পূরণ হলেই, কারো অনুমতির অপেক্ষা না করে। এখানেই আমার পেশাগত সংশয় শুরু। লিভারপুলে আমি শিখেছিলাম, আমি শিরোনাম তাড়া করা ছেড়ে দিয়েছি সেদিন, যেদিন অ্যামোর্টাইজেশন টেবিল পড়তে শিখেছি। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট সেই টেবিলের স্বাভাবিক পরের ধাপ — কিন্তু কেবল তখনই, যখন টেবিলে ওঠা সংখ্যাগুলো সত্যি। প্রযুক্তি মিথ্যা ডেটাকে সত্যি বানায় না; সে কেবল মিথ্যাটিকে স্থায়ী করে তোলে। ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় দার্শনিক ঝুঁকি এখানেই লুকিয়ে: একটি শৃঙ্খল যা কখনো সঠিকভাবে লেখা হয়নি, তা যাচাই করতে পারে না। ক্রিকেটের বল-বাই-বল ডেটা ফিড কল্পনা করুন। এই ফিডই চালায় বেটিং মার্কেট, ফ্যান্টাসি লিগ, সম্প্রচারের গ্রাফিক্স আর কোচের বিশ্লেষণ। যদি এই ফিড ব্লকচেইনে লেখা হয়, তবে কেউ পরে গিয়ে একটি বলকে ছক্কা থেকে ডট বলে বদলাতে পারবে না। এটাই আপাত সুবিধা। কিন্তু বলটি ছক্কা ছিল কি না, সেটি নির্ধারণ করেন একজন স্কোরার, কখনো একজন আম্পায়ার, কখনো একটি টিভি ক্যামেরা। চেইন কেবল তাদের সিদ্ধান্ত রেকর্ড করে। যদি স্কোরার ভুল লেখেন, ব্লকচেইন সেই ভুলকে অমর করে দেবে — বদলে দেওয়া কঠিন, কিন্তু সঠিকও নয়। আমি বছরের পর বছর ক্রিকেট দেখে শিখেছি, খেলার সবচেয়ে বিতর্কিত মুহূর্তগুলো প্রায়ই প্রযুক্তির নয়, মানুষের সিদ্ধান্তের। একটি ডিআরএস রিভিউ, একটি থার্ড-আম্পায়ার কল, একটি স্লো-ওভার-রেট জরিমানা — সবখানেই মানুষের বিচার কাজ করে। ব্লকচেইন সেই বিচারকে সরিয়ে দেয় না; সে কেবল বিচারের রেকর্ড সংরক্ষণ করে। পার্থক্যটা ছোট নয়, কিন্তু বিপ্লবও নয়। এখন আসি চুক্তির কাঠামোয়। একটি ক্রিকেট চুক্তির তিনটি অংশ থাকে — নিশ্চিত অর্থ, শর্তসাপেক্ষ অর্থ আর অধিকার। নিশ্চিত অর্থ হলো বেস প্রাইস ও ম্যাচ ফি, যা যেকোনো অবস্থায় দিতে হয়। শর্তসাপেক্ষ অর্থ হলো বোনাস, যা পারফরম্যান্সের সঙ্গে জড়িত। আর অধিকার হলো ইমেজ-রাইটস, স্পনসরশিপ ভাগ আর সেল-অন ক্লজ। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট সবচেয়ে ভালো কাজ করে দ্বিতীয় অংশে। একটি ব্যাটসম্যান যদি নির্দিষ্ট সংখ্যক রান করেন, বোনাস স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড়া হয়; কেউ অস্বীকার করতে পারে না, কেউ দেরি করতে পারে না। কিন্তু প্রথম ও তৃতীয় অংশ জটিল। নিশ্চিত অর্থ রাজনীতির বিষয় — কে কত পাবে, তা বোর্ড, স্পনসর আর লিগের মধ্যে দর কষাকষির ফসল। আর অধিকার হলো আইনের বিষয়, যেখানে ভিন্ন বিচারব্যবস্থা, ভিন্ন কর নীতি আর ভিন্ন ভাষার কাগজ জড়িত। একটি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট যদি বাংলাদেশি টাকায় লেখা হয় আর পেমেন্ট হয় ডলারে, তবে কোন মুদ্রার দাম কোন সময়ে ধরা হবে, সেটি কোডে লিখতে হবে — আর সেই সিদ্ধান্তও একজন মানুষই নেবেন। ফ্যান টোকেন নিয়ে আমার সংশয় আরও বেশি। ধারণাটি সুন্দর — ভক্ত টোকেন কিনে ক্লাবের একটি ছোট সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারেন, যেমন গানের তালিকা বা জার্সির ডিজাইন। কিন্তু বাস্তবে ক্রিকেটে এটি প্রায়ই একটি স্পেকুলেটিভ বস্তুতে পরিণত হয়েছে। ভক্ত টোকেনের দাম খেলার পারফরম্যান্সের সঙ্গে নয়, বরং বাজারের উত্তেজনার সঙ্গে ওঠানামা করে। একজন সমর্থক যখন টোকেন কেনেন, তিনি ক্লাবের অংশীদার হন না; তিনি একটি অস্থির সম্পদের মালিক হন। ভিরাট কোহলি বা রোহিত শর্মার মতো নামের চারপাশে যে বিশাল ভক্ত-অর্থনীতি তৈরি হয়েছে, তার একটি বড় অংশ এখন ডিজিটাল কার্ড, টোকেন আর সাবস্ক্রিপশনে বাঁধা। ক্রিকেট বোর্ডগুলোর কাছে এটি নতুন রাজস্বের পথ, কারণ ঐতিহ্যবাহী সম্প্রচার স্বত্বের বাজার পরিণত হয়েছে। কিন্তু এই রাজস্ব কতটা টেকসই, তা নির্ভর করে খেলাটি কতটা আকর্ষণীয় থাকছে তার উপর — টোকেনের মূল্যের উপর নয়। ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকিটিংয়ের ক্ষেত্রে হিসাব কিছুটা পরিষ্কার। ক্রিকেটের বড় ম্যাচে কালোবাজারি একটি পুরনো মহামারি। একটি টিকিট একবার ইস্যু হলে, তার মালিক কে, তা যদি একটি খাতায় লেখা থাকে, তবে টিকিট জাল করা বা অস্বাভাবিক দামে বিক্রি করা কঠিন হয়। এটি প্রযুক্তির এমন একটি প্রয়োগ, যেখানে সুবিধা সরাসরি সমর্থকের কাছে পৌঁছায়, আর প্রতারণার সুযোগ কমে। কিন্তু আমার আসল আগ্রহ চুক্তির তথ্যে, কারণ সেখানেই ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় স্বচ্ছতার ঘাটতি। এজেন্ট কখনো কথা বলতে ফোন করে না; এজেন্ট ফোন করে একটি সংখ্যা নাড়াতে। যখন একটি রিলিজ ক্লজের অস্তিত্ব নিয়ে দুই পক্ষ ভিন্ন কথা বলে, তখন সমস্যাটি প্রযুক্তিগত নয়, রাজনৈতিক। একটি অপরিবর্তনীয় খাতা সেই বিতর্ক কমাতে পারে, যদি খাতাটি সত্যিকার অর্থে সর্বজনীন হয় এবং সব পক্ষ আগেই তার নিয়মে রাজি থাকে। এখানেই একটি নতুন অন্তর্দৃষ্টি সামনে আসে। ব্লকচেইন ক্রিকেটের চুক্তি-অর্থনীতিতে একটি অদ্ভুত দ্বৈত ভূমিকা রাখতে পারে — সে গোপনীয়তা বাড়াতে পারে আবার কমাতেও পারে। একটি পাবলিক চেইনে যদি কেবল চুক্তির হ্যাশ বা আঙুলের ছাপ লেখা হয়, আর বিস্তারিত থাকে গোপন, তবে ভক্ত জানবেন একটি চুক্তি হয়েছে ও তার সত্যতা যাচাই হয়েছে — কিন্তু টাকার অঙ্ক জানবেন না। এটি ক্লাবের জন্য আরামদায়ক, কারণ তারা তথ্য গোপন রেখেই স্বচ্ছতার দাবি করতে পারে। এই সম্ভাবনাটিই সবচেয়ে বিপজ্জনক। একটি প্রযুক্তি যা দেখতে স্বচ্ছ, কিন্তু আসলে নির্বাচনী স্বচ্ছতা দেয়, সেটি ভক্তকে আরও ভালোভাবে বোকা বানাতে পারে। একটি ক্লাব তখন বলতে পারবে, "আমাদের চুক্তি ব্লকচেইনে যাচাই করা," অথচ আসল অঙ্ক কেউ জানবে না। স্বচ্ছতার নামে অস্বচ্ছতা — এটি ক্রিকেট প্রশাসনের পুরনো কৌশলের নতুন রূপ। আমি এই সতর্কতা কেন দিচ্ছি? কারণ ব্লকচেইন ক্রিকেটের আসল ক্ষমতা-কাঠামো বদলাবে — এই দাবিটি অতিরঞ্জিত। ক্রিকেটের সমস্যা মূলত প্রযুক্তিগত নয়, রাজনৈতিক। কে সম্প্রচার স্বত্ব নিয়ন্ত্রণ করে, কে নিলামের নিয়ম বানায়, কে ঠিক করে কোন দেশ কত ম্যাচ খেলবে আর কে বেশি টাকা পাবে — এসব প্রশ্নের উত্তর কোনো কোডে নেই। ব্লকচেইন একটি খাতা, আর একটি খাতা কেবল লিখে রাখে কে ক্ষমতায় আছে; ক্ষমতা বদলায় না। লিভারপুলে শেখা আরেকটি পাঠ এখানে প্রাসঙ্গিক। আনুগত্যের একটি শুরুর তারিখ, একটি বোনাস সূচি আর একটি এক্সিট ইন্টারভিউ থাকে। ক্রিকেটে একজন খেলোয়াড়ের আনুগত্য কোনো বোর্ডের নয়, বরং তার নিজের কেরিয়ারের হিসাবের ফসল। যদি তার চুক্তি একটি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে বাঁধা থাকে, তবে তার প্রতিটি সিদ্ধান্ত আরও যন্ত্রসুলভ দেখাবে — অথচ পেছনে থাকবে পরিবার, চোট, কোচিং আর ভবিষ্যতের নিরাপত্তার হিসাব। প্রযুক্তি সেই মানবিক হিসাবগুলো দৃশ্যমান করে না; সে কেবল চূড়ান্ত সিদ্ধান্তটি রেকর্ড করে। এখন আসি সেই দিকটায়, যা কেউ দেখতে চায় না। ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় প্রতিশ্রুতি — অপরিবর্তনীয়তা — ক্রিকেটের জন্য একইসঙ্গে সুবিধা ও ফাঁদ। যদি একটি ভুল এন্ট্রি কখনো মুছে ফেলা না যায়, তবে একটি খেলোয়াড় তার কেরিয়ারের বাকি অংশ একটি পুরনো ভুলের ছায়ায় কাটাতে পারেন। একটি বিতর্কিত ডিসমিসাল, একটি ভুল জরিমানা, একটি অনিচ্ছাকৃত বোনাস-গণনা — সবই স্থায়ী হয়ে যাবে। ক্রিকেটে দ্বিতীয় সুযোগের সংস্কৃতি গভীর, আর একটি অমোঘ খাতা সেই সংস্কৃতির সঙ্গে সংঘর্ষে আসে। এখানেই আমার মূল বিরোধী অবস্থান। ব্লকচেইন ক্রিকেটের দুর্নীতি বা অস্বচ্ছতার সমাধান নয়; এটি একটি আয়না। যে প্রতিষ্ঠান সত্যি স্বচ্ছ হতে চায়, তার জন্য এটি শক্তিশালী হাতিয়ার। যে প্রতিষ্ঠান স্বচ্ছতার অভিনয় করতে চায়, তার জন্য এটি আরও ভালো পর্দা। প্রযুক্তি নিজে থেকে কাউকে সৎ করে না; সে কেবল সততা বা অসততার প্রমাণ আগে থেকেই ধরে রাখে। আরেকটি ফাঁক হলো ডেটার উৎস। ব্লকচেইন যাচাই করে খাতায় লেখা তথ্য, কিন্তু সেই তথ্য কে প্রথমে লিখল, তা যাচাই করে না। ক্রিকেটে চুক্তির তথ্য প্রথমে লেখেন এজেন্ট, ক্লাবের আইনজীবী আর হিসাবরক্ষক। যদি তারা ইচ্ছাকৃতভাবে একটি ভুল এন্ট্রি দেন, ব্লকচেইন সেটিকে নিখুঁতভাবে সংরক্ষণ করবে। তাই আসল সংস্কার প্রযুক্তিতে নয়, বরং কে ডেটা এন্ট্রি করবে এবং কে তা যাচাই করবে — সেই প্রক্রিয়ায়। ট্রান্সফার উইন্ডো কোনো বাজার নয়; এটি আইনজীবী-সহ একটি কাউন্টডাউন। এই কাউন্টডাউনে ব্লকচেইন সবচেয়ে বেশি কাজে আসতে পারে সময়-নিয়ন্ত্রণে। যদি একটি চুক্তির প্রতিটি ধাপ — সম্মতি, স্বাক্ষর, রেজিস্ট্রেশন — সময়-স্ট্যাম্পসহ একটি খাতায় লেখা থাকে, তবে শেষ দিনের মুহূর্তে কে আগে সম্মতি দিয়েছে, তা নিয়ে বিতর্ক কমবে। ক্রিকেটের নিলাম-ঘড়ি এমনিতেই নিষ্ঠুর; সেখানে স্বচ্ছ সময়-রেকর্ড একটি বাস্তব সুবিধা। এখন আমার পেশাগত হিসাবের সেই মূল নীতি ফিরে আসে। আমি যখন কোনো ডিল বিশ্লেষণ করি, আমি প্রথমে দেখি টাকার গতিপথ, তারপর ধারাগুলো, তারপর মানুষগুলোর স্বার্থ। ব্লকচেইন এই তিনটি স্তরের প্রথমটিতে সাহায্য করতে পারে — টাকার গতিপথ স্পষ্ট করতে। কিন্তু দ্বিতীয় ও তৃতীয় স্তরে সে প্রায় নিরুপায়, কারণ ধারার ব্যাখ্যা আর মানুষের স্বার্থ আইনের ও রাজনীতির বিষয়, কোডের নয়। একটি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট যদি আজ ক্রিকেটে প্রবেশ করে, তবে সবচেয়ে সম্ভাব্য প্রয়োগ হবে ছোট ও পরিমাপযোগ্য ক্ষেত্রে — ম্যাচ ফি, পারফরম্যান্স বোনাস, টিকিট বণ্টন, ডিজিটাল কার্ডের মালিকানা। বড় ক্ষেত্রে, যেমন সম্প্রচার স্বত্ব বা সেন্ট্রাল কন্ট্র্যাক্টের মূল কাঠামো, প্রবেশ ধীর হবে, কারণ সেখানে নিয়ন্ত্রণ ছাড়ার অর্থ ক্ষমতা ছাড়া। এই ধীর প্রবেশই আসলে স্বাস্থ্যকর। কোনো প্রযুক্তি যখন দ্রুত এসে পুরনো কাঠামো ভেঙে দেয়, তখন সে প্রায়ই নতুন অস্থিরতা তৈরি করে। ক্রিকেটের ইতিহাসে দ্রুত পরিবর্তনের উদাহরণ আছে — টি-টোয়েন্টি লিগের বিস্ফোরণ, সম্প্রচার অর্থের ঢল, খেলোয়াড়-অবস্থান। প্রতিটি ক্ষেত্রেই দ্রুত প্রবাহ প্রথমে সুবিধা এনেছে, পরে নতুন ভারসাম্যহীনতা তৈরি করেছে। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রে একই সতর্কতা প্রযোজ্য। এখানেই শেষ প্রশ্নটি জেগে ওঠে: খাতাটির মালিক কে? একটি ব্লকচেইন ক্রিকেট চুক্তির খাতা যদি সত্যিই কাজ করে, তবে সেটি কে নিয়ন্ত্রণ করবে — আন্তর্জাতিক বোর্ড, লিগ, নাকি একটি স্বাধীন সংস্থা? নিয়ন্ত্রণ যার হাতে, ক্ষমতা তার হাতে। যদি খাতাটি একটি কেন্দ্রীয় বোর্ডের হাতে থাকে, তবে স্বচ্ছতার প্রতিশ্রুতি আংশিকই থেকে যাবে। প্রকৃত স্বচ্ছতা আসে তখনই, যখন কোনো একক পক্ষ খাতাটি বন্ধ করতে বা বদলাতে পারে না। ক্রিকেটে এই ধরনের স্বাধীন নিয়ন্ত্রণের ঐতিহ্য দুর্বল। সম্প্রচার, নিলাম, খেলার সূচি — সবই কয়েকটি শক্তিশালী বোর্ডের হাতে কেন্দ্রীভূত। সেই বাস্তবতায় একটি ব্লকচেইন খাতা হয় ক্ষমতার হাতিয়ার হবে, নয় একটি সৌন্দর্যবর্ধক পর্দা। কোনটি হবে, তা নির্ভর করে ভক্তরা কতটা জোরালোভাবে যাচাইয়ের দাবি করছেন তার উপর — প্রযুক্তির উপর নয়। আমি এজেন্টদের সঙ্গে বছরের পর বছর কাজ করে যা শিখেছি, তা হলো — একজন এজেন্ট কখনো তথ্য দিতে ফোন করেন না, তিনি ফোন করেন একটি বোঝাপড়া তৈরি করতে। ব্লকচেইন সেই বোঝাপড়ার প্রকৃতি বদলাতে পারে, কিন্তু এজেন্টের ভূমিকা মুছতে পারবে না। যতদিন মানুষের স্বার্থ থাকবে, ততদিন তথ্যের ফাঁকফোকর থাকবে — আর সেখানেই একজন সাংবাদিক বা একজন বিশ্লেষকের কাজ। এখন আমি একটি বিপরীত প্রশ্ন তুলতে চাই। আমরা ব্লকচেইনের দিকে তাকাচ্ছি ক্রিকেটকে স্বচ্ছ করতে। কিন্তু যদি উল্টোটা সত্যি হয়? যদি স্বচ্ছ খাতা ক্রিকেটের সেই অলিখিত নমনীয়তা নষ্ট করে দেয়, যেটি এজেন্টদের দর কষাকষি, বোর্ডের ছাড় আর খেলোয়াড়ের দ্বিতীয় সুযোগের জায়গা তৈরি করে? ক্রিকেট কখনোই একটি নিখুঁত খাতার খেলা ছিল না; তার সৌন্দর্য ছিল তার অসম্পূর্ণতায়, মানুষের ভুল আর সংশোধনের মধ্যে। এই টানাপোড়েনেই আমার চূড়ান্ত অবস্থান। ব্লকচেইন ক্রিকেটের জন্য একটি চুক্তি-কাগজ, একটি টিকিট-খাতা, একটি ডেটা-সিল — এর বেশি নয়। এটি ক্রিকেটের সমস্যার মূল সমাধান নয়, কারণ মূল সমস্যা মানুষের, প্রযুক্তির নয়। যে কেউ বলবে ব্লকচেইন ক্রিকেটকে দুর্নীতিমুক্ত করবে, সে হয় প্রযুক্তিকে অতিরঞ্জিত করছে, নয় তার নিজের দৃষ্টিভঙ্গি লুকাচ্ছে। আমি বিশ্বাস করি, সঠিক প্রশ্নটি এই নয় — "ব্লকচেইন ক্রিকেট বদলাবে কি?" সঠিক প্রশ্ন হলো — "ক্রিকেট কি তার তথ্য জনসাধারণের কাছে খুলে দিতে প্রস্তুত?" যদি উত্তর হ্যাঁ হয়, তবে প্রযুক্তিটি সহায়ক। যদি উত্তর না হয়, তবে সবচেয়ে উন্নত ব্লকচেইনও কেবল একটি সুন্দর পর্দা হবে, যার পেছনে পুরনো ক্ষমতা অপরিবর্তিত থাকবে। সুতরাং পরের ডমিনোটি প্রযুক্তির নয়, ইচ্ছার। আগামী নিলাম মৌসুমে যদি কোনো লিগ তার চুক্তির একটি অংশ সত্যিকার অর্থে সর্বজনীন ও যাচাইযোগ্য করে, তবে সেটি হবে প্রথম বাস্তব পরীক্ষা। সেদিন আমরা জানব, ক্রিকেট ব্লকচেইনকে ব্যবহার করছে স্বচ্ছতার জন্য, নাকি শুধু একটি নতুন শব্দের মোড়কে পুরনো গোপনীয়তা চালিয়ে যেতে। প্রশ্নটি খোলা থাকল, আর উত্তরটি আসবে মাঠের বাইরে — বোর্ডরুমে, যেখানে চুক্তির ঘড়ি এখনো টিকটিক করছে।