নিলামের হাতুড়ি আর এনওসির অক্ষর: ক্রিকেটের ট্রান্সফার উইন্ডোতে দাম কোথায় সিগন্যাল, কোথায় শুধু শব্দ

হাতুড়ি পড়ার আগের তিন সেকেন্ড

জেদ্দার কনভেনশন সেন্টারে ২৪ নভেম্বর ২০২৪-এর রাত। নিলাম-পরিচালকের হাত থেকে নামটা বেরোতে না বেরোতেই ঘর চুপ হয়ে গেল। ঋষভ পন্ত, বেস প্রাইস ২ কোটি টাকা। পাঞ্জাব কিংস আর লখনউ সুপার জায়েন্টসের মধ্যে দর উঠতে উঠতে থামল ২৭ কোটি টাকায়। ক্যামেরা তখন লখনউয়ের টেবিলে। সেখানে বসে থাকা মানুষটি হাত তুলে থামালেন, মুখে কোনো উদযাপন নেই, শুধু একটা হিসাব। পরদিন শৃয়াস আইয়ার গেলেন ২৬ কোটি ৭৫ লাখে, পাঞ্জাব কিংসে। আর মেগা নিলামের আগেই হেনরিখ ক্লাসেন সানরাইজার্স হায়দরাবাদে ধরে রাখা হয়েছিল ২৩ কোটি টাকায়।

এই সংখ্যাগুলো সংবাদমাধ্যমে ঢোকে রেকর্ড, তারকার দাম, বিপ্লব—এই তিন শব্দে। আমার আগ্রহ ওখানে নেই। ওই রাতে আমি যেটা নিয়ে ভাবছিলাম, সেটা সহজ এবং কিছুটা অস্বস্তিকর: ২৭ কোটি টাকা আসলে কিসের দাম? খেলোয়াড়ের সামর্থ্যের, নাকি একটি নির্দিষ্ট ভূমিকার বাজারে ঘাটতির, নাকি দলটির ওয়েজ-বিলের হিসাবরক্ষক যে পাঁচ বছরের পরিকল্পনা করতে বাধ্য হয়েছেন তার?

আমি ২০১৮ সাল থেকে দিল্লি থেকে প্রতি নিলাম-রাত লাইভ ট্র্যাক করি। পাশে খাতা থাকে—কে কেনা হলো, কে বাদ পড়ল, কে বেস প্রাইসে গেল, আর কেনা খেলোয়াড়টির আগের তিন মৌসুমে তার প্রকৃত ভূমিকা কী ছিল। আটটি নিলাম আর তার পরের মৌসুমগুলো মিলিয়ে দেখার পর একটা প্যাটার্ন স্পষ্ট হয়ে গেছে: হাতুড়ির দাম খেলোয়াড়ের সামর্থ্যের সঙ্গে যতটা সম্পর্ক রাখে, তার চেয়ে অনেক বেশি সম্পর্ক রাখে লিগের ক্যালেন্ডার, বোর্ডের অনুমতিপত্র আর ওয়েজ-বিলের ফাঁকা ঘরের সঙ্গে।

(— মূল: ডেটা অ্যানালিস্ট পটভূমি ও INTJ সংশয়বাদ | প্রেক্ষাপট: জনপ্রিয় বয়ানকে ভিত্তি-হারে যাচাই)

ক্রিকেট-ভক্ত হিসেবে আমাদের অভ্যাস হলো নিলাম-রাতকে একটি মেধা-পরীক্ষার ফলাফল ভাবা। অথচ আট বছর ধরে আমি একই দৃশ্য দেখছি—বড় নাম বড় দামে যাচ্ছে, পাশে বসা বিশ্লেষকরা বলছেন "ভারসাম্য ঠিক আছে", আর ছয় মাস পর সেই দল প্লে-অফের দরজায় হারিয়ে গিয়ে বলছে "ভাগ্য সহায় ছিল না"। নিলামের রাত বিচার করে না, নিলামের রাত কেবল দর ঠিক করে। বিচারটা হয় মাঠে, আর সেটা হয় সম্পূর্ণ ভিন্ন একটি হিসাবের ছকে—যেখানে ওভারের বণ্টন, ভূমিকার সুস্পষ্টতা আর বদলি-খেলোয়াড়ের সংখ্যা নিলাম-দামের চেয়ে বেশি কাজে দেয়।

ফুটবলের জানালা, ক্রিকেটের কাঁটার টেবিল

ফুটবলে ট্রান্সফার উইন্ডো মানে দুই ক্লাবের মধ্যে সরাসরি চুক্তি, মাঝখানে একটি ফি, আর খেলোয়াড়ের সম্মতি। ক্রিকেটে এই মডেল কখনো প্রতিষ্ঠিত হয়নি। ২০০৮ সালে আইপিএল শুরু হওয়ার পর থেকে ক্রিকেটের বাজার তৈরি হয়েছে উল্টো পথে—নিলাম আগে, চুক্তি পরে। খেলোয়াড় এখানে ক্লাব থেকে ক্লাবে যান না, ফিরে যান একটি মূল্য-নির্ধারণ প্রক্রিয়ায়, যার ফলাফল ওই রাতেই সবার সামনে খোলা হয়ে যায়।

এই খোলামেলাটাই ক্রিকেটের বাজারের সবচেয়ে বড় পার্থক্য। ফুটবলে একটি মিসাইল-দাম ক্লাব দুটো জানে, বাকি দুনিয়া আন্দাজ করে। ক্রিকেটে সবাই জানে—কারণ নিলাম একটি পাবলিক দর-আবিষ্কার প্রক্রিয়া। ফলে দামটি কেবল মূল্য নয়, সেটি একইসঙ্গে একটি নীলনকশা। প্রতিপক্ষ আপনার দুর্বলতা পড়ে ফেলে কোন ঘরে আপনি টাকা ঢাললেন, আর কোন ঘরে ঢালতে পারেননি।

ক্রিকেটের ট্রান্সফার উইন্ডো তাই আসলে দুই ভাগে বাঁটোয়ারা। একটি অংশ দৃশ্যমান: অক্টোবর-নভেম্বর মাসের ট্রেড, তারপর নভেম্বর-ডিসেম্বরের নিলাম। আর একটি অংশ কার্যত অদৃশ্য, কিন্তু অনেক বেশি শক্তিশালী: এনওসি-র টেবিল।

দৃশ্যমান অংশটার গতি বোঝা সহজ। ২০২৩ সালের নভেম্বরে হার্দিক পাণ্ডিয়াকে গুজরাট টাইটান্স থেকে মুম্বাই ইন্ডিয়ান্সে নেওয়া হলো একটি নগদ চুক্তিতে, যার কেন্দ্রে ছিল প্রায় ১৫ কোটি টাকা। ক্যামেরন গ্রিন গেলেন মুম্বাই থেকে রয়্যাল চ্যালেঞ্জার্স বেঙ্গালুরুতে, প্রায় ১৭ কোটি ৫০ লাখ টাকার বিনিময়ে। এর ঠিক এক মাস পরে, ১৯ ডিসেম্বর ২০২৩, দুবাইয়ে আইপিএলের মিনি-নিলামে মিচেল স্টার্ক কলকাতা নাইট রাইডার্সে গেলেন ২৪ কোটি ৭৫ লাখ টাকায়—যেটি তখন ছিল আইপিএলের ইতিহাসে সর্বোচ্চ দাম। একই নিলামে প্যাট কামিন্স সানরাইজার্স হায়দরাবাদে ২০ কোটি ৫০ লাখ টাকায়। এর আগের বছর অর্থাৎ ২৩ ডিসেম্বর ২০২২-এ কোচিতে স্যাম কারেন পাঞ্জাব কিংসে গিয়েছিলেন ১৮ কোটি ৫০ লাখে।

এই পাঁচটি সংখ্যা পাশাপাশি রাখলে একটা জিনিস চোখে পড়ে। দাম বাড়ছে, কিন্তু দামের কারণগুলো বদলাচ্ছে না। প্রতিটি বড় কেনাকাটার পেছনে একটি নির্দিষ্ট ভূমিকার ঘাটতি ছিল, আর ছিল একটি বাধ্যবাধকতা—দলের ওয়েজ-বিলের একটি নির্দিষ্ট অংশ খরচ করতেই হবে। আইপিএলে নিয়ম হলো, নিলাম-পার্সের ন্যূনতম ৭৫ শতাংশ খরচ করা বাধ্যতামূলক। অর্থাৎ টাকা খরচ করা কেবল অধিকার নয়, দায়িত্ব। এই বাধ্যবাধকতাটি নিলামের প্রতিটি দরকে একটু উপরে ঠেলে দেয়, বিশেষত শেষ দিকে, যখন কম সংখ্যক যোগ্য ভূমিকা বাজারে পড়ে থাকে।

টাকাটা কোথা থেকে আসে, সেটাও মনে রাখা দরকার। জুন ২০২৩-এ ঘোষিত আইপিএলের ২০২৩-২৭ চক্রের মিডিয়া রাইটস মূল্য প্রায় ৪৮ হাজার ৩৯০ কোটি টাকা। এই কেন্দ্রীয় আয়ের একটি বড় অংশ ফ্র্যাঞ্চাইজিদের মধ্যে বণ্টিত হয়, আর সেই বণ্টনের একটা হিস্যায় বাধ্যতামূলকভাবে খেলোয়াড়দের পারিশ্রমিক দিতে হয়। ফলে ২০২৫ সালের মেগা নিলামে প্রতি দলের পার্স যেখানে প্রায় ১২০ কোটি টাকা পর্যন্ত পৌঁছেছিল, সেখানে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের পুরো টুর্নামেন্টের বাজেট তার একটি ক্ষুদ্র ভগ্নাংশ। এই অসমতা কেবল দামের ফারাক নয়—এটি একটি ভিন্ন গতির শ্রমবাজার তৈরি করে, যেখানে দক্ষিণ এশিয়ার তরুণ খেলোয়াড় একই ক্রিকেট খেলে দুটি ভিন্ন মহাকর্ষে।

এখানে একটি জিনিস ধরে নেওয়া দরকার, যা আমি বারবার ভুল হতে দেখেছি। আইপিএলের দাম আর বাংলাদেশি ক্রিকেটের দাম একই সিকেলে মাপা যায় না, কারণ দুই লিগে তথ্যের গভীরতা আলাদা। বল-ট্র্যাকিং, ক্যামেরার সংখ্যা, প্রতি বলের ডেটা পয়েন্ট—এই পরিকাঠামো যেখানে ঘন, সেখানে স্কাউট দেখতে পায়। যেখানে পাতলা, সেখানে স্কাউট আন্দাজ করে। আর আন্দাজের বাজারে দাম সবসময় বাস্তব মূল্যের চেয়ে কম হয়।

যে জিনিসটা কেনা হচ্ছে, সেটা খেলোয়াড় নয়

নিলামের রাতে কেউ একজন ক্রিস লিন বা রবিন উথাপ্পাকে কেনে না। কেনা হয় একটি ভূমিকা: পাওয়ারপ্লে-তে নতুন বল হাতে তিন ওভার করতে পারে এমন বাঁ-হাতি পেসার, বা ১৬ থেকে ২০ ওভারের মধ্যে আট বলের বেশি খেলতে পারে এমন একটি ফিনিশার। দল আসলে একটি এগারোর খোপ কিনছে, আর সেই খোপটি পূরণ করতে পারে এমন সবচেয়ে কম-বিকল্প খেলোয়াড়টির জন্য বেশি দিতে রাজি।

এই কারণেই নিলামের দামগুলো অংশীদারিত্বের দাম নয়, ঘাটতির দাম। ২০২৫ সালের মেগা নিলামে সবচেয়ে বেশি দাম উঠেছিল উইকেটকিপার-ব্যাটারের ঘরে—ঋষভ পন্ত ২৭ কোটি, শৃয়াস আইয়ার ২৬ কোটি ৭৫ লাখে। দুজনেই মধ্যসারির ব্যাটার, দুজনেই একাধিক ভূমিকা সামলাতে পারেন, আর দুজনের বয়সই এমন যে তিন বছরের একটি প্রকল্পের কেন্দ্রে রাখা যায়। তুলনায় একটি বিশুদ্ধ স্পিনার বা একজন ধীরগতির অফ-স্পিনার কখনো এই দাম পান না, যদিও টি-টোয়েন্টিতে ওভারের বিবেচনায় স্পিনারের অবদান কম নয়। কারণ সরবরাহ বেশি, তাই দাম কম।

২০২৩ সালের ডিসেম্বরে মিচেল স্টার্কের ২৪ কোটি ৭৫ লাখের দামটি এই যুক্তিতেই পড়া উচিত। কলকাতা নাইট রাইডার্স তখন যে সমস্যাটি সমাধান করতে চাইছিল, সেটি ছিল শেষ ওভারগুলোর বাঁ-হাতি পেস, যাকে পাওয়ারপ্লেতেও ফিরিয়ে আনা যায়। এই নির্দিষ্ট সংমিশ্রণটি—বাঁ-হাতি, ১৪০ কিলোমিটার-প্লাস গতি, নতুন বল ও মৃত্যু ওভার দুটোই সামলাতে পারে—বিশ্বে কয়েকজনের বেশি নেই। ঘাটতির হিসাব কষলে দামটি অযৌক্তিক নয়। ঠিক একইভাবে প্যাট কামিন্সের ২০ কোটি ৫০ লাখ পড়তে হয় দলের নেতৃত্বের প্রশ্নটি ধরে: একটি তরুণ বোলিং ইউনিটকে মৌসুমজুড়ে চালানো, ইমপ্যাক্ট প্লেয়ারের ওভার বণ্টন করা, আর নিলামের সময় সিদ্ধান্ত গ্রহণের চাপ—এই তিনটি কাজের জন্য হায়দরাবাদ আলাদা করে টাকা রেখেছিল।

এখানেই নিলামের প্রথম পাঠ: দাম মানে কে সেরা খেলোয়াড়, তা নয়। দাম মানে কে সবচেয়ে কম-বিকল্প খেলোয়াড় একটি নির্দিষ্ট ভূমিকায়। এই পার্থক্যটা ধরে না ফেললে ভুল প্লেয়ারকে ভুল দলে দেখে আমরা ভাবব নিলামে ভারসাম্য নষ্ট হয়েছে, অথচ বাস্তবে ভারসাম্যহীনতা ছিল পরিকল্পনায়।

আগের মৌসুমের পরিসংখ্যান ক্রিকেটে ভূমিকার দিতে পারে না—এই জায়গাটা আমি বহুবার ডেটায় দেখেছি। একই সর্বনিম্ন বোলিং-ইকোনমি নিয়ে দুই পেসার আসেন, কিন্তু একজনের পঁয়তাল্লিশ শতাংশ ওভার ছিল পাওয়ারপ্লেতে, অন্যজনের সত্তর শতাংশ ডেথে। নিলামে এই দুইজনের দাম আকাশ-পাতাল হবে, যদিও স্কোরকার্ড কলামটি অভিন্ন। স্কাউটরা এটা জানেন, এবং ঠিক এই কারণেই তাঁরা দামের আগে ভূমিকা দেখেন। দর্শক দাম দেখে ভূমিকা অনুমান করেন।

এনওসি: যে ট্রান্সফার উইন্ডো কখনো ক্যামেরায় আসে না

ক্রিকেটের আসল বাজারটি ক্যালেন্ডারের একটি টেবিলে লেখা। ডিসেম্বর থেকে ফেব্রুয়ারি—এই তিন মাসে একই সময়ে চলে বিগ ব্যাশ লিগ, এসএ২০, আইএলটোয়েন্টি, আর বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ। একজন খেলোয়াড় এই সময়ে একটিই লিগে খেলতে পারেন। ফুটবলে যেমন একটি ক্লাব আরেকটি ক্লাবের সঙ্গে চুক্তি করে, ক্রিকেটে সেখানে একটি খেলোয়াড় আর কয়েকটি বোর্ড একই সময় নিয়ে দর কষাকষি করে।

আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের নিয়ম অনুযায়ী, ঘরোয়া বোর্ডের অনুমতিপত্র ছাড়া কোনো খেলোয়াড় বিদেশি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে খেলতে পারেন না। এই অনুমতিপত্রকে কেন্দ্র করে যে অর্থনীতি গড়ে উঠেছে, সেটি ক্রিকেটের সবচেয়ে কম আলোচিত অথচ সবচেয়ে শক্তিশালী বাজার-নিয়ন্ত্রক। কারণ, বোর্ডের হাতে কেবল অনুমতি দেওয়ার বা না দেওয়ার ক্ষমতাই নেই, আছে সময়ানুবর্তিতা—একটি লিগের সম্পূর্ণ সূচিপত্র সে একা বদলে দিতে পারে এক টেবিল সিদ্ধান্তে।

আমি নিলামের পরের সপ্তাহগুলোয় প্রায়ই এই ধাঁধাটি লক্ষ করি। একটি দল ৩ কোটি টাকায় একটি খেলোয়াড় কেনে, আর ছয় সপ্তাহ পরে দেখা যায় সেই খেলোয়াড় অন্য লিগে নিজের বোর্ডের প্রতিশ্রুতির কারণে অনুপলব্ধ। ফ্র্যাঞ্চাইজির হিসাবে এটি একটি খারাপ কেনাকাটা নয়, বরং একটি বিপণনযোগ্য জামানত যার প্রকৃত মূল্য নির্ধারিত হয় কোচ, ফিজিও আর বোর্ড-সচিবের ফোনালাপে।

২০২০ সালের সংযুক্ত আরব আমিরাতে বাবলে বসে আমি প্রথম এই পাঠটা শিখেছিলাম। ওই কয়েক মাসে দেখা গেল, কঠোর বায়ো-বাবলের ভেতরে খেলোয়াড়ের প্রকৃত মান নির্ধারিত হচ্ছে তার ঘুমের হিসাব, একাধিক সংস্করণে মানসিক সতেজতা আর বদলি খেলোয়াড়ের সঠিক ব্যবহার দিয়ে। বাবল-পূর্ব সিদ্ধান্তগুলো বাবলে গিয়ে অর্ধেক অকেজো হয়ে গিয়েছিল। সেই অভিজ্ঞতা থেকে আমি একটি অভ্যাস নিয়েছি: কোনো বড় কেনাকাটা যাচাই করার আগে দেখি, সেই খেলোয়াড় আগের তিন মাসে কতটা ক্রিকেট খেলেছেন এবং তার শরীর কোন ক্যালেন্ডারে তৈরি হয়েছে।

(— মূল: দ্য বাবল ল্যাব ও টুর্নামেন্ট ম্যাথ, ২০২০ | প্রেক্ষাপট: ছোট নমুনার শব্দকে প্রকৃত পরিবর্তন থেকে আলাদা করা)

এই যাচাই ক্রিকেটে বিশেষভাবে জরুরি, কারণ দেশি ও বিদেশি লিগের মধ্যে ওভার-বোঝাই কখনো সমান নয়। কোনো বোর্ড তার কেন্দ্রীয় চুক্তিভুক্ত খেলোয়াড়কে দুই সংস্করণে রাখতে চায়, কারণ তার কাছে চুক্তির মূল্য কেবল ম্যাচ-ফি নয়, উপলব্ধতা। খেলোয়াড়ের কাছে হিসাবটি উল্টো: একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে দুই মাসে যা পাওয়া যায়, তা কখনো দ্বিপাক্ষিক সিরিজের চার টেস্টে পাওয়া সম্ভব নয়। ফলে প্রতিটি এনওসি অনুরোধ আসলে একটি দ্বন্দ্ব—একদিকে বোর্ড, অন্যদিকে নিজের ভবিষ্যতের ভাতা।

বাংলাদেশের প্রসঙ্গে এই টেবিলটি আরো ভারী, কারণ বিসিবির কেন্দ্রীয় চুক্তি কয়েকটি স্তরে সাজানো, এবং সেই স্তরের সঙ্গে জুড়ে আছে চুক্তিভিত্তিক আয়, ম্যাচ-ফি আর অনুপলব্ধতার বাধ্যবাধকতা। নিলামের বাজার সিদ্ধান্ত নেয় কেবল টি-টোয়েন্টি দক্ষতার ভিত্তিতে, আর বোর্ডের সিদ্ধান্ত নেয় তিন সংস্করণের উপলব্ধতার ভিত্তিতে। এই দুই হিসাব এক কাগজে মেলে না। ফলে একটি খেলোয়াড় যখন দ্বিধায় পড়েন, সেখানে তার ব্যক্তিগত ইচ্ছার চেয়ে বড় প্রশ্ন থাকে—কোন হিসাবটি কে লিখছে।

রিটেনশন, আরটিএম আর 'রিলিজ': দাম ঠিক করার তিন পথ

হেনরিখ ক্লাসেনকে ২৩ কোটি টাকায় ধরে রাখার ঘটনাটি নিলামের চেয়ে বেশি শিক্ষণীয়। নিলামে দাম ঠিক হয় দর-প্রতিদ্বন্দ্বিতায়; রিটেনশনে দাম ঠিক হয় আলোচনায়, যেখানে বাজারে প্রতিযোগিতা অনুপস্থিত। ক্লাসেনের মতো প্লেয়ারের ক্ষেত্রে রিটেনশন-মূল্য প্রায়ই নিলামের সম্ভাব্য দরের চেয়ে সামান্য কম হয়, কারণ ফ্র্যাঞ্চাইজি আগেই একটি দীর্ঘ মেয়াদের স্থিতিশীলতা কিনে নিতে চায়, আর খেলোয়াড় নিরাপত্তার বিনিময়ে কিছু টাকা ছেড়ে দেন।

এই তিনটি পথ—রিটেনশন, আরটিএম এবং নিলাম—মিলিয়ে ক্রিকেটে একধরনের সীমাবদ্ধ মুক্ত-বাজার তৈরি করেছে, অনেকটা ফুটবলের সীমাবদ্ধ মুক্ত-খেলোয়াড় নিয়মের মতো। ফুটবলে ক্লাব পরিবর্তনের জন্য ফি লাগে; ক্রিকেটে ফি নেই, তবে আরটিএম কার্ড বাজারে একটি অপ্রকাশিত সীমা বসিয়ে দেয়। যে দল খেলোয়াড়কে ছাড়তে চায় না কিন্তু ধরেও রাখতে চায় না, সে আরটিএম ব্যবহার করে বাজারে দর উঠতে দেয় এবং শেষ মুহূর্তে মিলিয়ে দেয়। এই কৌশলটির আকর্ষণ স্পষ্ট: এটি বিজয়ীর অভিশাপ থেকে বাঁচায়, কিন্তু প্রতিযোগী দলের পরিকল্পনা ধ্বংস করে দেয়।

নিলামের চেয়ে বেশি শিক্ষণীয় জিনিসটি হলো 'রিলিজ'। যখন একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি কোনো খেলোয়াড়কে ছেড়ে দেয়, তখন সেটি একটি প্রকাশ্য মূল্যায়ন—দলটি বলছে, ওই ভূমিকার জন্য বাজারে সস্তা বিকল্প আছে। ফুটবলে ট্রান্সফার রিকোয়েস্ট একটি খেলোয়াড়-নির্ভর সিদ্ধান্ত। ক্রিকেটে রিলিজ প্রায় সবসময় দল-নির্ভর, ফলে সেটি দলের মডেলের বিশ্বাসযোগ্যতা সবচেয়ে সরাসরি পড়ার সুযোগ দেয়। আমি বছরের পর বছর ধরে শুধু রিলিজের তালিকা পড়ে দেখেছি, একটি দলের সমস্যা কোথায়—বোলিং-গভীরতায়, না মধ্যসারির ধীরগতিতে। দল নিজেই তা বলে দেয়, কোনো বিশেষজ্ঞের দরকার হয় না।

বাংলাদেশের অদৃশ্য বাজার

একটি দৃশ্য বারবার ফিরে আসে। ঢাকার একটি টি-টোয়েন্টি ম্যাচে নাহিদ রানার মতো এক্সপ্রেস পেসার যখন নতুন বল হাতে ছুটে আসেন, তখন মাঠে উপস্থিত স্কাউটের সংখ্যা দুই-তিন। অথচ ঠিক একই সময়ে মিরপুরের একটি স্লো উইকেটে একটি অস্বস্তিকর ইনিংস—যেখানে একটি ব্যাটার চারটি ডট বল খেয়ে পাঁচ ওভার জুড়ে দলকে টেনে নেন—সেটি কোথাও লিপিবদ্ধ হয় না, কারণ পরিকাঠামোটি সেখানে তথ্য হারায়।

স্কাউট যা মাপতে পারেন, তার দাম দেন। এই সাধারণ সত্যটি বাংলাদেশি ক্রিকেটের ক্ষেত্রে সবচেয়ে বেশি প্রযোজ্য। স্থানীয় লিগে একটি ইনিংসের মান নির্ভর করে উইকেট, আউটফিল্ড, দিনের সময় আর বোলিং-মানের উপর। কোন ডেটা সিস্টেম এই বিষয়গুলো সমন্বয় না করলে, খেলোয়াড়টির প্রদর্শিত সংখ্যা আন্তর্জাতিক বাজারে অন্যায়ভাবে ছোট দেখায়। ফলে বিদেশি লিগের নিলামে বাংলাদেশি খেলোয়াড়ের দাম তার প্রকৃত উপযোগিতার চেয়ে কম পড়ে।

এখানেই একটি কাঠামোগত প্রশ্ন লুকিয়ে আছে, যা আমি স্পষ্ট বলতে চাই। বাংলাদেশের টি-টোয়েন্টি দলের নির্বাচন প্রক্রিয়া এবং ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজারের সিদ্ধান্ত-প্রক্রিয়া দুটি ভিন্ন শক্তিতে চলে। ফ্র্যাঞ্চাইজি টানা তিন মৌসুম একই ভূমিকা চায়, কারণ তার কাছে দলটি একটি প্রকল্প। জাতীয় দল তিন সংস্করণের বদলির চাপে একই খেলোয়াড়কে চারটি ভূমিকায় ব্যবহার করতে বাধ্য হয়, কারণ তার কাছে খেলোয়াড়ের উপলব্ধতাই মূল সম্পদ। এই দুই পদ্ধতির ফলাফল আলাদা হবে—টি-টোয়েন্টিতে ফ্র্যাঞ্চাইজি সাধারণত সফল হয়, কারণ তার হিসাব স্পষ্ট।

আমার নিজের অভিজ্ঞতায়, দুই দেশের ক্রিকেট দেখা একটা জিনিস শিখিয়েছে। বাংলাদেশে প্রতিভা খোঁজা হয় আবেগ দিয়ে, ভারতে প্রতিভা ছাঁকা হয় গতি আর প্রতিযোগিতাCP দিয়ে। এখানে ভালো-মন্দের প্রশ্ন নেই—দুটোই আলাদা পদ্ধতি, আর দুই সিস্টেমের ত্রুটিও আলাদা। বাংলাদেশি ব্যবস্থায় কমতিটি প্রায়ই খেলোয়াড়ের নয়, ক্রমাগত সুযোগ দেওয়ার ইচ্ছার—টানা তিন সিরিজ একই রকম দল সাজানো, যাতে কিছু ছোট কিন্তু অপরিহার্য ভূমিকা কখনো শক্ত হয়ে ওঠার সুযোগ পায় না।

(— মূল: গোবের ট্রেড ও সিস্টেম-চিন্তা, ২০২২ | প্রেক্ষাপট: রোস্টার নির্মাণ, ছাড় পেলার হিসাব ও ভূমিকার উপযোগিতা)

২০২২ সালের গ্রীষ্মে রুডি গোবের মিনেসোটা টিম্বারউলভসে যাওয়ার ট্রেডটি নিয়ে যে কাজটি করেছিলাম, সেটি এখানে সরাসরি প্রযোজ্য নয়—বাস্কেটবলে স্পেলিং অ্যালাইনমেন্ট আর ক্রিকেটে ওভার-বণ্টন দুই ভিন্ন জিনিস। কিন্তু পদ্ধতিটি অনুবাদযোগ্য: প্রথমে দেখা, খেলোয়াড়টি কী কাজ করেন; দ্বিতীয়ে দেখা, দলের বাকি অংশের সঙ্গে সেই কাজটির সংঘর্ষ কোথায়; তৃতীয়ে দেখা, বাজারে সস্তা বিকল্প কারও কাছে আছে কি না। এই তিন ধাপের পরেই দামের যৌক্তিকতা বোঝা যায়, এবং ঠিক এই তিন ধাপই বেশি মানুষ এড়িয়ে যান, কারণ তাঁরা সংখ্যা দেখেন, গঠন দেখেন না।

দাম কি দক্ষতার মাপকাঠি?

এখন সেই প্রশ্নে আসি, যা এই লেখার কেন্দ্র। যে বাক্যটি প্রতি নিলামে উচ্চারিত হয়—"দাম মানে দক্ষতা"—সেটি যাচাই করা দরকার। কারণ, আর কিছু নয়, যদি এই বাক্যটি সত্য হতো, তবে সবচেয়ে দামি খেলোয়াড়রা প্রতি মৌসুমে সবচেয়ে বেশি ম্যাচ জেতাতেন। এমন ঘটনা নিয়মিত নয়, ব্যতিক্রম।

উদাহরণ হিসেবে স্যাম কারেনের কথাই ধরুন। ২৩ ডিসেম্বর ২০২২-এ কোচিতে অনুষ্ঠিত নিলামে পাঞ্জাব কিংস তাঁকে ১৮ কোটি ৫০ লাখ টাকায় কেনে, সেই সময়ে যা ছিল ইতিহাসে দ্বিতীয় সর্বোচ্চ দর। তার পরের দুই মৌসুমে পাঞ্জাব কিংস প্লে-অফে পৌঁছায়নি। এটি কারেনের একার ব্যর্থতা নয়—এই সংযুক্তিটি আসলে একটি গঠনগত সতর্কবার্তা, যা আমি ভূমিকার হিসাব দিয়ে পড়তে শিখেছি। একটি দল যদি তার বাজেটের একটি বড় অংশ ঢালে একটি ভূমিকায়, তাহলে বাকি দশটি ঘরের জন্য তার হাতে থাকে কম টাকা ও কম বিকল্প। নিলামের বাজেট একটি শূন্য-সমষ্টির হিসাব; প্রতিটি বড় কেনাকাটার সঙ্গে তার বিল একটি অন্য ঘর খালি রেখে পরিশোধিত হয়।

দ্বিতীয় জিনিসটি হলো, নিলামের দাম আসলে একটি অপশন—তা পুরো মৌসুমের গড় দক্ষতার উপর নয়, বরং নকআউট ফুটবলে যাকে বলে টেল-আউটকামের উপর। কলকাতা নাইট রাইডার্স ২০২৪ সালে শিরোপা জিতে, আর সেই বিজয়ে মিচেল স্টার্কের সবচেয়ে বড় অবদানটি আসে নকআউট পর্বে, নিয়মিত মৌসুমের গড়ে নয়। এই অর্থে টুর্নামেন্টের তিনটি ম্যাচের জন্য একটি বড় দর—সেটি অযৌক্তিক নয়, বরং একটি অত্যন্ত নির্দিষ্ট বাজি। প্রশ্ন হওয়া উচিত: ফ্র্যাঞ্চাইজি কি আন্ততভাবে নকআউট-বৈচিত্র্যের জন্য টাকা দিচ্ছে, নাকি ভুলে গিয়ে পুরো মৌসুমের স্থিতিশীলতা খুঁজছে? দল যদি উত্তরটি না জানে, তার নিলাম-পরিকল্পনা স্ববিরোধী হয়ে পড়ে।

এই যুক্তিটি আমি বিশ বছরের ক্রিকেট-পর্যবেক্ষণেxa0দেখেছি, তবে তার প্রমাণ কোনো একক ম্যাচে নেই। বছরের পর বছর ধরে দেখা যায়, বেস প্রাইসে কেনা অপেক্ষাকৃত অপরিচিত খেলোয়াড়রা প্রতি রুপিতে বেশি মূল্য দেন, কারণ তাঁদের কাজটি কঠিন, কিন্তু দৃশ্যমান নয়। একজন শেষ-ওভার স্পেশালিস্ট বা ৮ নম্বরে ব্যাট করা ফিনিশারের অবদান কখনো স্কোরকার্ডে বড় করে বসে না, অথচ ম্যাচের ফল ঘুরিয়ে দেওয়ার ক্ষমতা তাঁরই বেশি। নিলাম সেই অবদানের দাম দেয় না, কারণ ক্যামেরা ওই জায়গায় থাকে না।

যে খেলোয়াড় কেউ কেনেনি

প্রত্যেক নিলামের পরে একটি তালিকা তৈরি হয়, যেটি কেউ সংবাদমাধ্যমে ছাপে না: বেস প্রাইসে কেনা ও অনির্বাচিত বাকেটের তালিকা। আমার খাতায় ওই ঘরটি সবচেয়ে বেশি চিহ্নিত। কারণ, অবিক্রীত বা বেস প্রাইসে-বিক্রীত খেলোয়াড়ের প্রতি রুপিতে অবদান সাধারণত শীর্ষ-দরের খেলোয়াড়ের চেয়ে বেশি হয়। এর কারণ পরিসংখ্যানের নয়, মনোবিজ্ঞানের। একটি দল যখন ২০ কোটি টাকা খরচ করে, তখন সে খেলোয়াড়কে এমন ভূমিকায় ব্যবহার করতে বাধ্য হয় যেখানে তাকে দল থেকে বাদ দেওয়া কঠিন—এমনকি ফর্ম খারাপ হলেও। অথচ ২০ লাখের খেলোয়াড়কে বেঞ্চে বসানো নিয়ে কারও চাপ নেই। ফলে দ্বিতীয় জন যদি প্রথম জনের চেয়ে বর্তমান ফর্মে এগিয়ে থাকেন, সিস্টেমটি তবুও প্রথম জনকেই সুযোগ দেয়। এটি ক্রিকেটের বাজারের সবচেয়ে শক্তিশালী ও সবচেয়ে অনালোচিত অদক্ষতা।

এই কারণেই আমি মনে করি, নিলামের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্তটি নিলামের রাতে হয় না—সেটি হয় পরের মৌসুমে, একাদশ নির্বাচনের সময়। যে দল পারে তার ব্যয়বহুল কেনাকাটাকে নামানোর সিদ্ধান্ত নিতে, সেই দলই নিলামের অর্থ সত্যিকার অর্থে রূপান্তর করতে পারে। যে দল পারে না, তার দামি কেনাকাটার তালিকা দেখতে সুন্দর লাগে, ফলে তাকে ফিরতে হয় একই কাজে।

(— মূল: ডেটা অ্যানালিস্ট থেকে কোর্ট সেজ পডকাস্ট, ২০১৭ | প্রেক্ষাপট: পদ্ধতির প্রকাশ, ভিত্তি-হারের প্রতি আনুগত্য)

বড় পার্সের অভিশাপ

শেষ কন্ট্রা-ইনটুইটিভ পর্যবেক্ষণটি দর-আবিষ্কারের গঠন নিয়ে। নিলামের আগে সংবাদমাধ্যমের প্রিয় শিরোনাম: কোন দলের হাতে সবচেয়ে বড় পার্স, সে-ই সবচেয়ে বেশি খেলোয়াড় কিনবে। বাস্তবে বড় পার্স আনুষ্ঠানিক দর-কষাকষিতে একটি ক্ষতি। কারণ, সব দল জানে আপনার হাতে টাকা আছে, এমনকি আপনার বাজেটের সংখ্যাটি প্রকাশ্য। যখন আপনি একটি নির্দিষ্ট খেলোয়াড়ের দিকে এগোন, প্রতিযোগীরা জানে আপনি ফিরে যেতে পারবেন না—কারণ আপনার খরচ করতেই হবে। ফলে দামটি আপনার লক্ষ্যের জন্য অস্বাভাবিকভাবে বেড়ে যায়।

যে দলগুলো সবচেয়ে বুদ্ধিমানের কাজটি করে, তারা টাকা খরচ করে সময় খরচের আগে—রিটেনশনে, ট্রেডে, আর চুক্তির মেয়াদকাল নিয়ে। ২০২৩ সালের নভেম্বরের ট্রেডগুলো এই কারণেই নিলামের চেয়ে বেশি শিক্ষণীয়। দুই দল সরাসরি আলোচনায় বসে, সেই সংখ্যাটি বাজারে খোলা হয় না, আর ক্রিকেটারটির প্রয়োজন দুই দলেরই মানানসই। এই নীরব দর-আবিষ্কারটি নিলামের চেয়ে কম কোলাহল-উৎপাদক, কিন্তু অনেক বেশি দক্ষ। যদি ক্রিকেটে সত্যিকারের একটি ফুটবল-ধাঁচের ট্রান্সফার উইন্ডো কখনো আসে, সেটি সম্ভবত নিলামের বিকল্প হিসেবে নয়, নিলামের উপরের স্তর হিসেবে আসবে।

তাহলে নিলামের ভূমিকা কী? নিলাম ক্রিকেটের ট্রান্সফার বাজারের দরনির্ধারক নয়, দামের সীমা প্রকাশকারী। যা নিলাম বাইরে হয় না—চুক্তির মেয়াদ, এনওসির শর্ত, ছাড় পাওয়ার অধিকার—সেই সব থেকে যায় টেবিলের নীচে। প্রতিবছর নিলামের রাতে আমরা উপরের তাকটাই দেখি, আর সেখান থেকেই সিদ্ধান্তে পৌঁছাই।

পরের জানালায় কী দেখব

পরের বছর জানুয়ারিতে যখন আবার টিভি চ্যানেলগুলো নিলাম কক্ষের ভিড় দেখাবে, আমি তখন তিনটি জিনিস দেখব, কারণ আমার হিসাবে ওখানেই আসল পরিবর্তনটি ঘটবে। প্রথমত, বোর্ডের এনওসি নীতি—বিশেষত বাংলাদেশের। একটি ক্যালেন্ডার-নীতি যদি খেলোয়াড়কে একাধিক লিগে খেলতে দেয়, তার আন্তর্জাতিক উপলব্ধতা কমবে, কিন্তু তার বাজার-মূল্য বাড়বে, এবং ফ্র্যাঞ্চাইজি হিসাবেও তিনি বেশি যুক্তিসম্মত। দ্বিতীয়ত, ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্যালেন্ডার একীভূত হয় কি না—যদি দুটো বড় জানালায় সব লিগ একত্রিত হয়, তাহলে এখনকার 'কেউ হারায় না, কেউ জেতে না' ভারসাম্যটি দেখতে বদলে যাবে। তৃতীয়ত, দেখব খেলোয়াড়-হস্তান্তরের একটি প্রকৃত ব্যবস্থা কতদূর আসে: এখন ক্রিকেটে খেলোয়াড় নিজে দল বদলাতে পারেন না, পারেন কেবল নির্দিষ্ট চুক্তিতে; এই নীরব সীমাটিই ক্রিকেটের শ্রম-বাজারে সবচেয়ে বড় অসমতা।

আর প্রতিটি বড় কেনাকাটার পেছনে আমার শেষ প্রশ্নটি থাকবে এই: এই খেলোয়াড় কি নিজের জন্য কেনা, নাকি একটি ঘাটতি মেটানোর জন্য? উত্তরটা সবসময় বাক্স-স্কোরে লেখা থাকবে না, লিখিত থাকবে ৯ থেকে ২০ ওভারের বণ্টনে, আর একাদশে বদলি খেলোয়াড়ের সংখ্যায়। আর যদি দাম শেষে ভূমিকা নির্ণয় না করে, তবে বাংলাদেশের প্রকৃত ঘাটতিটা বোলিং নয়, ব্যাটিংও নয়—একটি কাঠামো, যেখানে খেলোয়াড়কে একই মৌসুমে চারটি ভিন্ন ভূমিকায় বদলানো হয় এবং শেষে তাঁকে বলা হয়, ফর্ম খারাপ ছিল। কিন্তু প্রশ্নটা তো এ হওয়া উচিত নয়—হয়তো আমাদের প্রশ্ন করা উচিত, দলটির ঘাটতিটা আসলে কে তৈরি করেছে?